Öljylaatujen sekoittaminen.

[jcarlson]

Mimmi viitannee Isuzun dieselin tyyppivikaan eli sylinteriputkien vajoamiseen.. Ei kyllä ole öljytyypillä mitään merkitystä sen suhteen, mutta tietysti saattavat yrittää venkoilla irti takuustaan keinolla millä hyvänsä. En silti usko että alkavat testaamaan mitä öljyä siellä oikein on ollut.

[2.3i-16]

Mimmi viitannee Isuzun dieselin tyyppivikaan eli sylinteriputkien vajoamiseen.. Ei kyllä ole öljytyypillä mitään merkitystä sen suhteen, mutta tietysti saattavat yrittää venkoilla irti takuustaan keinolla millä hyvänsä. En silti usko että alkavat testaamaan mitä öljyä siellä oikein on ollut.

Uskoisin, että sana sanaa vasten-tilanteessa riittävät laboratoriokokeet maksavat GM:lle reiliusti enemmän kuin uusi moottori.

Jeepissähän käytetään varsin mielenkiintoista öljyä, Amsoil 5W-20 Voin kertoa, että on todella litkua.

[2.3i-16]

A) Kukaan ei tutkituta labrassa mitä öljyä koneessa on

B) Kun vaurioita syntyy varsinkin huohotuksen puitteissa, öljy on aivan erilaista kuin uusi öljy. En ole varma voiko kukaan edes sanoa mitä öljyä koneessa sillä hetkellä on. Tuo 10W-60 menee aika lailla litkummaksi jo 8000km ajolla vastaten tuolloin alemman viskositeettiluokan öljyä.

A: Oikea öljy ei maksa yhtään enempää kuin "väärä öljy", joten miksi käyttäisin "väärää öljyä" ja ottaisin 17 000e:n riskin?
B: Pikkudieseliin ei saa laittaa kuin 5W30 tai 5W40 öljyä ja minusta 10W60 on ihan eri öljyä viskositeetiltaankin.

GM omistaa omiakin laboratorioita, joten se siitä "maksamisesta".

Niitä labroja ei silti käytetä vanhan öljyn tutkimiseen jos siitä edes voi tarkemmin osoittaa mitään, tuskin.

Dieseliinhän ei ole mitään järkeä käyttää 60-viskositeetin öljyjä, koska kierrosluvut ja lämpötilat ovat huomattavasti alempia kuin bensiinimoottorissa. Itsehän käytän dieseliä vastaavaa ainetta lähinnä talon ja teollisuuskiinteistön lämmitykseen

[2.3i-16]

Sitäpaitsi pitää edelleenkin muistaa GM:n VAPAAEHTOINEN jatkettu huolenpito-ohjelma, jonka puitteissa moottoreita vaihdetaan.

Vapaaehtoinen, mutta ilman selvää perustetta ei toiselle asiakkaalle voi jättää tekemättä remonttia ohjelman puitteissa jos se toiselle tehdään.

Mikäli vaatimukset täyttyvät, on GM:n tehtävä osoittaa, että vaatimusten mukaisten öljynvaihtojen välillä on käytetty "väärää" öljyä, joka käytännössä taitaa olla mahdotonta.

[Tri-Lo]

Paksumpi öljy aiheuttaa lievää kulutuksen kasvua ja tehon laskua, mutta pinnoilla on selvästi paksumpi, kulumista paremmin ehkäisevä öljykalvo joka tilanteessa.

Lisäksi venttiilinnostajien naputus häviää lähes tyystin castrol TWS 10W-60- öljyillä, joita itse käytän kesäajossa.

Mikäli kiinnostaa niin "DrBoost" on vastaillut aiheeseen STCS:n foorumilla seuraavasti:

Hej !

Behöver man ha en 10W-60 olja i en sådan motor så bör man fundera på vad som är FEL ! Förutom att den är för tjock för den motortypen, den är inte konstruerad för det helt enkelt ! En varm visk. på SAE 40 är tämligen lagom.

(Jos tarvitaan 10W-60 öljy kys. moottorissa pitäisi miettiä VIKAA! Öljy on moott.tyypille liian paksu eikä se ole suunniteltu sitä varten! Kuumanpään viskositeetiltaan SAE 40 on melko sopiva.)

Hej !

En SAE 60-olja är för trögpumpad för din motor, jag anser inte, jag vet...

(SAE 60-öljy on liian paksu pumpattavaksi moottorillesi, en ole sitä mieltä vaan tiedän... )

Kyseessä siis bensiinimoottori.

[2.3i-16]

Nyt moottorissani on ainakin kaikki tiukkaa ja puhdasta kun tuli lähes kaikki tehtyä uusiksi .

Olen kyllä lukenut boostin kirjoittelut ko. threadista joskus

Tuo 10W-60 oli ensin vain kokeilu sisäänajon jälkeen, kone kuitenkin käy sillä jonkin verran pehmeämmin, niin käytän sitä, kunnei edes ole alkanut vuotaa mistään vaikka oljynpaineet ovat varmasti jonkin verran korkeammat.

Ainoa mikä voisi olla, olisi öljypumppu joka olisi liian tiukka paksummalle öljylle, mutta miten se sitten pumppaa 40-asteista 0W-40-öljyä, joka on kuitenkin viskositeetiltaan noin 4 kertaa korkeampi kuin 10W-60 käyntilämpöisenä

Viskositeeteissä ei ole niin paljon eroja, että siitä tehon laskua kummempaa haittaa olisi.


Eri asia on, onko sen käyttö tarpeellista saabin koneessa, mutta kun siitä ei normaalia sikahintaa tarvitse maksaa niin

[2.3i-16]

Vapaaehtoinen, mutta ilman selvää perustetta ei toiselle asiakkaalle voi jättää tekemättä remonttia ohjelman puitteissa jos se toiselle tehdään.

Mikäli vaatimukset täyttyvät, on GM:n tehtävä osoittaa, että vaatimusten mukaisten öljynvaihtojen välillä on käytetty "väärää" öljyä, joka käytännössä taitaa olla mahdotonta.

GM pystyy "ilman selvää perustetta" hylkäämään takuuvaatimukset vaikka puuttuvan huoltomerkinnän tai huoltovälin liiallisen venymisen vuoksi, joten sama pätee myös öljyyn.

Entä jos GM ei tiedä, mitä öljyä koneessa on käytetty väliöljynvaihtojen yhteydessä, koska niistä ei ole huoltokirjassa merkintöjä vaan ruutuvihkossa? Puhe oli tilanteesta, jossa muut edellytykset ovat olemassa.

Öljylaadun tarkistus ei taida kuulua tuossa vaiheessa tarkistettaviin asioihin?

[Jussi]

GM pystyy "ilman selvää perustetta" hylkäämään takuuvaatimukset vaikka puuttuvan huoltomerkinnän tai huoltovälin liiallisen venymisen vuoksi, joten sama pätee myös öljyyn.

"Moottoritakuussa" kyse ei ole takuusta eikä sen paremmin mistään erityisestä hoivaohjelmasta. Kyse on valmistajan tuotevastuusta. Valmistaja ei pysty kumoamaan tuotevastuuta muuten kuin osoittamalla että tuotetta on käytetty tai huollettu väärin.

Väärinkäyttöä on kaikki sellainen käyttö mitä markkinoilla olevat vastaavat tuotteet eivät tyypillisesti siedä. Ei suinkaan kaikki se mitä valmistaja keksii väärinkäytöksi määritellä. Mikäli tuote ei kestä samaa käyttöä kuin muut markkinoilla olevat vastaavat tuotteet niin siinä on virhe, jonka korjaaminen kuuluu valmistajan tuotevastuun piiriin.

Myös se että laite vaatii sellaista huoltoa, jota muut vastaavat markkinoilla olevat laitteet eivät vaadi, on virhe, jonka korjaaminen kuuluu valmistajan tuotevastuun piiriin.

Vaikka valmistajat ja maahantuojat heittelevät ilmoille mitä mielikuvituksellisempia vaatimuksia ja ehtoja niin se ei tarkoita että ne olisivat tuotevastuupykälien mukaisia. Autoilijat vaan ovat aivan liian hyvänahkaisia ja sietävät aivan liian paljon.

Jos auto on todistettavasti määräaikaishuollettu auton mukana toimitettujen vaatimusten mukaan ja sitä on käytetty kuten autoa yleensä käytetään niin valmistajan vetäytymiselle tuotevastuusta ei pitäisi olla mitään perustetta. Jos tehdas muuttelee huoltoihin liittyviä vaatimuksia ja vaatii muutettuja vaatimuksia ehdoksi vastuulleen niin muutokset pitäisi tiedottaa myös käyttäjille.

[Saappi Kuski]

Minun käsityksen mukaan TÄSSÄ "moottoritakuussa" ei ole kysymys virhevastuusta vaan siitä että Ruotsissa vakuutusyhtiö(t) eivät suostuneet maksamaan konerikkoja koska heidän mielestään näissä on suunnitteluvika jonka jälkeen asiaa puitiin oikeudessa. Tämän jälkeen GM keksi ihan oma-aloitteisesti tämän huolenpito-ohjelman.
Jos 8v "moottoritakuussa" olisi kyse virhevastuusta sellaisena kuin se lakiin on nkirjoitettu niin se pitäisi silloin mun mielestä koskea kaikkia muitakin autoja.

[Jussi]

Minun käsityksen mukaan TÄSSÄ "moottoritakuussa" ei ole kysymys virhevastuusta vaan siitä että Ruotsissa vakuutusyhtiö(t) eivät suostuneet maksamaan konerikkoja koska heidän mielestään näissä on suunnitteluvika jonka jälkeen asiaa puitiin oikeudessa. Tämän jälkeen GM keksi ihan oma-aloitteisesti tämän huolenpito-ohjelman.
Jos 8v "moottoritakuussa" olisi kyse virhevastuusta sellaisena kuin se lakiin on nkirjoitettu niin se pitäisi silloin mun mielestä koskea kaikkia muitakin autoja.

Tässä on juurikin kysymys tuotevastuusta. GM keksi "hoivausohjelman" siksi että välttyisi oikeusjutuilta, joiden lopputulos on aina enemmän tai vähemmän arpapeliä... kaiken lisäksi rapakon takkana nostettu oikeusjuttu olisi saattanut johtaa takaisinkutsuun. Ei tässä muusta ole kyse kuin siitä että laskettiin tämän olevan halvempi tie.

8 vuotta tulee tod.näk jonkun GM:n tilastomaakarin laskukoneesta... moottorin tyypillinen kestoikä on 8 vuotta ja se täytyy taata.

Sama tuotevastuu koskee kaikkia muitakin autonvalmistajia... jos moottori ei oikein käytettynä ja huollettuna kestä sitä mitä sen olettaa saattaa niin siinä on virhe... GM asetti rajan 8 vuoteen, tiedä sitten mihin sen oikeus asettaisi asiantuntijalausuntoja kuultuaan.

Tuotevastuu lähtee siitä että valmistaja huolehtii itse tuotteestaan, ei siitä että kaikkiin asioihin vaaditaan oikeuden määräys tai kuluttajasuoja-asiamiehen suositus. Eli GM toimii aivan oikein, mutta reilumpaa olisi myöntää, että moottoreissa on suunnitteluvirheitä, jotka hoidetaan kuntoon, eikä sumuttaa käyttäjiä jatkotakuilla tai huolenpito-ohjelmilla.

[Saappi Kuski]

No joo niin kauan kun ei ole tuomittu mistään ei ole syyllistynyt mihinkään. Eli tiukasti ottaen tässä on kyse pelkästään huolenpito-ohjelmasta
Jos oikein käsitin niin syy miksi ne siihen taipuivat oli se että vastassa olisi oikeudessa ollut vakuutusyhtiö jolla myös on rahaa käydä oikeutta päinvastoin kuin tavallisella moottorinkuluttajalla.

[Jussi]

Juu... ja jenkkilässä vastassa olisi tod.näk ollut ryhmäkanne ja liuta lakimiehiä, joiden palkkio muodostuu korvausten provikoista

Takaisinkutsu varmaan on suurin peikko mitä pelätään. Normaalit tehtaalta lähtöisin olevat päivitykset saadaan hoidettua merkkihuolloissa määräaikaishuoltojen yhteydessä tai joka tapauksessa pitkällä aikavälillä. Takaisinkutsu heittää valtavan läjän autoja kerralla huolto-organisaation käsittelyyn. Toisaalta myös omaehtoinen hoito antaa mahdollisuuden määritellä itse mitä tehdään, oikeuden määräämä hoito on varmasti ainakin tuplasti suurempi.

[2.3i-16]

No joo niin kauan kun ei ole tuomittu mistään ei ole syyllistynyt mihinkään. Eli tiukasti ottaen tässä on kyse pelkästään huolenpito-ohjelmasta
Jos oikein käsitin niin syy miksi ne siihen taipuivat oli se että vastassa olisi oikeudessa ollut vakuutusyhtiö jolla myös on rahaa käydä oikeutta päinvastoin kuin tavallisella moottorinkuluttajalla.

"Huolenpito-ohjelma" on hieman laajennettu tuotevastuu.