E10 bensiini

[dj_pirtu]

Meikäläistä ei oikeastaan kiinnosta yhtään se että:

a. 95e10 on halvempaa
b. jotkut viherpiiperöt tykkää että sitä käytetään
c. se laskee tehoja ja/tai kulutus nousee

vaan koska se ei tee hyvää autolle, letkut sulaa ja karstaa kertyy. Miksi tankata paskaa bensaa kun parempaakin on.

Mieltä tietysti vähän lämmittää että viherpiiperöt eivät saa sitä tyydytystä että tankkaisin viherpiiperöbensaa. Itseasiassa piiperöiden ärsyttäminen on lempipuuhaani. V8 Jeepillä ajellessa vain hykertelen omahyväisesti kulutuksen pysyessä siinä 16L/100km tienoilla.

[Rafu]

Jenkkiauton kanssa etanoli ei todellakaan ole mikään ongelma.

[TURBOapc]

Meikäläistä ei oikeastaan kiinnosta yhtään se että:


vaan koska se ei tee hyvää autolle, letkut sulaa ja karstaa kertyy. Miksi tankata paskaa bensaa kun parempaakin on.

Joku vois tuoda näytille niitä sulaneita letkuja ym. Kaikki jotka asiasta ei mitään tiedä tästä puhuvat mutta kaikki joilla rajapintaa korjaamoihin ym. ei ole ikinä moisia nähneet.

Ps. Ei herneitä! oli pakko avautua koska eihän tuosta oikeasti ole muuta haittaa kuin vähän( huom vähän) pienempi energiasisältö ottamatta kantaa poliittiseen puoleen.

muistaako kukaan keskustelua joka syntyi kun siirryttiin pois lyijyllisestä polttoaineesta?

[3J]

Ps. Ei herneitä! oli pakko avautua koska eihän tuosta oikeasti ole muuta haittaa kuin vähän (huom vähän) pienempi energiasisältö ottamatta kantaa poliittiseen puoleen.

No, jos kulutus nousee yli 10% niin kuin joissain testeissä on tietyille automalleille saatu, nii se on mielestäni enemmän kuin vähän (huom vähän). Jopa VTT:n testissä oli yksi yksilö jotain +7%, vaikka otanta oli vain muutama auto, ja julkisuuteen kerrottiin tietenkin vain kaikkien testiautojen keskiarvo. Ei paljon lämmitä sen +7% auton omistajaa vaikka keskiarvo olisi mitä. Jos muutaman auton joukosta löytyy jo tuollainen lukema, on yli 10% lisäys hyvinkin uskottava, kun otantaa laajennetaan.

muistaako kukaan keskustelua joka syntyi kun siirryttiin pois lyijyllisestä polttoaineesta?

Hyvin on muistissa vielä. Tosin oma Saab ei ollut lyijyttömästä moksiskaan. Mutta silloinkin pakotettiin autoihin polttoainekoostumus, jollaiselle niitä ei oltu suunniteltu. Ei ole mielestäni missään tapauksessa oikea tapa. Jos muutetaan polttoaineen koostumusta, niin käytetään sitä niissä moottoreissa jotka on suunniteltu sille. Eikä pakoteta sitä koko Suomen 20v vanhalle autokannalle.

Ja sitten se perusasia, että ennen oli 5% etanolia, nyt 10%. Eli muutos on pieni. Vai onko? Etanolin määrä on kaksinkertainen. Mieti vaikka jos vedät haluamasi määrän 5% olutta ja mikä on olotila. Vedä vastaava satsi 10% olutta ja huomaatko eron?

Eihän näistä palkoja kannata nenään vetää. Mutta pitää myös hyväksyä että kaikissa autoissa E10 käyttö ei vaan ole järkevää. Eroa voi olla eri syistä paljonkin enemmän kuin energiamäärän verran. Jokainen testatkoon omansa ja ajakoot millä haluaa.

[keskikonsoli]

Kerran tankkasin tuota E10:ä, seuraavana päivänä Saabilla oli hirvee krapula, en oo tankannut sen jälkeen!

[booster]

pohojosen reissun kävin taannoin. mennessä 98:lla tullessa e10:llä. ajotietokoneen mukaan tullessa 0.2l pienempi kulutus..

[Azanovix]

pohojosen reissun kävin taannoin. mennessä 98:lla tullessa e10:llä. ajotietokoneen mukaan tullessa 0.2l pienempi kulutus..

Ja luonnollisesti kaikki olosuhteet säätä, ajonopeutta ja suhteellista korkeuden muutosta myöden olivat identtiset.

[booster]

pohojosen reissun kävin taannoin. mennessä 98:lla tullessa e10:llä. ajotietokoneen mukaan tullessa 0.2l pienempi kulutus..

Ja luonnollisesti kaikki olosuhteet säätä, ajonopeutta ja suhteellista korkeuden muutosta myöden olivat identtiset.

no ei aivan, tullessa tuli ajettua vähän reippaammin, mennessä pari ohitusta. mut olennaista on että matkaajossa ei kulutus eroa ole, että jos bensa kauppias rupeis nyt mulle myymään e5:sta parempana. ni ei mua vakuuttas ainakaan tässä tapauksessa

[TURBOapc]

No, jos kulutus nousee yli 10% niin kuin joissain testeissä on tietyille automalleille saatu, nii se on mielestäni enemmän kuin vähän (huom vähän). Jopa VTT:n testissä oli yksi yksilö jotain +7%, vaikka otanta oli vain muutama auto, ja julkisuuteen kerrottiin tietenkin vain kaikkien testiautojen keskiarvo. Ei paljon lämmitä sen +7% auton omistajaa vaikka keskiarvo olisi mitä. Jos muutaman auton joukosta löytyy jo tuollainen lukema, on yli 10% lisäys hyvinkin uskottava, kun otantaa laajennetaan.

Mielestäni täytyy olla jo jossain vikaa jos kulutus nousee noin paljon..Joku tässä ketjussa puhui aiemmin "kamelin selän katkeamisesta" Yhdyn tähän..
Muuten en ymmärrä sitä asiaa että jos energiasisältö on vajaa kaksi % pienempi niin miten kulutus voi nousta 10 % ?

Ja lisätään tähän vielä semmoinen oma mielipiteeni joka varmasti aiheuttaa närää kanssa autoilijoissa mutta jos se auton kulutus nousee sen pari prosenttia niin se on voi voi, Elämä on ja harrastukset maksaa. On varmaan viime vuosina nostettu myös suksivoiteen hintaa 2% tai jonkun muun harrastevälineen/apuvälineen maidon hintakin tahtoo aina välillä nousta.

[3J]

Muuten en ymmärrä sitä asiaa että jos energiasisältö on vajaa kaksi % pienempi niin miten kulutus voi nousta 10 % ?

No minä näistä oikeasti mitään tiedä, mutta jossakin muistan lukeneeni, että joku lambda saattaa näyttää hieman pieleen etanolin palamiskaasuista johtuen. Jos se pitää paikkansa, niin sittenhän ajellaan rikkaalla seoksella joka selittäisi jotain. Tai joku muu vastaava kohta moottorin ohjauksessa menee pieleen kun polttoaine poikkeaa siitä mille systeemi on kalibroitu.

[Pakari]

Eiköhän se aikapitkälti ole kysymys myös siitä, että osaako auton moottorinohjaus sopeutua E10 polttoaineeseen, ja millä tavalla se yrittää, vai yrittääkö ollenkaan korjata energiasisältövajetta. Tiedä sitten onko näin yksioikoista, kuten jcarlsonin kanssa keskusteltiin mutta... esimerkiksi

Olin tässä yhden kaverin -94 corollaa tutkimassa kun se alkoi pätkimään tyhjäkäynnillä ja nyhtämään kiihdyttäessä. Ensin ostettiin polttoaineen suodatin(koska sen vaihto oli muutenkin ajankohtainen) ja uudet sytytystulpat. Kun otettiin vanhat tulpat pois, ne olivat aivan valkoiset - Eli moottori oli käynyt laihalla. Kaveri oli käyttänyt E10 polttoainetta vaikkei ko. automalliin valmistaja ole ilmoittanut sen soveltuvan. Vaihdettiin tulpat ja PA-suodin ja 98sia tankkiin ongelmat poistuivat. Ilmeisesti tässä tapauksessa ecu ei kyennyt säätämään seosta oikein E10 polttoaineelle. Tehtiin johtopäätös, että kyseinen vika johtui E10 polttoaineesta. Kyselin jälkeenpäin kaverilta niin kulutus oli laskenut ja moottorin käynti paljon tasaisempaa.

[jcarlson]

Muuten en ymmärrä sitä asiaa että jos energiasisältö on vajaa kaksi % pienempi niin miten kulutus voi nousta 10 % ?

No minä näistä oikeasti mitään tiedä, mutta jossakin muistan lukeneeni, että joku lambda saattaa näyttää hieman pieleen etanolin palamiskaasuista johtuen. Jos se pitää paikkansa, niin sittenhän ajellaan rikkaalla seoksella joka selittäisi jotain. Tai joku muu vastaava kohta moottorin ohjauksessa menee pieleen kun polttoaine poikkeaa siitä mille systeemi on kalibroitu.

Etanolin alempi lämpöarvo kJ/kg on samassa suhteessa bensaan kuin sen stoikiometrinen seossuhde. Moottori menee siis laihemmalle E10:llä vrt. E5.
Tällöin lambda-anturi, joka mittaa jäännöshappipitoisuutta, huomaa asian ja ECU rikastaa sen verran että lambda = 1.

Se, että lambda = 1 tarkoittaa eri ilma/polttoaine-suhdetta (AFR) ei aiheuta ongelmaa vaan molemmissa tapauksissa säädön lopputulos on tuo lambda 1. Tällöin myös poltetaan energiasisällöltään sama polttoainemassa.

Hyvin vanhoissa katalysaattoriautoissa (joissa ei ole globaalia adaptaatiota) voi käydä niin että closed loop-moodissa seos pysyy lambda 1:ssä, mutta open loop tilassa esim. kylmällä moottorilla ja täyskaasulla seosta ei enää korjata takaisinkytkennällä ja mennään hieman laihalle.

[karg]

Näytti menneen vuosi hienosti ilman litraakaan 95E10-litkua.

[karg]

pohojosen reissun kävin taannoin. mennessä 98:lla tullessa e10:llä. ajotietokoneen mukaan tullessa 0.2l pienempi kulutus..

Ja luonnollisesti kaikki olosuhteet säätä, ajonopeutta ja suhteellista korkeuden muutosta myöden olivat identtiset.

Esim. Hämeenlinnasta Helsinkiin on taloudellisempaa ajella kun takas päin Helsingistä Hämeenlinnaan. Saabieni ajotietokoneet on myös huomannu saman. Hämeenlinna on yli 100m merenpinnan yläpuolella, joten täältä on keskimäärin pelkkää alamäkeä Helsinkiin. Toi kulutus tietty riippuu osittain siitäkin, että kuinka paljon joutuu väistämään nutaajia eteenpäin matkalla..

[Mikko_H]

Vuosi ja n. 20 tkm mennyt Satkulla hienosti paria tankkausta lukuunottamatta E10:llä.
Aikaisemmin en ole tällä, enkä muillakaan Satkuilla, ajanut yli 700 km tankkaamatta. Nyt se on tapahtunut usein ilman paniikkia bensa-aseman löytämisestä. Ja myös talvirenkailla ja -kelillä.
Autoon en ole mitään muutoksia tai isompaa huoltoa tehnyt. Pelkillä öljynvaihdoilla menty ja nekin samalla Helixillä kuin ennenkin.
Ilmeisesti Boschilainen osaa säätää seokset "huonommalla" bensalla paremmin.
Jos tuo nyt alkaa jostain bensalinjasta vuotamaan, niin se voi yhtä hyvin johtua siitä, että luultavasti kaikki osat on yli 20 vuotta vanhoja

Tämä sulamaan, haurastumaan, karstoittumaan jne tuomittu Satku siis on '91 I16katti