Korjataanpa vähän: laskin eilen epähuomiossa kulutuksen mittarilukemista, mutta koska mittari heittää tässä autossa kolmisen prosenttia, niin todellisista kilsoista laskettuna kulutus onkin niinkin vähän kuin 9,3 litraa sadalleRattivaihde kirjoitti:^Onpa kova kulutus, vaikka onkin automaatti ja kaupunkikäytössä. Honda menisi vähemmällä
Koko omistusajalta keskikulutus on 8,4 litraa ja keskinopeus 41. Eli jonkunkin verran on meno hidastunut ja kulutus noussut tämän vuoden puolella. Tämä tarkoittaa Suomeksi sitä, että en ole ajanut Turku-Helsinki väliä ihan niin ahkeraan tänä vuonna, olisiko tullut pari reissua heitettyä, kun viime vuonna niitä tuli varmaan tuplasti tiuhempaan. Samoin mökillä on tullut käytyä vähemmän, eli kokonaisuudessa maantieajoa on tullut hyvin vähän. Se näkyy sitten noissa kertyneissä kokonaiskilometreissäkin.
Yksi asia mikä lisää kulutusta on ahkera Eberin käyttö. Normitalvipäivä on sellainen, että eberi käy aamulla puoli tuntia, ajan töihin 10 minuuttia. Sitten iltapäivällä eberi käy taas puoli tuntia ja ajan kauppaan 5 minuuttia. Eberi käy kauppareissun ajan ja ajan kotiin 5 minuuttia. Yhteensä Eberöintiä helposti lähes puolitoista tuntia, ja autoilua 20 minuuttia ja alle 10 km. Ajoon menee noin litra dieseliä, lämmittelyyn puoli litraa.
Mitä ruosteisiin tulee, niin en ole purkanut mm muovihelmoja tai alustasta mitään kummempaa tutkiakseni tilannetta. Etulokarikaarien takakulmat oli ostaessa kivipuhallettu pellille ja pintaruostetta oli havaittavissa. Ne laitettiin kuntoon viime syksynä kun auto kävi maalarilla. Alustassa on paikoitellen pientä pintaruostetta, joka tämänikäiselle ja näillä kilsoilla ihan normaalia. Ainoa selkeästi ruosteisempi osa mikä on tullut autoa laittaessa vastaan on jäähdyttimen kannakkeet auton alla. Eli kun pohjan suojamuovit on irrottanut, niin sellaiset pienet 10 cm pitkät teräskannakkeet on hikoilleet maalinsa pois ja ovat täysin ruosteenpeittämät. Ne on kuitenkin irto-osat ja kohtuu paksua tavaraa, eli kestänevät vielä vuosia ja jos eivät niin laitetaan vaihtoon.
Ovien ja luukkujen alareunat on tässä yksilössä siistit, eikä tällä hetkellä autossa missään ulkoa päin näkyvää ruostetta. Ainoa korinvärisessä pinnassa silmään pistänyt ruoste on keväälllä löytämäni sormenpään kokoinen rakkula toisen etuoven liimasaumassa noin vyötärön korkeudella. Sen etenemistä täytyy seurata ja asiaan puuttua jos alkaa ongelma paisua.
Jos olisi enemmän aikaa näiltä muilta elämän harrasteilta, niin kyllähän tuota voisi vähän altapäin purkaa, tutkia ja hoitaa alkavat ruosteet tässä vaiheessa kondikseen. On vain sellainen elämäntilanne, että tuollaiset vähän suuremmat proggikset täytyy säästää ihan muihin kohteisiin kuin käyttöautoon.
Sinänsä verrattuna OG-kolkkiin, en ole havainnut merkittävää eroa ruostumisalttiudessa. OG:ssa ongelmana olivat takakaaret (fiksattiin minun omistusaikanani (5,5 v) kahdesti) ja etutolpat, jotka omassa autossani oli ihan ok kondiksessa. Hitsipilliä näytettiin toisen takaiskarin yläkiinnityskohtaan kun auto oli 12-vuotias. Saabeihin erikoistuneen Länsikeskuksen Autohuollon kaveri sanoi että ei ole noista OG-kolkeista tuota paikkaa kyllä koskaan joutunut hitsaamaan, mutta autothan on vähän yksilöitäkin.
Tämä NG-kolkki ei vaikuta siis sen paremmalta tai huonommalta kuin tuo OG:kään, kohteet on vain vähän erit. Autolle tulee syyskuussa ikää yhdeksän vuotta, joten on mielestäni ihan normaalia että ruostetta alkaa alustasta ja kaarista löytymään, mutta hitsillä ei tämänikäistä autoa pitäisi joutua käyttämään, jos se vain on ollut järkevällä pidolla. Siihen nähden tämä minun yksilöni on mielestäni ihan normaali ikäkautensa edustaja.
Sinänsä typeryyksiä näiden suunnittelusta, ruostesuojauksesta ja maalauksen tasosta löytyy toki. Esimerkkinä nyt vaikkapa nuo NG-kolkin etukaaret, joissa pelti taipuu kyljestä pyöräkoteloon ilman suojaa ja ilman roiskeläppiä. Sehän on ihan varma että 300 tkm kohdalla pelti on kulunut paljaaksi kunten omassani oli. Maalarin mukaan tämä typeryys on kaikkien merkkien ongelma nykyisin, tiedä sitten että miksi.
Silti niille, jotka uskovat että ennen kaikki oli paremmin, voin todeta että 70- ja 80-luvuilla oli kohtalaisen normaalia, että 6-10-vuotiaat autot oli ruostuneet puhki useista kohdista ja päätyivät paaliin. Ei sinänsä, siinä kohtaa mittarissa oli yleensä jo 100-200 tkm, joka oli sen aikaisten tavallisten autojen moottorien ja alustan kestoikä. Eli ihan paalaamiskunnossa olivat autot kokonaisuutena. Tällöin tietenkin autokantaamme rikastuttivat vielä itä- ja brittiautot, joten ne pahimmat ongelmat on poistuneet kartalta ihan poliittisten myllerrysten myötä
90-luvulla saattoi olla asiat jossain määrin paremminkin, kun sai vielä käyttää kunnon myrkkyjä, ja Saappikin oli vielä jossain määrin vapaa GM:n ruosteraudasta. Kyllä se vaan väkisin Opelista tarttuu se ruostetauti kun aletaan samoja osia käyttää
Sitten on merkkikohtaisia eroja, esim Mersun ruosteenkestohan on romahtanut muinaisista ajoista. Äidin jotain 200 tkm ajettu MY2004 C-meisseli oli maalarilla joskus pari-kolme vuotta sitten ja maalari oli kommentoinut että ei olisi ihan huono idea koittaa päästä autosta eroon... No, autoa ei ole vieläkään hävitetty, eikä ainakaan näkyvästi kuki mistään, mutta on se käynyt jossain ruostekäsittelyssäkin tuon kommentin jälkeen. Mazdalla oli ykköskoppaisessa kuutosessa erityisiä ongelmia ja ainakin 2000-luvun alun Mondeoissa kukki ovien alareunat huonon liiman vuoksi.
Mun autoja maalannut kaveri maalaili muuten aikoinaan noita takuuseen kaarivaihdoksen kokeneita Mazda kuutosia, ja kertoi että ne jotka silloin uudehkoina korjattiin, on kestäneet sitten melko hyvin.
Joskus olen ihmetellyt, miten joillain (varsinkin vanhemman ikäpolven) autoilijoilla on halu ostaa aina uusi auto, ja vaihtaa se luokkaa 100 tkm ja viiden vuoden jälkeen taas uuteen. Perusteina mainitaan, että siitä saa vielä edes jotain vaihdossa, ja alkaa tulla kaikenlaista ongelmaa. No nykyautoissa jotain pientä alkaakin tulla, mutta yleensä vain kuluvia osia, joiden vaihtamisen kustannus on murto-osa uuden auton pääomakustannuksista. Mutta vanhojen autolehtien käytettyjä autoja ja ruosteenestovertailuja luettuani olen alkanut ymmärtää, että nämä autoilijat ovat aloitelleet autoiluaan aikana, jolloin auton tekninen kestoikä oli hyvinkin alle 10 vuotta ja 200 tkm.
Summa summarum: autokauppias myisi kyllä tätä Saappia ruosteettomana, koska sitä ei oikeasti ole näkyvissä missään. Alustassakin sitä on sen verran vähän että ei katsastuksessa pullistu sentään silmät päästä. Noiden vanhojen rassien kanssa kun on saanut puuhastella yli 15 vuotta, niin menee ruostemäärätkin johonkin perspektiiviin
Itsekin ostaisin varmasti viisivuotiaan auton jos olisi varaa, koska kaikin puolin uudenveroinen ja huoleton auto jota kukaan muu ei ole sorkkinut on arvo sinänsä.
