Tavoiteltava puristussuhde viritettäessä + muuta kansista

[tema]

Paljon löytyy keinoja puristussuhteen alentamiseksi, mutta harvemmin näkee sen akateemisempia perusteluja tavoitteelle. Siis lähinnä tehon ja järkevän purissuhteen suhde mietityttää. Kyseessä on käyttöauto joten alaväännöstä ja polttoainetaloudesta en aio tinkiä vaan päinvastoin.

Passin esillelaittama laskuri: http://users.evtek.fi/~k0201253/saab/saab-puristukset

TurboJannen viestistä kopsattua tietoa kannen palotilan tilavuudesta:
B202 kannessa on 46CC palotila
B212 kannessa 48CC

Nyt vakio T16 satku 9.00:1
tulossa kiinni B204 kansi josta en ole mitannut vielä palotilaa, mutta jos se on sama kuin B212 kannessa niin puristukset tippuis 8.49:1. Tätä en halua.

Puhdas mutu on, että noi nykyiset 9.00:1 ei olis liikaa max 250hv tehoille. Eli ajatuksena on höylätä tavaraa kannesta pois puristuksien pysymiselle.

Varsinaiset kyssärit:

1. Onko B204/234 kannen palotila minkä kokoinen?
2. Mitkä puristukset olis hyvät? ---> mutua, pohdintaa, faktaa...
3. meneekö satkun venakoppa tohon lyhyempään kanteen, vai?

[jcarlson]

Henkilökohtainen mielipide; 8.5:1 puristukset on kyllä oikein hyvät, kun lähdetään virittämään todenteolla. Kyllä tuo 9:1 on minusta jo vähän korkeanpuoleinen jos halutaan käyttää kovaa ahtoa ja korkeilla kierroksilla, eli haetaan myös sitä huipputehoa.. Aika mutuahan tämä on, mutta ainakin voin sanoa että 8.5:1 ei todellakaan ole hengetön, käytännössä alakierroksilla en huomannut mitään eroa 9:1 verrattuna mutta paremmalla kannen virtauksilla ja isommilla ahdoilla potkua löytyi reippaasti enemmän yläkierroksilla. Useissa nykyaikaisissakin tehokkaissa ja kovia ahtopaineita käyttävissä "superautoissa" olen huomannut käytettävän usein 8.5:1 tienoilla olevia puristuksia, harvemmin korkeampia.. ainakaan jos pumppubensalla meinataan ajella.

Mutta tämähän riippuu aivan siitä miten paljon haluaa virittää ja millaista hakee, 2.3/2.1 kantta en silti karsastaisi puristussuhteen laskemisen takia lainkaan. Toinen juttu taas on se, että "lyhyt" B204 kansi virtaa vielä paremmin vakiona..

[tema]

Henkilökohtainen mielipide; 8.5:1 puristukset on kyllä oikein hyvät, kun lähdetään virittämään todenteolla. Kyllä tuo 9:1 on minusta jo vähän korkeanpuoleinen jos halutaan käyttää kovaa ahtoa ja korkeilla kierroksilla, eli haetaan myös sitä huipputehoa.. Aika mutuahan tämä on, mutta ainakin voin sanoa että 8.5:1 ei todellakaan ole hengetön, käytännössä alakierroksilla en huomannut mitään eroa 9:1 verrattuna mutta paremmalla kannen virtauksilla ja isommilla ahdoilla potkua löytyi reippaasti enemmän yläkierroksilla. Useissa nykyaikaisissakin tehokkaissa ja kovia ahtopaineita käyttävissä "superautoissa" olen huomannut käytettävän usein 8.5:1 tienoilla olevia puristuksia, harvemmin korkeampia.. ainakaan jos pumppubensalla meinataan ajella.

Mutta tämähän riippuu aivan siitä miten paljon haluaa virittää ja millaista hakee, 2.3/2.1 kantta en silti karsastaisi puristussuhteen laskemisen takia lainkaan. Toinen juttu taas on se, että "lyhyt" B204 kansi virtaa vielä paremmin vakiona..

Kiitos. Erityisesti tieto persdynon tunnottomuudesta 8.5 j 9.0 välillä alakierroksilla on miellyttävä tieto. Tämä houkuttelee sitten vain ahnehtimaan lisää ja minä kun yritän pitää jalat maassa Lähinnä toi 250hv olis jonkinlainen raja ihan jo vaihteistonkin kannalta. Uudemmissa Saabeissahan revitään melko rajujakin tehoja vakio puristuksilla. Toisaalta jos ero ei oleellinen niin voi olla että laittaa tollasenaan kiinni.

Ehditkö huomata eroa polttoaineen kulutuksessa?

[jcarlson]

Täytyy muistaa sekin, että uudemmisa Saabeissa Trionic mm. myöhästää syttyä ja lisää bensansyöttöä jos alkaa nakutusta esiintymään ja ahtojen pudottelu on vasta viimoinen keino. Ja tärkeimpänä pointtina se, että ne tehtaalla kuitenkin mitoitetaan täysin tuotantomalleiksi ja täyttämään mahdollisimman hyvin normaalikäyttäjän kulutus- ja päästövaatimukset. Tästä syytä puristukset mahd. korkeat, oikeasti urheilukäyttöön tarkoitetut autot ovatkin sitten erikseen. Kyllähän tuon suuntauksen jo huomaa T7-koneiden heikoista sisuskaluista, ahtaista vakiopakosarjoista ja pikkuisista vakioahtimista.. Huipputehoa ei ainakaan Saabilla ole ikinä noista vakiona haettu, enemmänkin sitä keskikierrosvääntöä. Vaihteiston kestostahan voisi todeta, ettei se niinkään tehosta kärsi vaan väännöstä - parhaitenhan se loota kestäisi jos saisi sellaisen virin että vääntöpiikit eivät tule liian korkeiksi, ja teho haettaisiin mahdollisimman ylhäällä..

Valitettavasti ajot jäi sen verran vähäiseen, etten ehtinyt pistämään merkille mitään kulutuseroa, varsinkaan kun nekin vähät ajot oli muutenkin aika revitellen. Mutta Aksu900:lla on kyllä omassa satkussaan palotiloja työstämällä pudotettu puristukset sinne 8,5 tienoille ja silti sillä on todetusti päästy matka-ajossa niihin samoihin 7l lukemiin mitä vakiollakin pääsee jos nätisti ajelee.

[tema]

Vastaan itselleni kohtaan 3: Satkun venakoppa sopii mainiosti lyhyeen kanteen!

Tänään meni kansi jyrsittäväksi pellinpalan sovittamiseksi ketjukopan päähän. Saas nähä mitä saavat aikaan Ei ollut ihan laser mittoja antaa, mutta toivottavasti luonnistuu noinkin. Nyt voikin "nauttia" jarru- ja vetarinkumirempasta

[TurboJanne]

Puristussuhde ei sinänsä ole ratkaisevaa ennenkuin puhutaan tosi isoista tehoista. Kannen virtaus on ykkönen, coolerin teho ja oikean kokoinen ahdin sekä hyvin virtaava putkisto ja katti riittävät vallan hyvin aina 300-350 hv asti 9.0:1 puristuksillakin ( B202 )
Vesiruiskulla voidaan nipistää rajaa korkeammallekin.

Omassa projektissani (venyy, venyy! ) on työn alla kone jossa 8.2 puristukset ('79 Turbon männät) , sisuskalut muuten 100% orkkista.
Peltisarja, ISO turbo, Megasquirt, 4" DP, erillinen kisahukkaportti jolla oma DP, 500+ hv virtaava kisacooleri ( ks. http://www.turbocomp.net ) ja paljon muuta mukavaa....

Tullaan ottamaan 450-500 heppaa ensi kesäksi. Onneksi on kokill-laatikko, LSD, vahvat vetarit ja sintterikytkin tulossa...