Renkaidenvalintaongelma

[eeskola]

Talvikiekkoina itellä pyörii orggis pelleillä 195/65R15. Minusta tuo koko talvikiekkona toimii oikein mainiosti. En epäile hetkeäkään, etteikö kesärenkaana olisi ihan yhtä hyvä perusrengas 9-5:een. Se on erittäin yleinen rengaskoko tänäpäivänä ja sitämyötä varmasti edullisin ja helpoin ratkaisu kysymykseesi. Valinnanvaraa löytyy takuulla. Pysyttelisin kuitenkin ns. merkkirenkaissa ihan turvallisuuden ja sadekelin ominaisuuksien vuoksi.

Voin vahvistaa tämän käsityksen. Tuossa mun masiinassa edellisen omistajan aikana pyöri useamman kierroksen kesänakkeina(kin) tuo 195/65/15-koko (mm. Premium Contactia, NRHi:tä, saattoi olla vielä jotain muutakin). Tuli ajettua silloin masiinalla aika usein, ja tuo rengaskoko toimii ihan yhtä hyvin kuin 205/65/15-koko. On kokeiltu jopa pitkät siivut autobaanaa sen verran kuin masiinasta irtosi. Kyseessä siis 2.3t, johon myöhemmin laitettu Saabin muka-sportalusta.

Itse asiassa tuo koko toimii ehkä jopa paremmin, sillä tuo 205-koko on hiukan turhankin leveä vakiovanteelle, joka on vain 6 tuumaa leveä, ja aiheuttaa siten mun mielestä turhaa sivusuuntaista huojuntaa. 195/65/15:llä mittarivirhekin on jo ihan kohtuullinen, sillä se on vierintäkehältään hyvin sama (ellei jopa inauksen isompi käytännössä) kuin 17-tuumainen vakiorengaskoko 225/45/17.

Jos meinaa pysyä 15-tuumaisessa, en näe oikeastaan mitään syytä maksaa extrahintaa tuosta 205-koosta.

E

[Maikki]

Kitkana 15" on ihan liian pieni koko 9-5:n kokoiseen autoon. 205/55-16 alle ja oli ihan eri auto ajaa.

195/65-15 vs 205/55-16 hinnanero tänäpäivänä on varsin pieni verrattuna kuinka paljon parempi ajettava 16" on.

[essal]

Toisin 16" rengas pysyy huonosti 15" vanteella, eli tohon joutuu pari satalappusta laittamaan tilkkeeksi.

15" extra load on hyva valinta jos ei kuvittele osallistuvansa ratapäiville. Hyvä esimerkki siitä, että nykytyylin mukaisella rengaskoon kasvattamiselle ei tavallisessa ajossa saavuteta juuri mitään etua.

[Maikki]

Tuohan nyt oli itsestäänselvyys jota nyt ei viitsinyt vääntämään rautalangasta

Maailma nyt on täynnä sopivia 16" vanteita ja 15" voi myydä ng900/og9-3:n omistajille joihin 15" on vielä mielestäni menettelevä talvirengaskoko.

Myyntifoorumilta löytyy alkuperäisiä vanteita välillä ihan järkihintaan. Blocketin hintataso taas on sitä luokkaa että vectoriin tulee talveksi 3spoke sportit 225/45-17 kitkoilla

[eeskola]

Kitkana 15" on ihan liian pieni koko 9-5:n kokoiseen autoon. 205/55-16 alle ja oli ihan eri auto ajaa.

195/65-15 vs 205/55-16 hinnanero tänäpäivänä on varsin pieni verrattuna kuinka paljon parempi ajettava 16" on.

On ihan totta Pohjoismaiden kitkoista puhuttaessa. Sen sijaan kyllä enempi mannermaiseen makuun suunnatut (esim. Conti 810 tai 830, jotka on "eurokitkoista" pitävimpiä ja itse asiassa aivan ok) toimii ihan siedettävästi myös 15-tuumaisena. Niiden käyttäminen on tietysti Suomessa yleisesti hyihyisopimatonta, mutta itse asiassa niillä pärjää ihan ok talvirajoitus-Suomessa.

E

[Zomm]

Viime talvena laitoin alle ei kaikkein parhaimpia arvosteluita alan lehdissä saaneet 225/45-17 Gislavedin kitkat, mutta yllätyin positiivisesti. Virossa pääväylältä sivuteille poiketessa polku on useimmiten jonkinlaisella pinnoitteella, mutta pinta on todennäköisesti karkea ja epätasainen. Tämän mainitsen nimenomaan rengasmelua ja ajomukavuutta silmässäpitäen. Verrattuna samankokoisiin, äärimmäisen laadukkaisiin "Roadstone"- kesänakkeihin auto on kitkoilla hiirenhiljainen. Sallituilla ajonopeuksilla pitää nähdä vaivaa, että auton saisi lähtemään lapasesta jopa noilla paskarenkailla. Tietenkin auton käyttäytyminen ääritilanteissa, (kuten väistötilanteessa tai ajoradan muistuttaessa uima-allasta) pitäisi olla tärkeä valintakriteeri.
15" vanteelle pitää ihan perusmatematiikan mukaan laittaa melkoisen korkeaprofiilinen kumi, että koko paketin säde pysyisi samana kuin 225/45-17 renkaalla. Ajettavuus heikkenee väistämättä, vaikka olisi kuinka hieno laaturengas. Jo pariinkin otteeseen mainittu 17 tuuman vanteenpäällinen ei ole profiilisuhteesta huolimatta millimetreissä mitattuna matala. Ainoaksi murheeksi jää leveällä renkaalla käyttäytyminen helvetillisessä loskakelissä ja mahdollinen uraherkkyys.
Pieniläpimittaisilla vanteilla varustettua vitosta katsellessa tulee mieleen setä, joka on lähtenyt kalsarit jalassa kaupungille.

[Juhabisti]

Tuo ajettavuuden arvionti lienee aika henkilökohtaista. Leijonanosa omista ajokilometreistä tulee 25m. pitkällä ja 4,2 korkealla "isolla Saabilla" Joten normirengastuksen tarjoamat ajo-ominaisuudet riittävät mainiosti. Lisäksi liikun pääosin ns. alemmalla tieverkolla joissa leveä ja matala rengas ei välttämättä ole edukseen. Sitten on tuo kustannuskysymys, leveä suuren nopeusluokan rengas on kallis ja käsittääkseni kuluu nopeammin. Muistelen muuten joskus jostain lukeneeni että vierintävastuksen suhteen optimi profiili olisi 60, tärkeä kriteeri tuokin taloudellisessa mielessä, vaikea vain itse todentaa. Ulkonäköseikatkin ovat makuasioita, minusta tuo 15" kolmipuolainen saabin aluvanne on ihan hieno(vaikka ainakin tähän asti olen päällyshousuissa kylillä kulkenutkin ) Joskus näin kun johonkin peruspikkujapsiin oli laitettu hyvin avonaiset 17"-vanteet, niin itseäni huvitti se teetassin kokoisen takajarrurummun selvä näkyminen, jotenkin ei vain sopinut kuvaan

[Juhabisti]

Nyt on sitten alla Nokian Hakka H 195/65-15. Parempi ajaa ja hiljaisempi kuin vanhoilla alamittaisilla Bridgestoneilla.

P...le älkää kiusatko ihmistä noilla vannekokojutuilla, nyt meinaavat näyttää omaankin silmään pieniltä, mutta aion kestää sen kuin mies

[Juhabisti]

Minulla on femmoissa pienin sallittu koko 215/55-16"

Lienee kyse jarrujen koosta.

[Arcer]

Ennen 215/55/16
Viimeksi 195/65/15(HakkaH) ja nyt 205/65/15 HakkaV

15" koot ei sovi 9-5:n kesärenkaaksi jos vähänkään reippaammin kiihdyttelee/ajelee mutkaisia asfalttiteitä.

[eeskola]

Ennen 215/55/16
Viimeksi 195/65/15(HakkaH) ja nyt 205/65/15 HakkaV

15" koot ei sovi 9-5:n kesärenkaaksi jos vähänkään reippaammin kiihdyttelee/ajelee mutkaisia asfalttiteitä.

Onhan se isompi toki parempi tuossa mielessä, mutta (kuten joskus aiemmin kirjoitin) alustan ominaisuuksilla on ratkaisevasti väliä. Kapeampikin rengas toimii ihan ok, jos alusta on jäykempi, mutta yhdistelmä vakioalusta ja kapea rengas on toki sitten jo aika jenkkiautomainen. (Juu, olen ajellut aika monilla yhdistelmillä renkaita ja alustoja.) Ja mikään rengas ei tee 9-5:n vakioalustasta kovinkaan urheilullista (ainakaan mun mittapuussa - jonkun muun mittapuu voi ja saa mielellään olla eri).

E

[masas]

15" koot ei sovi 9-5:n kesärenkaaksi jos vähänkään reippaammin kiihdyttelee/ajelee mutkaisia asfalttiteitä.

Tuohon väitteeseen kyllä haluaisin perusteluja.

[pilkkitikka]

Itsellä varmaan tulee kesänakkien hankinta eteen vielä tänä syksynä. Alla 15" vanteet, joten niille sopivia katselen. Ohjekirja sanoo 205/65-15, rekisteriote tuntee myös 195/65-15. Edellinen omistaja on jostain syystä laittanut alle 195/60-15 (mittarivirhettä ihan kiitettävästi ) Talvipyörinä on 195.set. Kiinnostaisi vähän laittaa nuo isommat, on vain vähän harvinaisempi koko liikkeiden varastoissa. Olisiko kellään kokemuksia/neuvoja asian tiimoilta?

Terve,
Ajelen kesät ja talvet 205/65/15-rengaskoolla. On mukavaa ja melutonta menoa, myös nastarenkailla. Jollei sitten vakioalustan pehmeydestä johdu, niin haittapuolena on kohtalaisen voimakas kallistelu tiukissa mutkissa. Ja mitä 15-koon 3-spoke vanteiden ulkonäköön tulee, niin minäkin tykkään...

[Arcer]

15" koot ei sovi 9-5:n kesärenkaaksi jos vähänkään reippaammin kiihdyttelee/ajelee mutkaisia asfalttiteitä.

Tuohon väitteeseen kyllä haluaisin perusteluja.

Ainakaan Nokialaisissa (HakkaH, V 195/65/15, 205/65/15) ei ole pitoa jos renkaat on yhtään vinossa kun kiihdyttää ja sortaa jos pikkusenkaan kovempaa kanttaa mutkaan. Näitä ominaisuuksia ei 215/55/16 michelineissa ollut ja mukavuus liki samaa luokkaa ja uraherkkyydessä ei eroa.

[essal]

Pohdintaa rengasliikkeessä: Kummat ryssänkumit ottaisi: kallimmat (Nokian) vai halvemmat (Michelin). Otin halvemmat.

Tähän ollaan tultu.