2.8 V6 aero

[eklunto1]

Itse pähkäilin pitkään viime Saab vaihdon kanssa. Alla oli 9-5 Aero Wagon Stage 3 virityksellä ja olin päättänyt että farmaria ei enää hankita/tarvita. Vaihtoehdot oli 9-3 V6 Aero tai 9-5 Aero Hirsch. Jälkimmäinen voitti näistä syistä:

- Tilat takana istuville, 9-3 jalkatilat surkeat.
- Mielestäni 9-5 mukavampi ajettavuus matka-ajossa (kumpaakin on tullut ajettua)
- Kulutus vs tehot

9-3 mielytti enemmän:

- Ulkonäkö
- V6 koneen vääntökäyrä matalilla kierroksilla

[Green Devil]

Juu tuo vääntökäyrä on kyllä yks hyvä perustelu hankinnalle... ja sit tuo "on se vaan niin prkl hauska ajaa" on kans hyvä peruste..

No eihän näitä bensa turbojen hankintaa voi järkisyillä perustella.. Kyllä niiden hankinta on yhtälailla tunnepuolen asioita kun on v4:kin

nimim. halpa krematorio... vai miten se oli?

[Japso]

N. 20km lenkin jälkeen, olipa melkoinen pettymys. Alhaalta lähti vetämään kuin nykydieselit hiukan tuhannen kierroksen jälkeen, siihen se sitten jäikin. Äänimaailmakin on onnistuttu peittämään viimoisen päälle, jos ne kutosen murinat nyt mitään olisi pelastanut muutenkaan. Joku saattaa tykätä, mutta eipä ollut omaan makuun.

[Nico]

Olet aivan oikeassa.
Mutta eikös ne "oikeatkin" Saabit olleet sellaisia, heppoja niin hemmetisti ja suorituskyky sama kuin naapurin 60 heppaisessa korollassa?
Kuuluu Saabismiin!
Kutoskoneen murinat hukkuu siihen turboon (yhteen!), sitä ei tuplaputket enää pelasta... Jos tämä kone olisi toteutettu edes vähän sinne päin, niin siinä olisi oikeat tuplaputket kahdella föönillä. Mutta kyllä se nakki tosiaan palaa jo tuollakin ihan riittävästi.

Kyllä tämä silti minulle kelpaa! Ajo-ominaisuudet 17-tuumaisilla aivan uskomattoman hyvät!

[arskar]

Mun mielestä toi 2.8 on ensimmäinen voimansa puolesta mihin voi kelpuuttaa jo automaatin.
Tosin liikaa se hukkaa tehoa silti. Tavallinen 2 litran aero oli iso pettymys joskus automaatilla, mutta manuaalilla sitten taas tosi namu ajaa.

Itsellä vielä testaamatta toi 2.8 manuaalina. Ehkäpä sitten nelivetoisena sellainen seuraavaksi...

[Green Devil]

Pakko silti sen verran puolustaa v-konetta, että kyllähän silti se on viriystävällisempi jos vääntöjä haluaa. Ei tahdo neloskoneesta saada 500:aa iisak newtonia millään.. järkevästi.
Toki saa... mutta että se vielä ihan arkikäytössä menis ni tuskin. Ja newtonit ne nykyautoa kuljettaa.. niinkuin se teki silloin kultaisella 60-luvullakin
Joskus tämänajan ja tuon 60-luvun puolessavälissä uskottiin hevosiin, ei kai enään.

[Japso]

Pakko silti sen verran puolustaa v-konetta, että kyllähän silti se on viriystävällisempi jos vääntöjä haluaa. Ei tahdo neloskoneesta saada 500:aa iisak newtonia millään.. järkevästi.
Toki saa... mutta että se vielä ihan arkikäytössä menis ni tuskin. Ja newtonit ne nykyautoa kuljettaa.. niinkuin se teki silloin kultaisella 60-luvullakin
Joskus tämänajan ja tuon 60-luvun puolessavälissä uskottiin hevosiin, ei kai enään.

Mikäs raja se tuo 500Nm on nelarissa? Taitaa mennä jo hyvin likelle ihan Mitsun -15T hyrrälläkin stagetettuna, saatika jos on hivenenkään isompaa rupelia pellin alla.

[jcarlson]

No joopa joo. Viriystävälliseksi voisi kehua sitten JOS kestää ainakin tuplasti vakiotehot porsimatta.

500Nm ja ylikin Saabin 2.0 tai 2.3 turbonelosesta ei ole homma eikä mikään ja ajettavuus ei muutu muutenkuin että niitä vääntöjä tulee lisää ja samalle kierrosalueelle jos niin haluaa. Lagia ei tule siis yhtään lisää jos käyttää sopivaa ahdinta, kuten esim. mitsu evosta. Vakioahtimellakin irtoaa yli 400.

[Green Devil]

Viriystävällisyydellä vertasin nelaria v-koneeseen, en sitä saako siittä tuplattua tehoja vai ei.
Toki sen 500nm ylittää nelarillakin... mutta järkevänä, ajattelin kai kustannusta millä se tehdään.

[jcarlson]

Tjoo. V6 vs. neloskoneen hintaerolla ottaa aika paljon enemmänkin kuin sen 500Nm jos sitä lähtee vertailemaan.

Taitaa kai tuohon jopa tonni tai pari mennä 500Nm+ viritykseen.

Ei mulla mitään V6:sta vastaan ole sinänsä ja fiilispohjalta ihan hieno vehje varmasti, lisätilavuus ei ole koskaan väärin. Mutta viriystävällisyys on tässä tapauksessa väärä argumentti sen puolustukseksi.

[Nico]

Halpaahan tommonen V6 on virittää.
Ruiskut ja föönit ja vakiosatsit kaikki mäkeen.
Kolme kaksi kurkkuista dellortoa tilalle.
Kunnon peltisarja ja sitten ilokaasut.

Avot! 1000hp!!!

[Eski]

Halpaahan tommonen V6 on virittää.
Ruiskut ja föönit ja vakiosatsit kaikki mäkeen.
Kolme kaksi kurkkuista dellortoa tilalle.
Kunnon peltisarja ja sitten ilokaasut.

Avot! 1000hp!!!

Ja leimakonttoria varten joka vuosi vakiorojut takaisin. Helppoa kuin heinänteko

Eski

[Nico]

Kuka puhui leimoista/katulaillisuudesta mitään?
Eihän tuhannella hepalla tee kadula mitään muutenkaan...

[Japso]

Nyt alakaa olemaan melekosta lepatusta.

[Aero93SC]

Tää ketju nyt häröilee mihin sattuu mutta aattelin pistää oman tarinan.

Me vaihdettiin 9-3 V6 Aeroon reilu pari vuotta sitten. Potkua kun piti saada. Tähän päädyttiin vaikka edellinen oli huomattavasti tilavampi 9-5.

Vuosi sitten tuttu automyyjä tarjosi vaihdossa tullutta, pari vuotta vanhaa 9-5 Aeroa Hirchin paketilla höystettynä. Tehoa ja vääntöä vähän enemmän ja kaikki tehdasherkut kuten nykyisessäkin. Pitihän se koeajolle hakea. Ja mikä oli lopputulos; ei vaihdettu. Syyt: 1. Potkua oli toki mukavasti mutta tennari ei pitänyt edes maantienopeuksissa, joten hukkaan meni 2. Kutoskone sentään jossain määrin juttelee mutta nelari valittaa 3. 9-5:n auttamattomasti vanhanaikainen alusta ei todellakaan enää houkutellut.

Kesä tulevi ja pääsee taas kurvaileen kuin mikroautolla.