Mikähän Saab olis hyvä seuraavaksi?

SaabKarhu · Viesti Kirjoittaja **SaabKarhu** » Pe Tammi 27, 2006 10:37

Terve Saab-veljet ja -sisaret!

Huvikseen tässä kyselen sellaista, kun omistan tällä hetkellä 900 2,1 16V combi -92 saabin ja ajattelin vaihtaa uudempaan ja tilavampaan saabiin(luonnollisesti!). Meitä on nelihenkinen perhe tällä hetkellä, ihan hyvin vielä mahdutaan.Tosi hyvä auto noin muuten! Mitäpä mieltä olette kannattaisko vaihtaa tonnariin? Ois ainakin tilavampi. 9-5 ois tietenkin hyvä ja farkku vielä, mutta ei taida niitä saada alle 15.000 euron? Jotkut sanoo, että tonnarit ois viimesiä "kunnon saabeja", mitä on tehty. Ei kai se nyt totta ole?

moksu · Viesti Kirjoittaja **moksu** » Pe Tammi 27, 2006 10:42

Itse ostaisin viimeisten vuosimallien -97 tai -98 tonnarin.

Iskariot · Viesti Kirjoittaja **Iskariot** » Pe Tammi 27, 2006 10:59

moksu kirjoitti:Itse ostaisin viimeisten vuosimallien -97 tai -98 tonnarin.

Juurikin näin. Isoa autoa koko rahan edestä. Ja autohan on monesti parraimmillaan mallin elinkaaren loppupäässä...

Montoya · Viesti Kirjoittaja **Montoya** » Pe Tammi 27, 2006 11:07

Itellä oli kans tollanen 2,1 satku ja nyt on tuo 2,0-vaparitonnari. Tonnari on paljon tilavampi, mutta tuolla koneella satkua huomattavasti laiskempi, välityksillä myös oma osansa.

NG900/9-3 ei ole vanhaa satkua tilavampi ja 9-5:t tietysti suhteellisen kalliita, ainakin vähänajetut.

Eli kyllä niissä viimeisten vuosien tonnareissa eniten saa autoa hintaan nähden. Ja se kannattaa tietysti miettiä, että tyytyykö vapariin, joita saa sopivalla hinnalla vähänajettuina. Vai haluaako maksaa enemmän 2,0t:stä tai isolohko-turbosta. Optimi vois olla -97 Jubilee 2,0t vähänajettuna suomiautona ja mahdollisimman halvalla. Näitä ei tosin joka nurkassa tule vastaan.

himmee · Viesti Kirjoittaja **himmee** » Pe Tammi 27, 2006 11:09

Iskariot kirjoitti:
moksu kirjoitti:Itse ostaisin viimeisten vuosimallien -97 tai -98 tonnarin.
Juurikin näin. Isoa autoa koko rahan edestä. Ja autohan on monesti parraimmillaan mallin elinkaaren loppupäässä...

Offia: Parhaat tonnarit on tehty välillä 85-90, 92, 93...sit rupes menee pieleen..tää on vaan mun mielipide éli ei hernuksia nenuun.

KARELPA · Viesti Kirjoittaja **KARELPA** » Pe Tammi 27, 2006 11:47

himmee kirjoitti:
Iskariot kirjoitti:
moksu kirjoitti:Itse ostaisin viimeisten vuosimallien -97 tai -98 tonnarin.
Juurikin näin. Isoa autoa koko rahan edestä. Ja autohan on monesti parraimmillaan mallin elinkaaren loppupäässä...
Offia: Parhaat tonnarit on tehty välillä 85-90, 92, 93...sit rupes menee pieleen..tää on vaan mun mielipide éli ei hernuksia nenuun.

Ei palkokasvia nokkaan, mutta hiukan perustelua. Miksi esim. -87 9k parempi kuin -97? Molempista kokemusta, niin ihan uteliaisuutta kyselen, kun en itse asiaa ihan noin näe.

ng900aero · Viesti Kirjoittaja **ng900aero** » Pe Tammi 27, 2006 12:15

On se nyt kumma kun meikä ostaa minkä tahansa Saabin niin aina se haukutaan huonoimmaksi mahdolliseksi, ensin ng900 piti olla todella huono Saabi (ja oli aivan pexkeleen hyvä ja luotettava), sitten tuota 9-5:sta ei pidetä kuin ooppelina (jos edes sinäkään) ja nyt tonnarikaan ei ole enää kunnollinen auto.
Omani on vm 1993, enkä näe mitä parempaa siiinä olisi verrattuna muutaman vuoden uudempiin??

Mutta alkuperäiseen kysymykseen, kannattaa ostaa 15.000 eurolla og-saabi, mielellään kaasaripelinä koska on niin mahtava.

edit: ei kait nyt kukaan järkevä laittaisi 15.000 tonnariin, haloo

himmee · Viesti Kirjoittaja **himmee** » Pe Tammi 27, 2006 12:19

Vanhemmissa ei turhuuksia..

Kokemusta ei hirveesti ole uusimmista kuin joitakin koeajoja (kymmeniä

), mutta ne ei vaan istu mun kätöseen...eikä myöskään silmään.

Eli edelleen vain minun mielipiteeni. Ja varmasti tuoreempi on usein parempi, jos ei tykkää ruuvata.

ng900aero · Viesti Kirjoittaja **ng900aero** » Pe Tammi 27, 2006 12:23

himmee kirjoitti:Vanhemmissa ei turhuuksia..

Kokemusta ei hirveesti ole uusimmista kuin joitakin koeajoja (kymmeniä ), mutta ne ei vaan istu mun kätöseen...eikä myöskään silmään.

Eli edelleen vain minun mielipiteeni. Ja varmasti tuoreempi on usein parempi, jos ei tykkää ruuvata.

Mitäs turhuuksia uudemmissa on, airbagi taitaa olla ainoa enkä sitäkään laske turhaksi. Vanhemmissa on ihan samat varusteet, toteutettu vaan huonommin (esim. alipainekäyttöinen cruise jne), ja vanhemmissa on ainakin yksi turhuus eli virranjakaja ja tuplanjohdot.
Sinkitys ei ole turhuutta jne. Ja samoja autoja nuo uudemmat ja vanhemmat ovat, eli molempien pitäisi istua samalla lailla käteen.

himmee · Viesti Kirjoittaja **himmee** » Pe Tammi 27, 2006 12:28

ng900aero kirjoitti:On se nyt kumma kun meikä ostaa minkä tahansa Saabin niin aina se haukutaan huonoimmaksi mahdolliseksi, ensin ng900 piti olla todella huono Saabi (ja oli aivan pexkeleen hyvä ja luotettava), sitten tuota 9-5:sta ei pidetä kuin ooppelina (jos edes sinäkään) ja nyt tonnarikaan ei ole enää kunnollinen auto.
Omani on vm 1993, enkä näe mitä parempaa siiinä olisi verrattuna muutaman vuoden uudempiin??

Mutta alkuperäiseen kysymykseen, kannattaa ostaa 15.000 eurolla og-saabi, mielellään kaasaripelinä koska on niin mahtava.

edit: ei kait nyt kukaan järkevä laittaisi 15.000 tonnariin, haloo

Jooh...autot on käytettynä niin pahasti yksilöitä ja myös uutena. Tiedän ihmisen joka osti ng900 ja vaihtoi kuukauden päästä suht uuteen 93:seen syytä en tuohon tiedä, mutta kuitenkin hänellä on tähän mennessä pisimpään ollut og900i. Eihän kuuppakaan mikään saabbi ole täysin.

Vanhoilla tonnareilla on vain hyvä ajaa enkä tiedä miksi

lefa42 · Viesti Kirjoittaja **lefa42** » Pe Tammi 27, 2006 12:29

Eilinen iltapäivä meni autoja tutkiessa, kävin syynäämässä läpi seuraavat värkit :

-og900 3d
-og900 5d
-og93 5d
-pari 9-5:sta
-uusi Jetta

Tuloksena seuraavia : ng900 ja og93 ahtaita jopa og-satkuun verrattuna, ja kun perusmalleja olivat, niin penkin istuinosa oli aivan järkyttävä, kun olen tottunut satkun/tontun penkkien mukavuuteen viime aikoina. Muutenkin kovin "vaisu" auto niin päältä kuin sisältä.

9-5:t olivat sitten tilavampia ja vähän mukavampia sisätä, ulkonäkökään ei paha (katselin jopa farkkua). Näissä vastaan tuli vain mieluisten yksilöiden hinta.

Sitten tuli tutkattua uusi Jetta, joka oli karvalakkinakin hintaansa nähden melko ylellinen, ja uusi auto on kuitenkin aina uusi auto. Pahat miinukset takapenkin istuinosasta (ahdasta, jalat istuu huonosti -> puutuu, päätila avuton jopa og.-satkuun verrattuna. Ja esittelyauton takaluukku ei suostunut aukeamaan -> herätti luottamusta.

Kaiken tämän jälkeen oli pakko todeta, että jos haluaa jotain ylellisempää, edustavampaa ja tilavampaa, kuin og900, on pakko hankkia CDE-tonnari, joita taas ei tunnu löytyvän.

turkkaki · Viesti Kirjoittaja **turkkaki** » Pe Tammi 27, 2006 12:35

meidän perheessä vaihdettiin 9-5:nen tonnariin, ja tyytyväisiä ollaan oltu...

mielummin ostaisin uuden tonnarin, kuin vanhan ysifemman...

onhan se 9vitonen hieno pirssi, mutta ite ainakin odottelisin että ne uudemmat versiot tippuu säällisiin hintoihin..

ja ainakin omaan silmään tonnarissa on enemmän tilaa kuin 9-5 sedanissa... tiä sitte, voi olla optinen harha..

ng900aero · Viesti Kirjoittaja **ng900aero** » Pe Tammi 27, 2006 12:39

lefa42 kirjoitti:9-5:t olivat sitten tilavampia ja vähän mukavampia sisätä, ulkonäkökään ei paha (katselin jopa farkkua). Näissä vastaan tuli vain mieluisten yksilöiden hinta.

Kaiken tämän jälkeen oli pakko todeta, että jos haluaa jotain ylellisempää, edustavampaa ja tilavampaa, kuin og900, on pakko hankkia CDE-tonnari, joita taas ei tunnu löytyvän.

Pitäisikö tämä nyt ymmärtää niin että 9-5 ei ole edustavampi, ylellisempi tai tilavampi kuin og900?

Älä koeaja niitä karvalakkiversioita, ng900 ja og9-3 on aivan eri autoja kunnon varusteilla ja turbokoneilla. Pieniä ne kieltämättä ovat, mutta kyllä niilläkin mahtuu ajelemaan.

lefa42 · Viesti Kirjoittaja **lefa42** » Pe Tammi 27, 2006 12:42

ng900aero kirjoitti:
lefa42 kirjoitti:9-5:t olivat sitten tilavampia ja vähän mukavampia sisätä, ulkonäkökään ei paha (katselin jopa farkkua). Näissä vastaan tuli vain mieluisten yksilöiden hinta.

Kaiken tämän jälkeen oli pakko todeta, että jos haluaa jotain ylellisempää, edustavampaa ja tilavampaa, kuin og900, on pakko hankkia CDE-tonnari, joita taas ei tunnu löytyvän.
Pitäisikö tämä nyt ymmärtää niin että 9-5 ei ole edustavampi, ylellisempi tai tilavampi kuin og900?

Älä koeaja niitä karvalakkiversioita, ng900 ja og9-3 on aivan eri autoja kunnon varusteilla ja turbokoneilla. Pieniä ne kieltämättä ovat, mutta kyllä niilläkin mahtuu ajelemaan.

Kyllä 9-5 edustava on, mutta jos autoa haetaan itselle järkevässä hintaluokassa, niin ei montaa 9-5:sta löydy listalta. Edustavampi kuin og900 kyllä, kirjoitelmani oli epäselvä.

Mutta millaisia ng900 ja og93 ovat sitten "ei-karvalakkeina", jos karvalakkitonnari vm. 88 oli mukavampi istuskella?

Ehkä nuo kaksi eivät vaan sovi makuuni..

ng900aero · Viesti Kirjoittaja **ng900aero** » Pe Tammi 27, 2006 12:52

lefa42 kirjoitti: Mutta millaisia ng900 ja og93 ovat sitten "ei-karvalakkeina", jos karvalakkitonnari vm. 88 oli mukavampi istuskella?

Ehkä nuo kaksi eivät vaan sovi makuuni..

Niin no jos ne eivät miellytä karvalakkimalleina niin tuskin luksuseditioinakaan juuri sen kummemmin. Pientä helpotusta voisi toki tuoda esim. ng900:aan 2.5L V6 automaattilaatikon,acc:n ja nahkajakkaroiden kera, sekä tietty jalopuiden.

Mutta tonnari on aina mukava peli ajella, uutena ja vanhana, ja karvalakkina tai varustettuna. Mutta saa olla kyllä ihan viimeisen vuosikerran Aero-tonnari jolla ajettu alle 50tkm jotta siitä maksaisin 15k.

Joko sinulle Lefa iski uudestaan tonnarikuume? Eikös niitä CDE-malleja löydy, ulkomailla maksavat vähemmän kuin CS-peräiset, olisko Suomessa toisinpäin?