900,9000, 9-5 vai 9-3

[AC]

AC:lle: mulla on luulo , kertoo sen sen ,että mulla ei ole täysin varmaa tietoa asiasta. Eli EN jaa faktaa.

Tuo nyt selvisi jo edellisen viestisi perusteella. Lähinnä sitä tarkoitin, että kannattaa jättää sanomatta jos ei todellakaan tiedä totuutta.

Mikäli viestin kirjoittajan intressi on vain "kirvoittaa sydämeen osuneita sapekkaita kirjoituksia," niin kannattanee harkita viestin lähettämistä ehkä jopa kahdesti.
Eipä tästä keskustelusta enää kysyjälle ole mitään hyötyä, huvia korkeintaan, kun saa saabistit keskenään väittelemään sellaisesta asiasta mille ei loppua näy.

[Saabisti-76]

Aika huvittavaa luettavaa on ollut tässä topicissa ja usean päivän olen jo tällä itseäni viihdyttänyt. Taas tulee suomalainen perikateus ja lapsellinen juupas eipäs väittely esiin. Mulla se paras auto on ja naapurin ooppeli on ihan paska. Toinen tykkää tyttärestä ja toinen äidistä, ja kolmas molemmista, ja ehkä joku jopa isästäkin.

Itselläni on ollut kaksi og satkua ja kaksi CS tonnaria. Kaikista olen tykännyt tavallaan, mut aina tekee silti mieli "parempaa", joten kovasti on jo katseltu kieli pitkällä 9-5:sia. Varaa ei kyllä ole, mut pankista saa, jos haluaa. Eipä taida enään uskaltaa täältä kysyä suosituksia eri vaihtoehtoihin, kun kaikilla on niin jyrkät mielipiteet joka asiasta. Päätän asian ihan itse ja ostan sen mikä parhaalta tuntuu tai sit ostan Volvon!

[Frostgrey]

Noiden 9-5:n hinnat rupeaa olemaan aika alhaalla jo nykyään joten, itse suosittelisin n. 10k€ maksimi hinnassa tuollaista. esim.

http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=989174

tai

http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1002339

Ei nämä 9-5:t kilometrejä pelkää ja jos on huollettu ja muutenkin pidetty hyvin. Noilla kilometreillä on luultavasti jo suurin osa lastentaudeistakin jouduttu korjaamaan.

Varmasti saa tuolla hinnalla hyvän ajettavan ja turvallisen auton.

Eihän tonnarikaan todellakaan huono ole, mutta täälläkin monesti tullut ilmi, että rupeaa aika vanhahtavaa olemaan tuo yli 20v. vanha muotoilu. Myös koriltaan 9-5 on aika paljon jäykempi/tukevampi mitä tonnari.

[Juha96]

Offtopic: Vaikka Renault 25 onkin upea auto, ei sillä ole juuri muuta yhteistä Saab 9000:n kanssa kuin että molempia on 1980-luvulla myyty samassa liikkeessä Turun Itäharjulla. Samassa paikassa, jossa Saabia edelleenkin myydään ja huolletaan.

Sellainen pohjoismainen yhteys Rellu 25:llä kyllä on, että V6-moottori on yhteinen Volvon kanssa (PRV V6, joka löytyy mm. 264:stä ja 760:stä).

[tevisu]

-01 kolkista ja -98 tontusta kokemusta. Molemmat matalapaineturboja. Plussia ja miinuksia:

Tonnarissa isommat tilat, olennaisesti jos tarvitsee takapenkkiä aikuisten ihmisten kuljettamiseen.
Tonnari kuluttaa selvästi enemmän bensaa.
Tonnari meluisampi.
Tonnari laiskempi, koska painavampi. Viri auttaa tuohon.
Kolkki modernimpi, ilmastointi, radio, hallintalaitteet, jne.
Tonnarissa jo lähes nostalginen tunnelma.
Tonnari laadukkaammin verhoiltu.
Tonnarin kori ja olemus löysä, kolkki jämäkämpi.
Molempien orkkisalusta mallia lulla (pl. aerot).
Minun kolkki T7 koneella porsi huohotusongelman vuoksi.

Jos itse bensa-Saab turbolla olisi 10t eurolla saatava, etsisin 9-3t tai T jossa T5 kone. Susivitosta tai kolkkia T7 koneella en henk.koht. uskalla enää hankkia.

[ng900aero]

Meillä nyt käytössä ng900, og900, 99 ja 9000. Viikon verran tuli ajettua tonnarilla kunnes piti hypätä väkisin og-satkun rattiin, varmaan naapuritkin ihmetteli miksi tuo tyyppi hihittelee, siis muutos satkuun siirryttäessä oli aivan järkyttävän suuri, aivan selkeästi huomasi kuinka ajoi 60-luvulla suunnitellulla vehkeellä, kaasutinmallinen og900 "hieman" vanhanaikainen peli.
Ja aina kun on saanut og:n jälkeen alle ng:n, on ollut hymy herkässä, niin paljon parempi ja modernimpi se on joka tavalla.

Paras tähänastisista Saabeista on ollut tottakait 9-5, meillä oli huono yksilö mutta jos löytää ehjän ja toimivan sellaisen, niin tarjoaa hienoa kyytiä pitkäksi ajaksi.
Kori jäykkä, muotoilu menettelevä, acc parempi kuin tontussa jne.
Omasta mielestäni menee kaava siltikin kuin aiemminkin eli mitä uudempi Saab sitä parempi.

[tomaatti]

Offtopic: Vaikka Renault 25 onkin upea auto, ei sillä ole juuri muuta yhteistä Saab 9000:n kanssa kuin että molempia on 1980-luvulla myyty samassa liikkeessä Turun Itäharjulla. Samassa paikassa, jossa Saabia edelleenkin myydään ja huolletaan.

Sellainen pohjoismainen yhteys Rellu 25:llä kyllä on, että V6-moottori on yhteinen Volvon kanssa (PRV V6, joka löytyy mm. 264:stä ja 760:stä).

Käsittämättömänä juttuna pidän että renoo 25 on varmempi auto kuin tonnari!Näin olen kuitenkin kuullut ja aika varmasta lähteestä.
Autoissa on toki eroja mutta ei kait tonnari sentääm huonompi ole käyttöttövarmuudeltaan.Itse olen jäävi kun kumpaakaan ei ole tullut omistettua.(eikä tule)

[tomaatti]

Meillä nyt käytössä ng900, og900, 99 ja 9000. Viikon verran tuli ajettua tonnarilla kunnes piti hypätä väkisin og-satkun rattiin, varmaan naapuritkin ihmetteli miksi tuo tyyppi hihittelee, siis muutos satkuun siirryttäessä oli aivan järkyttävän suuri, aivan selkeästi huomasi kuinka ajoi 60-luvulla suunnitellulla vehkeellä, kaasutinmallinen og900 "hieman" vanhanaikainen peli.
Ja aina kun on saanut og:n jälkeen alle ng:n, on ollut hymy herkässä, niin paljon parempi ja modernimpi se on joka tavalla.

Paras tähänastisista Saabeista on ollut tottakait 9-5, meillä oli huono yksilö mutta jos löytää ehjän ja toimivan sellaisen, niin tarjoaa hienoa kyytiä pitkäksi ajaksi.
Kori jäykkä, muotoilu menettelevä, acc parempi kuin tontussa jne.
Omasta mielestäni menee kaava siltikin kuin aiemminkin eli mitä uudempi Saab sitä parempi.

Niin se o-g 900 suunniteltiin 70 luvun lopussa..Kyllä mulla taas kääntyy suupielet alaspäin ng satkun ajon jälkeen.Yksinkertaisesti PERSOONATON,tasapaksua pullamössöä.Eikä vähiten ajofiiliksiä vie sukulaisuus OPELIIN.
Niin nää on vaan mun ajatuksia ja turha niistä on herneitä nenukkiin vetää.Mikä sopii toiselle parhaiten,ei sovi toiselle ollenkaan..

[saab87]

Oma persaus kuluttaa og satkun penkkiä, ja kyllä siinä on hymy herkemmässä kuin 9-3 sport sedanilla ajaessa, vaikka siinä onkin kaikki herkut, en kuitenkaan väitä että ois paska ajaa va liikaa tehostinta miu makuun. Tämäki on vaa taas yks mielipide va niitähä ny löytyy joka lähtöö. Tuo sukulaisuus ooppeliin on kieltämättä vähä häirinny gm-saabeihin suhtautumista ja kun ei oo vara käyttää aina huoltamolla nii vanha auto helpompi pitää kasassa, uskaltaa itekki aukasta konepellin ilman että jotain menee sekasin. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä

[dimebak]

No jopas jotakin. Kovastipa väki puolustelee kantojaan. Pari kirjoitusta osuikin melko lailla naulan kantaan, varsinkin tuossa perheautomäärityksessä. Siihen voin sanoa, että 99 2D on perheauto sillä sellaisella meidän perhe liikkui ennen 900 5D:tä. Joka sekin on perheauto. Hyvin menee nelihenkinen perhe ja eipä sitä ilmastointia tarvi, kun joku neropatti silloin 1992 päättii ottaa tuohon sähköikkunat

Ilmastointia kyllä tuli ikävä viime kesänä mutta minkälainen ensi kesä? Piru sitä kukaan tiedä joten eipä sitä jaksa tehdä mitään radikaaleja liikkeitä.

Entäpä ne auton huoltokustannukset? Tosiaan joo, 1900€ on mennyt ja kohta pitäisi laturi ja vesipumppu vaihtaa, kun siltä suunnalta kuuluu ikäviä ääniä. Mutta enpä jaksa vaivata mieltä sillä, että sekin tulee maksamaan näin pikaisen varaosaliikereissun jälkeen 155€ + 28€. Who gives a fu*k about that? No en ainakaan minä, kun kuitenkin joudun sen työni tekemään, että saan rahapalkkaa, että saan ostettua nuo osat.

Niin, ja mainittakoon tähän väliin se, että nyt olen kaikkiin osiin laittanut yhtä paljon kuin tuttavaperheen Opeliin meni yhdessä remontissa. Dieselin ruiskupumppu tuli tiensä päähän ja "kassakoneen kilahdus", kun merkkiliike nettosi kerralla tuon 1900€.

Entäpä turvallisuus? Eiköhän meillä klubilaisilla ole ihan tarpeeksi todisteita siitä, että vanhatkin Saabit on turvallisia. Ja kuitenkin se tärkein turvatekijä eli em. kuljattaja on tärkein. Että kuski ku pitää päänsä mukana tilanteissa, osaa reagoida tilanteisiin ja malttaa pitää turvallisen nopeuden kelin mukaan niin eiköhän nuo vanhatkin autot ole turvallisia.

Tulipahan avauduttua (taas).

Mustin sanoja lainatakseni: Mielipiteet ovat kuin persreiät, jokaisella omansa.

Kyllä!

[Petter]

Tosiaan:
Makuasioita, sanoi koira kun persettään nuoli.

[Ässä]

Kyllä kaikki ovat aitoja Saabeja. Jotkut ovat vain aidompia kuin toiset

Itse ottaisin käyttöautoksi - rahatilanteen salliessa - mahdollisimman uuden ja tilavan Saabin, eli 9-5 farmarin. Fiilistelyyn kakkosautoksi sopisi OG-900 turbo.

Niin, ja Toytota tai taksiseteleitä pitäisi olla myös, että voi liikkua Saabien ollessa pajalla. Nykyään tätä virkaa toimittaa meillä Nissan Micra.

Viime yönäkin tonttu alkoi keittämään ja kaikenlaista mönjää puski ulos moottorista, painajaisessa

[meverkko]

Siihen voin sanoa, että 99 2D on perheauto sillä sellaisella meidän perhe liikkui ennen 900 5D:tä.

Heh. Kovin on vastaavat kokemukset. Tosin silloin vielä takapenkkiläisenä. Meidän perhe oli vain silloin 6-henkinen. Eli totta tosiaan, kyllähän se perhe 99 2D:kin mahtuu...

Tosin samasta kokemuspohjasta johtuen haluan kyllä omille lapsilleni riittävästi tilaa takapenkille...

[Moukarimies]

Haluan huomauttaa, että PERHEautossa olisi erittäin hyvä olla toimiva ilmastointi. Aika vähissä taitaa olla OG-sarjan autot, joista tällainen varuste löytyy. Perheauto on ymmärtääkseni myös käyttöauto, eikä sitä kuulu rassailla vähän väliä. Perheautossa pitää mielestäni olla mahdollisimman uutta turvatekniikkaa ja sitä löytyy sieltä kalliimmasta päästä.

Kirjoittajan olisi hyvä huomioida erilaiset lähtöasetelmat, perheellisiä kun on useissa tuloluokissa. Mielestäni perheautossa tulee olla 4 pyörää ja sen kuuluu kulkea eteen- ja taaksepäin omin voimin. Muut lisäominaisuudet sitten voi kukin valita rahankäyttömahdollisuutensa (ja halukkuutensa) mukaan. Jos on perheen pakko kulkea ilmastoimattomalla ns. epäturvallisella autolla niin näin vain on. Paras turvavaruste on joka tapauksessa kuljettaja joka osaa asiansa mahdollisimman hyvin.

Anteeksi vaan mutta mielipiteesi kuulostaa hieman kypsymättömältä, sain sen käsityksen että ainoa oikea perheauto olisi maks. muutaman vuoden ikäinen kulkine jota huollettaisiin ainoastaan takuuhuoltojen yhteydessä.
Kulkineen saavutettua takuuajan lopun, siihen valitettavasti vaan ilmestyy kaikenlaista askarreltavaa, ja tällöin voisi olla kovastikin suuri etu siitä jos joku perheenjäsenistä osaisi autoa myös hieman rassailla, tosin onhan noita korjaamoitakin.
Monet pitävät harrastuksena tätä autojenruuvausta, myös allekirjoittanutkin, jolla on koossa vasta ns. ydinperhe.

Ei se ole mielestäni kypsymätöntä, kun ehdotan, että budjetti kannattaa ensisijaisesti käyttää uusimman mahdollisen mallin eli 9-5:n hankintaan.
Jos ei itse halua/osaa rassata autoja (juuri kuin minä), kannattaa mielestä ni etsiä mahdollisimman uusi auto. Itselläni meni OG 900i:n remontointiin joka vuosi vähintään auton käyvän jälleenmyyntihinnan verran ja se söi miestä kovasti. Hakkasin siihen romuun rahaa sen oikeaan arvoon nähden liikaa. Käyttöarvokaan ei mielestäni enää kovin häävinen ollut, kun ei tiennyt onko nyt se päivä kun tämä tai tuo osa laukeaa. Kaikki kirjoittavat omasta näkökulmastaan ja minun näkökulmani on se, että uudempi on parempi vaikka siihen ei sitten pystyisikään budjettisyistä tekemään sisäistä tai ulkoista "tuningia".

Minulle autot ovat ajamista varten ja korjaaminen jätetään oikeille sepille.
Ymmärään kyllä sen, että monet automiehet tykkäävät fiksailla autojansa vapaa-ajallaan oikein antaumuksella. Mulla autoharrastukset jää imurointiin ja vahaukseen.

[AnttiR]

Mimmi kirjoitti : Mustin sanoja lainatakseni: Mielipiteet ovat kuin persreiät, jokaisella omansa.

Itse olen kaäyttänyt sanontaa: mielipide ilman PERUSTELUITA on kuin persreikä , jokaisella on sellainen.
Huomannette vivahde-eron