Saattaapi olla toisinkinpäin, jos sitä "yhteistä" aikaa tuppaa olemaan liiaksi...ippe kirjoitti: mutta hellasäröä vähentää se että ollaan näennäisesti luopumassa osasta kalustoa
No vähän meni ot.n puolelle...
Saattaapi olla toisinkinpäin, jos sitä "yhteistä" aikaa tuppaa olemaan liiaksi...ippe kirjoitti: mutta hellasäröä vähentää se että ollaan näennäisesti luopumassa osasta kalustoa
Menee jo OT:ksi, mutta itellä kävi just päinvastoin. Tuli ajettua avolla ehkä n. 5000km ja kesällä lähes päivittäin. Prätkällä sen sijaan jäi ajot aika vähiin, kun ei jaksa lyhyen työmatkan ajaksi pukea ajokamoja. Jos museoajoneuvo on kiva ajaa ja luotettava niin aika moni varmaan ajaa enemmän kuin tuon 30 pv.JP_Vette kirjoitti:Tää on tietty jokasen henkilökohtanen asia, mutta aika monelle se 30 päivää vuodes on ylimitotettu... Tai ainaki ku miettii tota omaa avoa, et montako päivää sillä viime kesänäki ajo. Eka kesä tietty alkuhuumaa.
Taas pussihousuja närästää: http://www.iltasanomat.fi/autot/art-141 ... -auto-ospuHessu kirjoitti:Toivoa tietysti sopii, että tuota ei käytettäisi väärin. Kun auton kiinteiden kustannusten ero jatkuvasti kasvaa museoajoneuvoon nähden niin tulee kiusaus lyödä käyttis seisontaan esim. koko kesäksi ja hoitaa ajot MR laitteella. Jos tuosta tulee ns. "maan tapa" niin jossain vaiheessa homma varmaankin vihelletään valtionhallinnon taholta poikki. Tätähän jo koetettiin hiukan vaikeuttaa kun museoajoneuvon ikäräjä nousi 30 vuoteen tuossa jokunen vuosi takaperin. Myöskään katsastusvälin harventaminen neljään vuoteen ei ole "rullaava" vaan naulattu kiinteästi käyttöönottovuoteen 1960 vaikka keksinnöstä on varmasti jo yli 10 vuotta aikaa.
Mä en ole yhtään varmaa tapausta koskaan nähnyt, en edes kuullut. Tuttu on toiminut ma-tarkastajana 30 vuotta eikä oo yhtään osunut kohdalle.ristos kirjoitti:Taisin tällä foorumilla aiemmin kirjoitella näiden MR autojen "väärinkäytöstä"!