Eri automerkkien todelliset eroavaisuudet

[lart]

Eiköhän se alamäki alkanut silloin kun kenraalimoottori tuli mukaan kuvioihin.

[juhokare]

Eiköhän se alamäki alkanut silloin kun kenraalimoottori tuli mukaan kuvioihin.

Tämä on todennäköisempää! Mutta ainakin yhtä todennäköistä. Kenraalimoottorista en tykkää yhtään!

[core2]

Eiköhän se alamäki alkanut silloin kun kenraalimoottori tuli mukaan kuvioihin.

Se alkoi jo ennen siis silloin kun Marcus jätti hallituksen puheenjohtajuuden 1982 se oli silloin kun Wallenberg mahtikausi alkoi liukumaan sivuttain, ja varsinkin hänen kuolemansa jälkeen syyskuussa -82. Tuli ulkopuolisille näkymätön kriisi pinnalle, syynä tähän oli Wallenbergin vetäytyminen taustalle vartioimaan omaa konsernin rahoitustaan.

Huom tämä on spekulaatiota aivan kuten kaikki muukin asiaan liittyvä, mutta ei kuitenkään tässä vaiheessa ollut GM mukana se tuli vasta myöhemmin tapetille.

[juhokare]

Ja GM:kin hämmensi soppaa omalla tahollaan.

[core2]

Ja GM:kin hämmensi soppaa omalla tahollaan.

Aivan, mutta se tapahtui paljon myöhemmin, jos tähän uskallan sanoa jotta GM nussi kaikki sen aikaiset innovaatiot itselleen, esimerkiksi saabin sen aikaisen nelivedon sanomalla "saab ei ole nelivetoinen Opel on sitä".
Me olimme muutamaa päivää ennen saaneet kaksi neliveto chassia eli alustaa tehdäksemme autonäyttelyyn 2 neliveto protoa, tämän jälkeen tuli Trollista tieto homma Q4 keskeytetty.

Hmmmh mitäs luulette vituttiko meikää joka oli silloin vastuussa jengistä joka näitä hommia teki.?

[V.J.S]

Hmmmh mitäs luulette vituttiko meikää joka oli silloin vastuussa jengistä joka näitä hommia teki.?

Ei?

[juhokare]

Juu. Kovaa peliä! Isot määrää ja pikkuiset kitisee.

[lart]

Niin se vain tahtoo olla tänäpäivänä, pienet syödään/ostetaan pois häiritsemästä
markkinoita. Napataan hyvät ideat omaan käyttöön ja ajetaan merkki alas.
Esim. montaka traktorimerkkiä löytyy tänäpäivänä jos verrataan vaikka 20v sitten?
Sama juttu myös autopuolella.

[ristos]

Mielenkiintoista keskustelua!

Olen lukenut tätä keskustelua ja haluan tarttua yhteen kohtaan? Minulla ei tietenkään ole mitään tietoa asiasta, mutta oma luuloni Saabin vaikeuksiin on sama, mikä tuolla aiemmin tuli esille. Kun 96: sen valmistus loppui ja ns. "Kansan autoa" ei enää ollut, niin kansa siirtyi muihin merkkeihin.

99- tuli, 90- ja 900-malli tulivat, mutta ne olivat varmaan silloin "liian" kalliita Kansalle. Saabin vetovoima meille "sairastuneille" on selviö ja sitä ei tarvitse kamalasti perustella. Niin kauna kun näitä vanhoja riittää, niin tämä joukkojaan selviää aika mukavasti. toisin tietysti erilaisia vieroitukseen oireita alkaa esiintyä ja ne tuovat välillä keskusteluihin epämiellyttäviä piirteitä, mutta mehän kestämme kaiken tämän.

Oma autoiluni on ollut pääosin Saabilla ajoa vaikka lapsena isäni ammatin vuoksi (kuorma-ja taksiautoilija) olenkin raskaasti Mersu-piikillä rokotettu. Nämä meidän suvun "merkit" ovat kyllä palvelleet hyvin. Myös omat poikani ovat tänäänkin Saabisteja, 9-5 2,3t farkku, 9-3 TidS SC ja 9-3t SC. Heillä tuntuu olevan uusia ajatuksia tulevaisuuden autoilustaan, mutta huomaan heidän jatkuvasti ajavan Saabeillaan, vaikka ovat eri autokaupoissa vierailleet? Mistähän johtuu?

Täytyy myöntää, että itse kaipailen näin talvella edelleen "Pikkumustaani"? Nyt tuolle Eemelille tulee mittariin taas , ja ilman ongelmia vaikka perästä vetääkin, jo uusi satatuhatta ja auton vaihto alkaa kutitella mieltä? Mikä se sitten on, pienempi vai kookas auto? Ainut asia mikä on varma, automaatti sen pitää olla! Siis pähkäilyä riittää, kun tuohon ikämittariinkin tulee koko ajan suurempia lukemia.
Lopputulema onkin, että kai nämä kuusi Saabia ja saksalainen taitaa riittää minun ajoihini.

[AZP]

Onhan noita pieniä ison valmistajan syliin ajautuneita merkkejä myös pelastettu ja elvytetty. Skoda ja Seat eivät olisi lähtökohdistaan pysyneet enää hengissä ilman Volkkaria, Saab olisi mennyt ilman isoa isäntää nurin varmaan jo 90-luvulla, Fiat on pitänyt Alfan ja Lanciankin aika pitkään hengissä marginaalisuudesta huolimatta, BMW on pitänyt hengissä oikeastaan ainoan Brittiläisen kansanautoperinteen osan, joka sen ansaitsee, eli Minin.

Luonnollisesti samalla nämä automerkkien väliset erot ovat menneet pienemmiksi, kun erot konsernimerkkien välillä ovat lähinnä brändäyksessä ja muotoilussa, alla olevan tekniikan ollessa usein samaa tavaraa. Maailma nyt vain toimii niin, että auton suunnittelu on älyttömän kallista, ja pienen valmistajan tulisi pystyä pitämään myyntihinta paljon korkeammalla kuin ison valmistajan, jos aikoo jatkaa toimintaansa. Se on sitten autonostajien vika, jos eivät ole valmiita maksamaan 30 % enemmän autosta vain sen vuoksi, että valmistaja on pienempi.

Tai sitten se on sen pienen valmistajan vika, kun eivät pysty tekemään autoa, josta kuluttaja on halukas maksamaan enemmän. Tämähän on onnistunut mm. Porschelta, joka onnistui vahvalla brändillään, urheilullisuudella ja teknologialla pitkään pysymään itsenäisenä. Epäonnistunut VAG:n valtauskuvio, historialliset siteet ja mm. valmistajille asetetut päästövaatimukset ajoivat lopulta Porschen kimppaan VAG:n kanssa.

GM kyllä sössi kuviot Saabin kanssa totaalisesti, mutta pitää muistaa, että sössivät samaan aikaan aivan kaiken päätyen itsekin kokonaan konkurssiin. Saab oli kyllä jo ennen GM:n mukaantuloa tappiolla, ja GM:n piti pelastaa merkki ja saada samalla oma euro-premiummerkki Amerikan Cadillacin rinnalle. Joskus vain käy niin että uppoavaa laivaa tulee pelastamaan ammattitaidottomat meripelastajat, jotka kaatavat koko aluksen ennen kuin se ehtii upota itsekseen.

Muuten takaisin aiheeseen palatakseni: automerkkien välillä oli ennen luonnollisesti enemmän eroja, kun autoja tehtiin lähinnä kotimarkkinoille. Näinhän jenkit tekevät edelleenkin, koska markkina on riittävän iso elättämään omia automerkkejään ja -mallejaan. Ruotsalaiset valmistivat turvallisia talveen sopivia autoja, koska sitä ruotsalaiset arvostivat. Italialaiset tekivät pieniä ja ketteriä autoja ahtaille kujillensa. Saksalaiset arvostavat jämäkkyyttä, luotettavuutta ja autobahn-ominaisuuksia, ja se näkyi saksalaisissa autoissa. Ranskalaisilla tuli autojen olla kauniita ja mukavia röykkyisiää teillä. Amerikassa oli porukalla paljon enemmän rahaa, ja koristelu lähti aivan käsistä 50-luvulla, tehonnälkä 60-luvulla. Nämä ominaisuudet periytyvät edelleen automerkeissä, mutta vähemmän kuin ennen, koska kellään ei ole varaa ajatella vain oman kotimarkkinansa mieltymyksiä.

[juhokare]

Hyvä teksti AZPilta! GM oli huono isäntä.

[Juha96]

Eiköhän se alamäki alkanut silloin kun kenraalimoottori tuli mukaan kuvioihin.

Saab oli syvässä ja nopeasti syvenevässä kriisissä ennen GM:n mukaantuloa 1989. Vanhat mallit, aivan liian korkeat kustannukset, epäsuotuisa kruunun kurssi suhteessa dollariin. Jokin ratkaisu tarvittiin kiireesti. Niistä vaihtoehdoista, mitä oli silloin tarjolla, Saab-Scanian johto valitsi GM:n parhaimmaksi. Sillä saatiin Saabille 20 elinvuotta lisää. Tänä aikana onnistuttiin tuomaan markkinoille ihan hyviä malleja, kuten 9-5.

Miten sitten olisi mennyt esimerkiksi Fiatin tai Fordin kanssa, emme voi tietää. Olisiko olemassaolo jatkunut pitemmän vai lyhyemmän ajan? Olisiko Saabin persoonallisuus säilynyt paremmin vai huonommin - ja mihin suuntaan sitä olisi kehitetty? Ilmeisesti siihen kuitenkin oli syynsä, että juuri GM valittiin kumppaniksi silloin.

[Rattivaihde]

1989. Vanhat mallit,

Tonnariko vanha 80-luvun lopussa

[Kupari]

Niin valinnasta -90 taitteessa
Volvohan meni Fordille ja porskuttaa täysillä eteenpäin.
Saab meni Gm:lle ja Opel tärkeämpi merkkinä siellä ja tuloshan tiedetääm

.

[ari_viitanen]

olisko saabi pärjännyt omilla kehitysversioillaan ehkä ehkä ei,olishan se ollut hieno
oma v8 moottori tonnariin mutta ainahan nuo isommat sanelee mitä tehdään ja
mitenkä.