JP_Vette kirjoitti: ↑Ti Loka 25, 2022 20:10
aako niiltä sitte edes tarkkoja neuvoja vai ovatko nekin ympäripyöreitä ja tulkinnanvaraisia, jotka eivät sido neuvojaa mihinkään?
Sellasiin selkeisiin tilanteisiin saa selkeitä neuvoja mutta kaikki tulkinnanvaraisuudet jäävät kyllä puhelinpalvelusta kommentoimatta. Ja kommentoivat mitä vaan, niin ne kommentit ei sido verohallintoa.
Esimerkiksi jos nyt soittaisi verohallintoon ja kysyisi että mites käsitellään tuloverotuksessa tuollaiset yksityishenkilön autokaupat joista toinen voitolla ja toinen tappiolla, niin tasan varmasti et saa mitään selkeää vastausta. Jos kysyt vain voitollista autokauppaa niin vastaus on varmaan että menee pääomaverolle, tai jos kysyt tappiollista autokauppaa niin vastaus on varmaan että sellasesta mitään vähennystä saa. Mutta jos noi yhdistää mun mainitseman esimerkin tapaiseksi keissiksi, niin menee varmasti verotädillä purkka väärään kurkkuun eikä lausu mitään.
Tollasessa tapauksessa voi sitten hakea ennakkoratkaisua ennen kuin ryhtyy toimiin, mutta se kestää muutaman kuukaudenja päätös muistaakseni maksaakin joitain satasia.
Edes verohallinnon säännönmukaisessa verotuksessa tekemään päätökseen ei voi täysin luottaa. Verohallinnossa toimii nimittäin erillinen yksikkö nimeltä veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (VOVA). Sen tehtävänä on valvoa että veronsaajat eli kunnat ja valtio saavat veronsa, eikä verohallinto töpeksi tai ole laiska verojen keräämisessä. Eli jos verohallinto hyväksyisi esimerkkitapauksessa että ei-elinkeintotoimintaan (eli siis verovelvollinen ei ole autokauppias) kuuluvan autokaupan tappion saa vähentää toisen autokaupan voitosta, niin VOVA voi viedä asian oikaisulautakuntaan ja verohallinnon tekemä päätös voidaan todeta siellä vääräksi. Seurauksena sitten vähintään maltillinen 7 % viivästyskorko maksettavalle verolle ja mahdollisesti rangaistuksena vielä se veronkorotus. Oikaisulautakunnan päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen ja sen päätökseen voi hakea valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Käsittelyajat on pitkiä, tällä hetkellä oikaisulautakunnassa vähintään vuosi ja yhden HO:n keissin kohdalla tuomarit puntaroi asiaa kolme vuotta, KHO taas mietti valituslupaa vuoden ja antoi kielteisen päätöksen. Lopputulemana verovuoden 2015 asia sai päätöksensä vuonna 2022, tosin KHO:n päätökseen haettiin vielä viimeisenä oljenkortena päätöksen kumoamista, joka on edelleen käsittelyssä. Meinaan se 7 % korko kerryttää jonkin verran pääomaa kun asiaa käsitellään vielä 7 vuotta verovuoden päättymisestä.
Oikeuslaitoksessa vero-osaaminen on välillä mitä sattuu, ja tulkinnanvaraisissa kysymyksissä päätökset voi olla mitä tahansa. Eniten tilanteesta nauttii verokonsultit, jotka näitä valituksia ja veroilmoituksia laatii, mutta kantavat tietenkin konsultin vastuun, eli laskuttavat työstään mutta hävityissä tapauksissa verovelvollinen maksaa viulut, veronkorotukset, verot ja viivästyskorot. Voittavissakin tapauksissa yleistä on että verovelvollinen maksaa omat oikeudenkäyntikulunsa.
Tästä nyt voi päätellä että mitään satasten tapausta ei kannata viedä eteenpäin muutoin kuin jos on pinkka kunnossa ja asia menee silleen tunteisiin että ei voi jättää sitä silleensä vaan haluaa katsoa sen loppuun.
Toi Ruotsin malli kuulostaa tosiaan ihan fiksulta, kun ei ole riskiä rangaistuksesta. Suomessa ei oikein voi luottaa siihen että saa järkevän päätöksen, sitä ilmentää jo se että esimerkiksi omassa tapauksessani vähennyksiä haettuani sain lisätietopyynnön, johon vastasin perusteellisesti. Sen jälkeen sain ilmoituksen että vähennyksiä ei hyväksytä ja rangaistuksena tulee veronkorotus. Laitoin tähän vielä vastineen jossa väänsin rautalangasta miten vähennys liittyy tulonhankintaan ja että en tyydy verohallinnon päätökseen vaan vien sen oikaisulautakuntaan, niin sain vastauksena päätöksen jossa vähennys hyväksyttiin, veronkorotus peruttiin ja kaikki olikin ok. Eli rangaistustilanteesta päädyttiin kertaheitolla päätökseen jonka mukaan asiassa ei ollut mitään huomautettavaa. Selvä merkki siitä että päätöksiä tehdään verohallinnossa ihan miten sattuu ja ammattitaito on kadoksissa. Ehkä se mun viimeinen vastine sitten päätyi astetta isomman kekkosen pöydälle joka ymmärsi lukemansa ja sanoi alaiselleen että lopeta dorkailu ja hyväksy se vähennys.
