Ajatuksia autoilun arjesta ja muustakin

[petrisa]

Se Jagulaari ei tule kyseeseen, ellei se ole hatchback eli 5 ovinen tai siten farkku.

[aero]

Ajatus siitä, onko teillä valinnassa kriteerinä missä auto on valmistettu? Eurooppa, USA, määrätty maa Aasiassa ym?

Ei varsinaisesti (mitä nyt nykypäivänä venäjä on ei-listalla), mutta tuntuu minua kiinnostavat kulkineet tulevan pääosin Euroopasta.

Se Jagulaari ei tule kyseeseen, ellei se ole hatchback eli 5 ovinen tai siten farkku.

Joo, sehän se kompastuskivi, XE:stä ei ole kattosaranoitua korimallia. XF:stä on, mutta se on sitten jo selkeesti isompi auto, taitaa olla pohtimaasi Insigniaakin selvästi isompi. E-Pacehan taitaa olla isolla luukulla, mutta sulla taisi olla sama mieli kuin mulla, että nuo kerrostalot ei niin innosta.

[Julle]

Sinne jäi saappi autokaupan pihaan ja hallista liikahti uudenkarhea Tesla Model 3. Ihan se halvin versio, mutta onhan tuossakin ominaisuuksia. Pienellä jännityksellä odotan miten selviän talvesta takavetoisella. Koskaan aiemmin moista ollut.

Mitä mieltä arvonalenemasta?

[petrisa]

No niin, nyt se on Saab aikakausi sitten osaltani ohi
Toisaalta kiva kun on uudempi auto alla ja vähän eri omainaisuuksilla , mutta taas toisaalta on haikea mieli
Saab vaihtui tänään Skoda Octavia 2.0 TDI RS DSG 4x4 farkku malliin. Octavia III sarjaa vm -17.

Tuuliviiri kääntyi lopulta auton vaihtoon ja osoitti edelleen kuitenkin diesel autoon. Syynä oli se, ettei kaasuauton ponnettomat teho ja väännöt saaneet minua lämpenemään, vaikka taloudellisuus olisi ollut kyllä kohdillaan. Eli käytännön ajettavuus vei tässä voiton. Bensa autokin kävi mielessä, mutta totesin minun kiriteerit täyttävän bensa auton kulutuksen nousevan kuitenkin käytännössä 7 litran pintaan.

Kun edelleen tuloksena oli diesel, niin vaihtoehtona oli kovasti Insignia. Mukaan tuli vielä neliveto, niin sitten alkoi Insignian verot + kulutukset olla jo melko korkealla tasolla. Lisäksi suurin osa Inkun nelivetoja on vielä farkkumalleja, jolloin todella ison auton kokonaismassa on melkoinen ja sitä kautta verot. Toki, 5 ovinen Inkkukin ilman nelivetoja oli tyrkyllä.

Sitä vastoin Octavian diesel nelivedon verot ovat alhaiset, jopa toistasataa pienemmät kuin ex TTiD SC Saabin. Eikä tuo Octavia viene polttoainetta enempää kuin Saab vaan olettaman mukaan jopa puoli litraa sataselle vähemmän. Joten nyt mennään sitten tuolla. Saa nähdä tulenko pettymään Skodaan. Ajettavuudessa ja tiloissa ei tarvi pettyä, mutta tuo toimintavarmuus jää nähtäväksi. Auto on hyvin huollettu ja todella ei uutta häpeä muutenkaan, ettei se siitä jää kiinni, mutta silti ...

[Numba]

Ohhoh, no se hyvä jos jäi parhaat muistot, ne vaan paranee

[Cona]

Riisseli on varmasti ihan jees vaihtoehto edelleen, jos ei jotain maailmaa mullistavaa tapahdu. Suomessa kuitenkin suurin osa tavarasta liikkuu kumipyörillä, joten vihreä siirtymä ei (toivottavasti) voi nostaa diisselin hintaa ihan pilviin. Ensi vaalien jälkeen toivottavasti puheet ammattidieselistä tms. eriarvoistamisesta voidaan unohtaa.

Ihmettelen omalla kohdallani, kun ei ole ikinä ollut dieseliä eikä näillä näkymin tulekaan. Etanolilla tuli vedettyä aika lailla 50% niistä kilsoista (yli 100tkm), jotka vedin Viirulla ja muuten sit ajeltu bensalla. Toki kilsat on viime vuosina olleet ihan max 20tkm kaikilla neljällä menopelillä.

Kaiholla muistelen aikaa, kun RE85 maksoi jotain 89-92c/l, ei paljoa haitannut, että kulutus huiteli 11 litran kieppeillä...

[petrisa]

^ Se on juuri noin.

Dieseli on ollut nyt 3,5 vuotta eikä ole kaduttanut pätkääkään, kun bensa/etanoli 9-3 SS vaihtui silloin vastaavaan menopeliin, mutta eri käyttövoimaan. Sillä bensa/etanoli autolla ajoin yhteensä 12 vuotta, kun oli niin pirun hyvä peli. On muuten nyt myynnissä Nettiautossa

Ensimmäiset viitisen vuotta meni bensalla ja sitten loput etanolilla. Oli se mahtavaa, kun etanoli maksoi alle euron litralta ja bensa oli jotain 1,5 kertaa kalliimpaa. Silloin laskin, että joka sadalle kilometrille säästin 2 euroa ajamalla etanolilla. Pikkuhiljaa etanolin taloudellinen hyöty kutistui ja lopulta katosi oikeastaan kokonaan. Se riitti minulle. Auto vaihtui dieseliin.

Edelleen minun ajoillani n 25 tkm vuodessa ja Saab 9-3 kokoluokassa, jota myös Octacia on, niin bensa peli ei tule minulle edullisemmaksi. Pitäisi olla joku pienellä moottorilla oleva bensa ja toki tietenkin automaatti. Tämä edellinen yhtälö johtaa käytännössä VAG- konsernin 1.4 TSI DSG yhdistelmään. Lastulla niihinkin saa toki vähän lisää pontta, mutta nykyään noissa on kuiva 7- lovinen DSG, joka on tunnetusti se heikoin DSG. Lisäksi tuo kuiva ei kestä vääntöjä, joka rajoittaa myös lastutusta.

Tämän takia sitten katseet oli edelleen dieselissä, jossa 2- litraiset eivät ole pahoja kuluttamaan ja niissä on 6- lovinen märkä DSG. Se on parempi ja siihen vaihdetaan öljyt 60m tkm välein. Joten toivotaan, että auto ei ole kovin epäluotettava ja dieselin hinta vs bensaan ei muutu suhteessa radikaalisti tai sitten käyttövoimavero poistuu tai pienenee. Naapurimaassa Ruotsissahan ei ole ollut käyttövoimaveroa, mutta vastapainoksi diesel on kalliimpaa. Nyt tämä hintatilanne on myös meillä sama, joten "dieselverolle" ei ole enää mitään perusteita muuta kuin törkeä rahastus.
Tämän rahastuksen voi minusta täysin kohdentaa sähköautoihin, anteeksi vaan

[JP_Vette]

Se kolmoskoppasen Octavian kuivaseiska on ihan hyvä loota. Työkaverilla on sellanen joku 540 tkm ajettuna ja kerran on menny mekatroniikka, kytkin ja vauhtipyörä... Samalla rahalla olis saanu märkääki korjata, kuten varmasti myös manuaalia tai momentinmuunninta.

[petrisa]

^ Varmaan sitten noin.
Voihan siihen kuivaankin vaihtaa öljyt mekatroniikkaan ja "perään", vaikka ei kuulu huolto-ohjelmaan. Saattaa kestää siten pidempään. Käsittääkseni niissä kuivissa suurin ongelma on sähkökäyttöisen mekatroniikan öljynpainevaraaja, joka alkaa vuotamaan. Märissä laatikoissa on perinteinen mekaaninen öljynpainepumppu.

Joka tapauksessa kuitenkin nuo 1.4 TSI yhteydessä olevat DSG laatikot ovat nykyään niitä kuivia ja ne eivät kestä yli 250 Nm vääntöjä. Vanhemmissa kuten meidän 2. auton kaksoisahdetussa 1.4TSI DSG Golfissa vm -08 on märkä DQ250 laatikko. Tätä voi vaikka lastuttaa, jolloin myllystä saa 200 hepoa ja 300 newtonia vääntöjä, kun laatikko kestää.

[JP_Vette]

Eikai käyttöautoja jonkun laatikon väännönkeston takia osteta? Auto ostetaan sillä tekniikalla joka miellyttää, ja jos se ei riitä, sitte vaihdetaan autoa eikä viritetä sitä vanhaa... Kyllä se valmistaja koneen jatkoksi on valinnu sopivan laatikon. Vai onko musta tullu vaan vanha?

[jooseppi78]

Oishan sitä kaasua saanu 170hv audilta. Ja kyllä tolla mopomallilla on muun liikenteen vauhdissa pysyny ja ohikin päässy jopa tolla vt20:llä

Työkaveri jolla 55hv tehokkaampi 2 litranen vapari ihmetteli että paljos tässä on tehoa kun katseli nopeusmittaria rekan ohituksen jälkeen.

[AZP]

Auto ostetaan sillä tekniikalla joka miellyttää, ja jos se ei riitä, sitte vaihdetaan autoa eikä viritetä sitä vanhaa...

Vai onko musta tullu vaan vanha?

Kyllä susta on varmaan tullu vanha. Saappifoorumilla jää noilla näkemyksillä aika vahvadti vähemmistöön, kun laskeskelee virittämättömien vs. softattujen Saappien määrä

[AZP]

Naapurimaassa Ruotsissahan ei ole ollut käyttövoimaveroa, mutta vastapainoksi diesel on kalliimpaa. Nyt tämä hintatilanne on myös meillä sama, joten "dieselverolle" ei ole enää mitään perusteita muuta kuin törkeä rahastus.

Verotuksen koko ideahan ei ole muuta kuin rahastus, oli sitten kysymys mistä verosta vain.

Käyttövoimaveron peruste ei ole se että bensa olisi kalliimpaa kuin diesel, vaan se että dieselpolttoainetta verotetaan kevyemmin kuin bensaa. Tämä peruste ei ole hävinnyt minnekään. Jos dieselautojen käyttövoimavero poistuisi, niin dieselpolttoaineen veroja lisättäisiin. Paljon ajaville se olisi tappio ja vähän ajaville voitto,. Jokainen voi sitten itse päättää toivooko tuollaista muutosta vai ei.

[viggen]

Onhan Ruotsissa lisä diesel vero, kaiken muun päälle, mikä lasketaan päästöjen mukaan.
Dieselbilar betalar dock alltid extra skatt på 13,52 kr/gram koldioxid. De får också ett miljötillägg på 250 kr/månad.

Esim. Alle olevassa mesessä uutena vero 11366kr vuodessa, ensimmäiset kolme vuotta. Sen jälkeen vero 3460kr vuodessa.

[2.polvi]

Käyttövoimaveron peruste ei ole se että bensa olisi kalliimpaa kuin diesel, vaan se että dieselpolttoainetta verotetaan kevyemmin kuin bensaa. Tämä peruste ei ole hävinnyt minnekään. Jos dieselautojen käyttövoimavero poistuisi, niin dieselpolttoaineen veroja lisättäisiin. Paljon ajaville se olisi tappio ja vähän ajaville voitto,. Jokainen voi sitten itse päättää toivooko tuollaista muutosta vai ei.

Sillä olisi myös aikamoinen vaikutus kaikkiin palveluihin ja tuotteisiin, ja tietysti niiden hintoihin, joihin liittyy kumipyöräliikenne.