Ajatuksia autoilun arjesta ja muustakin

[AZP]

Palaako muuten uus kiuas silminnähden hitaammin ja rauhallisemmin kuin vanha? Itte kun vaihdoin joku vuosi sitten vuosmallia 2004 olleen Misan uuteen Kotaan, niin huomas heti että Kota palaa jotenkin nihkeän oloisesti kun Misassa oli aina kuin jatkuva turboahtaminen kunnon huminalla päällä.

Jostain sitten luin että uusissa kiukaissa on laitettu hiukkaspäästöt kuriin ja niitä syntyy just silleen liian kovalla vedolla polttaessa.

Tuon huomaa kyllä tehoissakin, uudella kiukaalla saa saunaa lämmittää pidempään kuin vanhalla. Puita ei kuitenkaan kulu lämmittämiseen oikeastaan enempää, eli suunnilleen samalla energiamäärällä se sauna kylpemiskuntoon lämpiää kuin vanhalla.

[aero]

eli suunnilleen samalla energiamäärällä se sauna kylpemiskuntoon lämpiää kuin vanhalla.

...mutta antaa ainakin teoriassa löylyttää paremmin pidempään, kun hitaammin lämmittäessä kerkee saunan rakenteet lämmitä.

Ainakin monessa puulämmitteisessä saunassa huomaa selvän eron, jos lämmittää vajaammilla pesillä hitaammin kuin kiireemmälti täyttä roihua pitäen, jos ilman lämpömittari sanoo samaa lauteille noustessa, itte olen pähkäillyt tämän ainakin osaltaan tulevan siitä että sauna on kauttaaltaan lämmin, rakenteita ja materiaaleja myöten, eikä vaan ilma.

[AZP]

Toisaalta olen törmännyt siihenkin koulukuntaan, jonka mielestä saunassa ei kuulu rakenteiden eikä ilmankaan olla kuumaa, kun saunominen aloitetaan. Naapuri ainakin jossain vaiheessa lämmitti saunaansa ovi auki, ja perusteli sitä sillä että hän lämmittää saunomiskuntoon kiuasta, eikä saunaa.

[viggen]

Juuri noin toimii kannelliset sähkökiukaat esim Pajala kiuas, saunan lämpötila ei nouse alussa kovin paljon. Kuuma löyty kohtaa viileämpää ilmaa, joten syntyy kosteutta, joka ainakin minusta tuntuu mielyttävältä.

[aero]

Jos kiukaassa riittää massaa isolla m:llä niin tuokin toimii. Kokemus on toki erilainen, kun toimintaperiaate on erilainen.

Jatkuvalämmitteisellä jos tuota koettaa, niin melko varovasti saa löylytellä ettei heitä kiuasta kylmäksi kylmässä saunassa.

[anv]

Makuasioitahan nuo. Ensimmäisellä kerralla kun kyläpaikassa pääsin kokeilemaan hetivalmiilla kiukaalla lämpiävää saunaa, oli melkoinen "oho tunne" kun istahti jääkylmälle lauteelle

[aero]

Joo, se on makuasia että millaisen lämmitystekniikan haluaa, mutta ne lämmitystekniikat asettaa omat vaatimuksensa ja rajansa myös.

Tuollaisella perinteisellä kevyellä jatkuvalämmitteisellä, joka äsken kuvissa näkyi, ei itse kiukaan massa riitä kovin kauaa "kylmä sauna, kuuma kiuas" -löylyttelyyn ja jopa jatkuvalämmitteiseen pesään saa työntää pökköä aika ahkerasti, jos meinaa teholla paikata. Siksi tuollainen kiuas, josta (sinänsä tyhmästi) oletin AZP:nkin puhuvan, hyötyy siitä että itse saunakin on varannut lämpöä, ei tarvi rääkätä kiukaasta yhtä kovaa löylyä irti saadakseen lämpöä. Toki jos tykkää lyhyestä pikalöylystä ko. mallilla niin kai sekin kombo sinänsä toimii, mutta noin kevyen kiukaan heittää yllättävän helposti kylmäksi, jos lämpöä on vain siinä kiukaassa.

Sitten kun kiukaassa on joitain satoja kiloja massaa, johon on lämpöä varattuna koko saunan ja saunomisen tarpeeseen, niin se kylmän saunan löylyttäminen toimii ainakin minusta paljon kivemmin. Ja tosiaan, ainakin teoriassa sen massan voi teholla korvata, mutta silloin sitä tehoa pitää myös riittää. Sellaista tehosaunaa en ole päässyt kokemaan, olisi kyllä mielenkiintoista.

[Scraab]

Kyllä tulenkestävät teräkset on "rosteria", korkealla kromipitoisuudella taistellaan hapettumista vastaan niin kosteissa kuin kuumissa olosuhteissa. Toki eri olosuhteisiin käytetään eri seosaineita eri suhteissa eli esim. haponkestävää tulenkestävä ei välttämättä ole vaikka "rostereita" ovat kummatkin.

Vai niin. Näistä niin ymmärrä. Alan miehet eivät kyllä puhu ”rosterista” muiden, kuin ruostumattomien terästen yhteydessä.
Eikä saunan kiukaan tulipesistä taida löytyä tavallista ”räkärautaa” kummempaa, arina tulee valuna.

[IC1970]

Ei pysty vielä yhden saunomiskerran perusteella analysoimaan kovin tarkasti, kerätään kokemuksia.

Accordissa uusi laturi paikoillaan, kustannus 320 euroa. Toivottavasti tämä vaiva on nyt tällä kuitattu.


Hullun hommaahan tähän investointi on, kun ei voi tietää, porsiiko näillä kilsoilla lopullisesti jo seuraavalla reissulla. Mutta, tutkimusta tässä lähdin tekemään, onko tämmöisestä vielä käyttöpeliksi, vai meneekö tämä ihan vaan harrastamisen puolelle... Jos ei muuta, niin on tällä työllistävä ja markkinataloutta pönkittävä vaikutus.

Oman talouden suhteen joutuu vetämään nyt vähän henkeä ja toivomaan, ettei mitään hajoa mistään, tähän tiliväliin ei mahdu nyt enää muuta ja seuraava tiliväli näyttää jo kertyneiden maksusuoritusten osalta hyvinkin raskaalta.

Voi muuten sanoa, että tänään oli täällä Porvoossa ensimmäinen päivä, jolloin on oikeasti kuuma. Tuosta kun parkkipaikalta lähdin, niin oli taulussa lukemat, joita auton väittämäksi lämpötilaksi näkee vuoden syklillä yleensä kerran tai kaksi, jos sitäkään. Mun puolesta tämän vuoden osalta voisi olla tässä.

[AZP]

Siksi tuollainen kiuas, josta (sinänsä tyhmästi) oletin AZP:nkin puhuvan...

Kyllä ihan oikein oletit, tavallinen jatkuvalämmitteinen pellikiuas sillä naapurilla on. Jotain 1000 kg:n Aito-kiuastahan nyt voi lämmittää vaikka ovet ja ikkunat auki, kun siinä se idea onkin just lämmitellä kiuasta ennen kuin aletaan kylpeä.

Naapurin lämmitystouhujen järkevyydestä en sano mithän, mutta outoa on

[Uteip]

Kyllä tulenkestävät teräkset on "rosteria", korkealla kromipitoisuudella taistellaan hapettumista vastaan niin kosteissa kuin kuumissa olosuhteissa. Toki eri olosuhteisiin käytetään eri seosaineita eri suhteissa eli esim. haponkestävää tulenkestävä ei välttämättä ole vaikka "rostereita" ovat kummatkin.

Vai niin. Näistä niin ymmärrä. Alan miehet eivät kyllä puhu ”rosterista” muiden, kuin ruostumattomien terästen yhteydessä.
Eikä saunan kiukaan tulipesistä taida löytyä tavallista ”räkärautaa” kummempaa, arina tulee valuna.

Joo, siis meinasin, että monet tulenkestävät teräkset on ruostumattomia normaaliolosuhteissa. Mutta.

Piti oikein selvitellä kun jäi vaivaamaan ja väärässä olin, ainakin tosiaan jonkun v. 2012 tehdyn opinnäytetyön mukaan isot valmistajat ml. tuo Misa ei käytä rakenneterästä kummempaa materiaalia tulipesissä. Kuvan voimakkaat päästövärit hitsaussaumassa hämäsi. Sydän-kiuas näyttäisi käyttävän tulenkestävää kattilaterästä (minkä korroosionkesto perustuu monimutkaisempaan seostukseen) mutta hinnasto alkaakin sitten 1500 eurosta. Täysrosterinenkin malli näiltä näyttäisi löytyvän, speksattu jatkuvan lämpötilan kesto tuolla ilmoitetulla teräksellä näyttäisi olevan 1200 astetta. Olisi ikuinen vaihtoehto jos 2650 euroa on kiukaaseen kerran laittaa.

[IC1970]

Työpaikan pihaan parkkeeratessa jäi tasalukema tauluun Hiaceen. Tasan 90 päivää meni tasatonnien välissä. Neljäntonnin vuosivauhtia mennään. Eihän tässä ole kuin pari kk ja risat, kun tulee vuosi täyteen.

[IC1970]

Näköjään Accordilla pääsee tällä täydestä puoleenväliin ja taas täyteen tankkaussysteemillä n. 400 km per kerta. Nyt kulutus 9,05 litraa sataselle, siinä on paljon vianetsintää tyhjäkäynnillä yms., joten vähän pörhöllään varmaan. Ei mene vähällä ja talvella on varmaan vaikeuksia pysyä alle kympissä. Hiace on kesäkelillä samassa ajossa litran-puolitoista taloudellisempi

[Cona]

Luxus-isolohko on toki janoisempi kuin karvahattumalli.

Jännä nähdä, miten asettuu tuon Projekti-Avensiksen kulutus, kun tarkoitus olisi heittää 1500km kestotesti sillä perheen kanssa. Oletuksena tuo 1.6 Valvematic menee varmaan +6l matka-ajossa, vaikka oiskin kuormaa päällä.

[IC1970]

^Meidän 1.6 Valvematic Avensis kulutti aikoinaan aina 6.x litraa satasella 140 000 km ajan. Ihan sama koska tai millaisen ajon jälkeen katsoa tieturia, niin siellä oli 6.x.