Sähköautoista yleensä

[9000CD23T]

Olisiko liikaa vaadittu, jos kertoisit muutamalla sanalla, mitä linkin takaa löytyy? Tällainen on eräillä foorumeilla jopa sääntö.

Väärä ajotapa voi tuhota sähköauton akkua tuplanopeudella
https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/a ... 9affde1328

[tetammi]

Toi uusi asetus et akuista tulee jätettä asiakkan siitä luopuessa on kyllä melkoisen susi idea.

Ei kyl kannusta kierrättämään suomessa yhtään mitään. Korkeintaan kierrätetään akut ja remontit ulkomaille...

[Scraab]

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/a ... 9affde1328

Olisiko liikaa vaadittu, jos kertoisit muutamalla sanalla, mitä linkin takaa löytyy? Tällainen on eräillä foorumeilla jopa sääntö.

[VKe]

Toi uusi asetus et akuista tulee jätettä asiakkan siitä luopuessa on kyllä melkoisen susi idea.

Ei kyl kannusta kierrättämään suomessa yhtään mitään. Korkeintaan kierrätetään akut ja remontit ulkomaille...

Tuosta kierrättämisestä vi(r)kahenkilöt tekee tosiaan niin hemmetin monimutkaista ja kallista että ei tosiaan kannata kierrättää vaan dumpata ulkomaille... Kyllä tuollaiselle korjaustyölle tekijä löytyy.

Toisaalta vi(r)kahenkilöt haluavat varmistaa että heiltä ei ikinä tuottamaton työ ja askartelut lopu...

Emää oikein tiä

[CDTA]

Että näin.
Lehtisen autoon oli vaihdettu takuuseen useita moduuleja n.10 000,-/kerta, ja lopuksi vielä koko akku n. 126 000€. Kun hän meni vaihdattelemaan autoaan uunituoreella akulla, niin siitä tarjottiin 13 000€.

https://www.facebook.com/reel/1089644967357870
"Kansanedustaja Rami Lehtinen
Viranomaiset ovat tehneet EU-asetuksesta huonoja tulkintoja. Miksi Suomessa sorrutaan tällaisiin tulkintoihin aina, kun muualla osataan ajatella myös kansallista etua?"

Edit lisäys: Jos haluat antaa kannatuksesi typeryyksien oikaisulle niin tee se linkistä
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/17856

[AZP]

Amatimies ei nettikeskustelujen kiljumisista hätkähdä:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/24 ... email:4c0d

Leasingyhtiö Secto Automotiven toimitusjohtaja Markus Vuolle ei näe merkkejä käytettyjen sähköautojen jälleenmyyntiarvojen romahtamisesta, vaikka hän istuu suoranaisesti myrskyn silmässä. Luottamusta löytyy jopa juuri päinvastaiseen jälleenmyyntiarvon positiiviseen kehitykseen, kertoo yhtiön tiedote.

Huoli on herännyt EU:n akkuasetuksesta ja siihen liittyvästä viranomaisohjeesta, jonka on uhkailtu pahimmillaan ajavan sähköautojen akkukorjausta käytetyillä osilla umpikujaan ja sitä kautta romahduttavan käytettyjen sähköautojen jälleenmyyntiarvoa.

Leasingyhtiö Secto Automotive on muun muassa Suomen toiseksi suurin autojen ostaja.

”Meillä on näkymä satojen tuhansien autojen arvonkehitykseen, seuraamme tätä sääntelymuutosta tarkasti, emmekä näe merkkejä jälleenmyyntiarvojen romahtamisesta”, sanoo Vuolle.

Pitkässä juoksussa Sectolla nähdään uuden akkuasetuksen myötä muuttuvan korjaustoiminnan juurikin tukevan sähköautojen omistajien toiveita. Tarkemmasta korjausprosessista voi olla iloa, vaikka se hieman nostaisikin korjauksen kustannuksia.

”Jos akun historia, kunto ja tehdyt korjaukset ovat aukottomasti tiedossa auton koko käyttöiän ajan, käytetyn sähköauton ostaja voi luottaa siihen, mitä ostaa. Se tukee jälleenmyyntiarvoa, ei murenna sitä”, sanoo Vuolle tiedotteessa.

Secto Automotivella on havaittu käytettyjen autojen vertailukelpoisissa myyntihinnoissa jopa lievää nousua kevään hintatasoon verrattuna. Alma Median autotoimitus uutisoi aiheesta Euroopan tasolla heinäkuussa. Ainakin osittaisena varsin luonnollisena selityksenä tapahtuneelle toimii polttoainehintojen nousu.

Se ei silti tarkoita, että leasingyhtiössä oltaisiin huolissaan.

”Olemme myös jatkossa valmiita laittamaan omat rahamme likoon myönteisen arvonkehityksen puolesta”, toteaa Vuolle.

[VKe]

^noin amatimiehen pitääkin julkisuudessa sanoa, jos on noissa hommissa...

[AZP]

Sähköauton akku kestää pelättyä paremmin – 500 000 testiä kertoo, miten suosikkimallit pärjäävät

https://tekniikanmaailma.fi/sahkoauton- ... 77deac4d-4

Omassa valemussessani 75 tkm mittarissa ja SOH näyttää 94 %. Ihan linjassa tuossa artikkelissa listatun tuloksen kanssa.

[VKe]

Pohjapanssarissa on reikä, joka tarkoittaa että pohjan muovilätysköissä on reikä.
Kotelossa sentin-kaksi syvyinen lommo.
Huoltoneuvojan mukaan siinä kohdassa on pelkästään tyhjää alla, eli se ei voi vaikuttaa akun toimintaan tai turvallisuuteen.
Vakuutusyhtiön tekninen asiantuntija kertoo kolhun olevan sen verran syvä, että akku pitäisi uusia kokonaan.

-> Mese lunastukseen Mut olihan toi jo 5 vuotias.

Kyllä olisi tosiaan Akkukorjaajille töitä.

https://www.is.fi/autot/art-2000012245697.html

[mttm]

Tuo lause kertoo kaiken näistä hyperventilaatioista: "Huoltoneuvojan mukaan siinä kohdassa on pelkästään tyhjää alla, eli se ei voi vaikuttaa akun toimintaan tai turvallisuuteen."

[IC1970]

Niin stanan tyhmää touhua, ettei tarvitse ainakaan vakuutusmaksujen alenemista odottaa. Mutta, kyllä sähkäreitten kanssa pitää ajatus olla mukana tavallista enempi, onhan mullakin Jorissa 21 senttiä maavaraa, mutten todellakaan aio kokeilla sen rajoja.

Noissa kun sopivasti osuu se lunastus, niin voipi olla, ettei samalla rahalla saa tilalle vastaavaa. Toki nyt varmaan kaikilla on lunastusturva nykyään, järjenköyhää jos ei ole, se kompensoi aika paljon.

[AZP]

Itse olen kieltäytynyt maksamasta 150 euroa lisää per vuosi lunastusturvasta. Jos menee auto lunnaiksi niin korvausrahat ja säästöt kyllä riittää ostamaan riittävän hyvän kulkineen tilalle. Sen sijaan noin 15 % lisämaksu vuosittaiseen vakuusmaksuun ei innosta.

Lasivakuutusta olen maksanut siitä asti kun ostin Töpselikärsän, siinä kuten valemussessakin kun on nykytekniikan vuoksi vähän kalliimpi ruutu. En silti ole koskaan sitäkään vakuutusta hyödyntänyt, kun ei mulla ole koskaan tuulilasi haljennut. Eläissäni olen yhden tuulilasin autoon uisinut ja se oli loppuunajetun Saabin lasi. Oli pakko vaihtaa, kun ei siitä nähnyt vasta-aurinkoon enää läpi, koska lasi oli lähemmäs 300 tkm nauttinut maanteiden pöly- ja hiekkasuihkusta. Omalla rahalla siis maksoin lasinvaihdon.

[anv]

Itse olen kieltäytynyt maksamasta 150 euroa lisää per vuosi lunastusturvasta. Jos menee auto lunnaiksi niin korvausrahat ja säästöt kyllä riittää ostamaan riittävän hyvän kulkineen tilalle. Sen sijaan noin 15 % lisämaksu vuosittaiseen vakuusmaksuun ei innosta.

Lasivakuutusta olen maksanut siitä asti kun ostin Töpselikärsän, siinä kuten valemussessakin kun on nykytekniikan vuoksi vähän kalliimpi ruutu. En silti ole koskaan sitäkään vakuutusta hyödyntänyt, kun ei mulla ole koskaan tuulilasi haljennut. Eläissäni olen yhden tuulilasin autoon uisinut ja se oli loppuunajetun Saabin lasi. Oli pakko vaihtaa, kun ei siitä nähnyt vasta-aurinkoon enää läpi, koska lasi oli lähemmäs 300 tkm nauttinut maanteiden pöly- ja hiekkasuihkusta. Omalla rahalla siis maksoin lasinvaihdon.

Oletpa vähällä selvinnyt. Noista korealaisista kilahti tuulilasi säännönmukaisesti kerran vuoteen -> neljä kertaa. Taisi kaikki saada alkutuhonsa nastasta tai pikkukivestä moottoritiellä. Ilman vakuutusta olisi viimeinen maksanut reilut 2500euroa. Saabeihin en koskaan joutunut vaihtamaan, mutta tuolle viimeisen saabin lasille kävi sama kuin sulla myöskin n. 300tkm ajettuna.

[AZP]

Eniten lasien särkymiseen varmaan vaikuttaa missä ajaa vrt missä kivet ja nastat lentelee. Mulle tulee aika vähän motari- tai kehätieajoa. Suurin osa kilsoista kertyy ihan kaupunkiköröttelystä ja jonkin verran tavan maantietä. Lisäksi kilsoja kertyy keskivertoa vähemmän. Nykyisin sellanen 12-13 tkm/v mutta aiemmin aika vakio vuosittainen ajomäärä oli 8 tkm.

[petrisa]

Minullakaan ei Saabeissa ollut koskaan lasivakuutusta.

Sitten vaihto Octaviaan, jossa oli tunnistimet sekä lisäksi lämmitys, niin otin lasivakuutuksen. Se periaatteessa kannatti, kun kerran moottoritiellä lopputalvesta lensi ilmeisesti edellä ajavan renkaasta hiekoitussepeli tuulilasiin. Tuli peukalon kynnen kokoinen "häränsilmä". Vein heti Carglassille paikattavaksi, kun korjauksen onnistuessa ei tarvitse maksaa mitään lasin ollessa vakuutettu. Korjaus onnistui niin hyvin, ettei meinannut huomata edes kohtaa mistä oli korjattu vaikka itse tiesi paikan.

Nyt on Cuprassakin tietenkin lasivakuutus ja on syytä ollakin, kun on kaiken muun härpäkkeen lisäksi panoramakatto. Se kuuluu myös lasivakuutuksen piiriin ja on kuulemma järkyttävän kallis mikäli hajoaa.