Faktaa: 2,5 v6 NG900

[timpetti]

Eli ajatus hankkia tällane auto, joten vapaasti kommentteja/kokemuksia kyseisestä mallista.Virityspotentiaali,kestävyys,yms.?

[V.J.S]

Virityspotentiaali,kestävyys,yms.?

Ei kokemuksia, mutta jotain kuitenkin:
1. Virityspotentiaalia paljon vähemmän kuin turbokoneessa (V6 kone on vapari).
2. Kone on jakohihnalla, ei ketjulla.

[Hook]

Ei turbo -> ei virityspotenttiaalia
Jakohihnalla -> vaihto 50-100t välein (tarkista huoltoohjelmasta) Jos katkeaa , niin saattaa tulla kallista jälkeä, jos männät ja venttiilit kohtaavat.
Made by opel! -> Ei saab laatua.
Harvinainen -> kallis korjata (?)
Plussana liene kiva 6 koneen alavääntö.

Henkilökohtaisena mielipiteenä niin 2.0 turbopeli on paaaljon mukavampi omistaa ja rakentaa

[peinu]

varustelut noissa on aika yleisesti kohdallaa, eikä v6-omistajat ole niitä moittineet. Nelipyttymiehet niitä aristaa kun ei ole Saabin oma motti kyseessä.

[Petter]

Plussana liene kiva 6 koneen alavääntö.

Pienessä 6-konessa ei yleisesti ottaen kyllä ole mitään mahtavaa alavääntöä, ei kyllä ole myöskään NG 900 turbossakaan.

[Petter]

Mulla oli aikaisemmin NG900 turbo (ja se oli kyllä ihan räväkkä peli lukuunottamatta aivan alavääntöä). Kun olin sitä ostamassa kyselin saabin liikkeestä myyjältä myös tuosta v6-konessta. Hänen vastauksensa: turbosaappeja kysellään päivittäin, mutta juuri kukaan ei kysele v6-moottoristen perään.

[V.J.S]

...kyselin saabin liikkeestä myyjältä myös tuosta v6-konessta. Hänen vastauksensa: turbosaappeja kysellään päivittäin, mutta juuri kukaan ei kysele v6-moottoristen perään.

No jo on ihme, ettei noin nasevalla myyntistrategialla tiet pullistele V6 ng-satkuista

[Montoya]

Vinkki: Tervajoella Kupenautossa on ollut kauan tollanen. Eli siitä saa vertailupohjaa ellei sitten ole juuri se tavoittelemasi auto?

Ite kävin siellä kesällä ja ihan siistin näköinen peli. Tuota moottoria tosin kavahdin, joten en käynyt koeajolla

[georges]

Voishan tuollainen käydä vaimolle kauppakassiksi, varustettuna automaatilla ja takaovilla.

Opel ihmiset on kehuneet kyseistä 2.5 konetta huomattavasti parempilaatuiseksi ja kestävämmäksi kuin uudempi 2.6, jossa muistaakseni oli suurinpiirtein kaikki viat mitä uudessa moottorissa voi olla. Näin väitti tuttu vectra fani, ja muistan joskus lukeneeni opel clubin palstalta samaa asiaa.

Mutta jos uudempi kone on aivan susi niin minkälaisen vertailupohjan se antaa?

Ja jos joku ihmettelee mitä olen tehnyt opel clubin nettisivuilla niin etsiskelin 5*110 jaon isoja vanteita, niitä tuntui olevan siellä jonkin verran myynnissä.

[tomleh]

Hankin auton noin 3v sitten ja hyvin on toiminut, ainoa vaihdettu osa minun aikanani on ollut normaali huoltojen lisäksi vesipumppu.
Autolla on nyt lähes 200 000 ajettu ja jakohihnan vaihto tilattu.
Kulutus ei ole mitenkään huima maantie n.8-8,5L kaupungissa 10,5-11,5.
Osat edulliset kun muistaa kysyä Opel ja Saab varaosana, samat osat erihinnat.

[jehhe]

Meillä V6 emännän kauppakassina. Tämä auto meillä jo toistamiseen. Tuli niin ikävä että pakko oli vaihtaa takaisin. Eiköhän tuo jo puhu puolestaan.

[lumikki]

Jos se on sama kone kun vanhassa vectrassa niin ei voi ihmeemmin kehua. Pari-kolme vuotta sitten kaverilla ollutta Opelia ko. moottorilla tuli ajettua jonkin verran. Hengetön peli ollakseen kuusimukinen ja 2,5 litrainen. Silloiseen kymmenen vuotta vanhempaan 525:ni verrattuna ihan lapanen.

Sekin tuli kokeiltua että sama auto 2,2-litraisella neloskoneella liikkui käytännössä samaan tahtiin. Sanoisin että alavääntö oli jopa parempi. Jos bensankulutuksen ottaa mittariksi niin sen osalta kyllä ihan miehekäs peli.

[jehhe]

Jos se on sama kone kun vanhassa vectrassa niin ei voi ihmeemmin kehua. Pari-kolme vuotta sitten kaverilla ollutta Opelia ko. moottorilla tuli ajettua jonkin verran. Hengetön peli ollakseen kuusimukinen ja 2,5 litrainen. Silloiseen kymmenen vuotta vanhempaan 525:ni verrattuna ihan lapanen.

Sekin tuli kokeiltua että sama auto 2,2-litraisella neloskoneella liikkui käytännössä samaan tahtiin. Sanoisin että alavääntö oli jopa parempi. Jos bensankulutuksen ottaa mittariksi niin sen osalta kyllä ihan miehekäs peli.

No ei sitten ilmeisesti ole sillä meillä on perheessä ollut samanaikaisesti Vectra 2.2 ja samalla reissulla mentiin Saabin kanssa. Niihin ohituksiin joihin pystyi Saabilla lähtemään ihan hyvin ei ollut Vectralla mitään asiaa. Ajettiin autoja jopa vuorotellen ja molemmat todettiin että 2.2 Vectran suorituskyky oli kyllä aika lähellä perus 2.0 Vectraa. (Perheessä ollut 6kpl Vectroja)

Tuota Bemari juttuahan en kyllä usko. Sen joudut todistamaan. Kuukausi takaperin ajoin 528 Touringilla ja ei todellakaan sillä pääse ohitustilanteessa rivakammin kuin Saabilla. Odotin kyllä Bemarilta paljon enemmän. Kyllä sillä kumi palaa ja perä vikuroi mutta ei se kyllä mikään tykki ole. Ehkä vanhemmat Bemarit sitten olivat kevyempiä tai jotain mutta ei näillä nykyisillä....

[karvalakki]

Tuota Bemari juttuahan en kyllä usko. Sen joudut todistamaan. Kuukausi takaperin ajoin 528 Touringilla ja ei todellakaan sillä pääse ohitustilanteessa rivakammin kuin Saabilla. Odotin kyllä Bemarilta paljon enemmän. Kyllä sillä kumi palaa ja perä vikuroi mutta ei se kyllä mikään tykki ole. Ehkä vanhemmat Bemarit sitten olivat kevyempiä tai jotain mutta ei näillä nykyisillä....

[FLAME] Ei se olekaan mikaan uskon asia, eika sita perstuntumalta erota. Vaimo ajaa farmari-Bemarilla (E46), oma-autoni siis 9-3 FPT (185hp). Perstuntumalta Saab on 6-0 nopeampi, mutta kun autot laittaa viivalle, niin bemari menee ja vilkuttaa peravaloja mennessaan. BMW:n 2.5l suorakuutonen vetaa aivan eri tavalla (= tasaisesti) ja varinattomasti kuin Saabin nelonen. Lisaksi auto on hiljaisempi, nopeusmittarin asteikko tiheampi jne., jotka yhdessa antavat itseasiassa valheellisen perstuntuman. Mutkaan taittamisessa etu- ja takavetoa ei kannata edes vertailla. Ei siina mikaan pera vikuroi, tyypillista/tavallista panettelua. Enemman Saab turbo kiihdytyksissa vikuroi, tosin toisesta paasta.

Bemari on 6-1 parempi auto kuin Saab. Tuo yksi piste saabille tulee matalammasta hinnasta. [/FLAME]

Taytyy kylla huomioida, etta viissatanen BMW painaa pari sataa kiloa enemman kuin Saab, joka sekin painaa lahes sata kiloa enemman kuin kolmossarjan farkku.

[Petter]

[FLAME] Ei se olekaan mikaan uskon asia, eika sita perstuntumalta erota. Vaimo ajaa farmari-Bemarilla (E46), oma-autoni siis 9-3 FPT (185hp). Perstuntumalta Saab on 6-0 nopeampi, mutta kun autot laittaa viivalle, niin bemari menee ja vilkuttaa peravaloja mennessaan. BMW:n 2.5l suorakuutonen vetaa aivan eri tavalla (= tasaisesti) ja varinattomasti kuin Saabin nelonen. Lisaksi auto on hiljaisempi, nopeusmittarin asteikko tiheampi jne., jotka yhdessa antavat itseasiassa valheellisen perstuntuman. Mutkaan taittamisessa etu- ja takavetoa ei kannata edes vertailla. Ei siina mikaan pera vikuroi, tyypillista/tavallista panettelua. Enemman Saab turbo kiihdytyksissa vikuroi, tosin toisesta paasta.

Bemari on 6-1 parempi auto kuin Saab. Tuo yksi piste saabille tulee matalammasta hinnasta. [/FLAME]

Mikä bemari ja minkä tehoisella 2.5 l koneella muka vilkuttaa perävaloja saapille??