Ottakaapa muuten huomioon eri merkkejä kehuessa tai mollatessa, mikä on kunkin merkin pääasiallinen markkina-alue.
Ranskalaiset, italialaiset, saksalaiset, jne suunnitellaan ensisijaisesti keski- ja etelä- euroopan oloihin ja mitoitetaan kestämään sikäläinen auton keski-ikä.
Amerikkalaiset autot tehdään kertakäyttöfilosofialla leveille ja suorille teille maahan, jossa ei voi liikkua ilman autoa ja jossa bensa on (oli) puoli-ilmaista
Jos nyt muutama prosentti tuotannosta eksyykin johonkin pohjoiseen napapiirin tuntumaan jääkarhujen keskelle niin entä sitten? Ei autovalmistajien kannata nostaa tuotantokuluja käyttämällä arktisiin oloihin soveltuvia materiaaleja kaikissa autoissa.
Jos nyt joku auto onkin ruostunut korjauskelvottomaksi vähän yli kymmenvuotiaana, niin entä sitten? Sen ikäinen auto kuuluu paaliin muutenkin.
Tarina kertoo, kuinka Citroenin suomalainen maahantuoja (Auto-Bon?) aikanaan ilmoitti tehtaalle asiakkaiden valittavan, että Sitikka on kylmä talvella.
"Ei Citroen ei ole liian kylmä talvella. Suomi on liian kylmä talvella" oli valmistajan vastaus.
Ford mainosti vielä 80-luvun alussa, kuinka Taunuksen kylmäkäynnistyminen testattiin jopa

20 asteen pakkasessa.
Totuus on, että vain Volvo ja Saab suunnittelivat aikoinaan autot täkäläisiin oloihin. Nykyään Ford ja GM todennäköisesti vähät välittävät jostain marginaalisista markina-alueista.
Hyviä autoja tekee moni tehdas mutta olennaista on se kuka tekee hyviä autoja täkäläisiin olosuhteisiin. Pelkkä neliveto tai siperiaan mitoitettu lämmityslaite eivät tee talviautoa eikä vapaan nopeuden autobahnin ajo-ominaisuudet takaa hyvää kulkua suomalaisella roudan syömällä pikkutiellä.
EDIT: ajatus- ja kirjoitusvirhe.