9-3 vm. 1998-2000, käyttäjien kokemuksia?

[cryptonite]

Olen ajatellut ostaa Saab 9-3:n vuosimallia 1998-2000. Millaisia kokemuksia muilla käyttäjillä on näistä autoista? Pidättekö pahana, jos sillä on jo ostettaessa ajettu yli 250 000 km?

[peinu]

Mulla on 140tkm ajettu -98. Tsissus, tässä vaiheessa ainakin se tuntuu jos ei uudelta ,niin ainakin liikkeen esittelyautolta. Pienin alustamuutoksin ihan lyömätön pirssi. Jos on ollut hyvällä pidolla niin osta pois. Varmaan paljon ajetussa on hintakin kohdallaan.

[Eski]

Tuota HAKU-toimintoa voisi kokeilla ihan aluksi...

Pelkät ajokilometrit eivät kerro mitään auton kunnosta; alle 100K ajettu voi ihan finaalissa ja 300K ajettu elämänsä kunnossa... Paljon ajetusta kannattaa tarkistaa ainakin, että mitä kulutusosia (jarrut, pakoputki, iskarit, puslat jne) on vaihdettu ja öljyvuodot. Vuosimalli 2000 voi olla B205/Trionic7-koneella ja siitä löytyy lisätietoa hakusanalla moottoriongelma.

Eski

[karvalakki]

Omallani on ajettu n. puolet mainitusta km-maarasta, mutta kuten joku jo sanoi, kunto ratkaisee, ei kilometrit

Oma taysin subjektiivinen nakemykseni:

+ Kohtalaisen mukava ajaa
+ turbo
+ aivan mielettoman iso perakontti, voittaa 95% farmareista
+ ammattitaitoinen suunnittelu, teknofriikin auto
+ usein hyva varustelu

- melko kallis yllapitaa ja korjata
- melko pitka lista tyyppivikoja
+ tyyppiviat hyvin tiedossa
- suuri kulutus
- veltto alusta vakiona
- etuvedosta johtuvat ominaisuudet
- joissakin asioissa puolitiehen jaanyt laatu

design on makuasia, omasta mielestani ok.

Ylla olevassa listassa on se hyva puoli, etta se on taysin oma mielipiteeni, eika siita voi kiistella

[peinu]

Ja tuohon ylläolevaan viestiin laittaisin kulutuksen + kohtaan. Missä vehkeessä samoilla tehoilla ja väännöillä päästään samaan kulutukseen.

Toisaalta voidaan sanoa pluspuolelta, että kiva painaa kaasua kun kulkee, joka taas painaa kulutuksen takaisin sinne miinuspuolelle

Maltillisesti ajaessa (mahdottomuus) ei vie paljon mitään.

[karvalakki]

Ja tuohon ylläolevaan viestiin laittaisin kulutuksen + kohtaan. Missä vehkeessä samoilla tehoilla ja väännöillä päästään samaan kulutukseen.

Uskaltaako tuohon vastatakaan .... no vastataan kuitenkin, kun kysyttiin: Bemari kuluttaa vahemman.

Nyt kun tasta alkaa taas se tavallinen 'bemari on paska' / 'bemari on paras' -vaittely, niin poytakirjaan merkittakoon, etta mina en sita aloittanut

[karvalakki]

Toisaalta voidaan sanoa pluspuolelta, että kiva painaa kaasua kun kulkee, joka taas painaa kulutuksen takaisin sinne miinuspuolelle

Ai niin, tuosta tulikin mieleeni yksi lisa-miinus: joka helevatan V6 vectran ja mondeon pitaa harnata, etta nakeevat, onko se turbo vai ei. No onhan se turbo, eika sita malta olla nayttamatta

Ja viela yksi miinus: sutii maralla asfaltilla ihan vahingossakin ...

ja viela kolmas miinus: saa aikuisen miehenkin taantumaan

[Eski]

Ja tuohon ylläolevaan viestiin laittaisin kulutuksen + kohtaan. Missä vehkeessä samoilla tehoilla ja väännöillä päästään samaan kulutukseen.

Uskaltaako tuohon vastatakaan .... no vastataan kuitenkin, kun kysyttiin: Bemari kuluttaa vahemman.

Mikä Bemari? Onko teho, vääntö ja suorituskyky vastaavat kuin 9-3 Turbossa..?

Eski

[9000CD23T]

1.8t 150 hv
Moottori 4-sylinterinen pienpaineturbo
Iskutilavuus 1,998 dm3
Suurin teho (EEC) 110 kW (150 hv) /5500 r/min.
Polttoainesuositus 95 E (väh. 91).
Huippunopeus 210 km/h; aut. 210 km/h.
Kiihtyvyys 0-100 km/h IV-vaihteella 9,5 s; autom. 10,7 s.
Ohituskiihtyvyys, käsivalintainen vaihteisto 60-100 km/h IV-vaihteella 10,0 s, 80-120 km/h V-vaihteella 15,0 s.
Polttoaineenkulutus l/100 km* 10,5/6,0/7,7; autom. 11,9/6,5/8,5

2.0t 175 hv
Moottori 4-sylinterinen turbo
Iskutilavuus 1,998 dm3
Suurin teho (EEC) 129 kW (175 hv) /4000 r/min.
Polttoainesuositus 95 E (väh. 91).
Huippunopeus 225 km/h; aut. 220 km/h.
Kiihtyvyys 0-100 km/h IV-vaihteella 8,5 s; autom. 9,7 s.
Ohituskiihtyvyys, käsivalintainen vaihteisto 60-100 km/h IV-vaihteella 8,5 s, 80-120 km/h V-vaihteella 12,5 s.
Polttoaineenkulutus l/100 km* 10,8/5,7/,6; autom. 12,9/6,7/9,0

2.0T 210 hv
Moottori 4-sylinterinen turbo.
Iskutilavuus 1,998 dm3
Suurin teho (EEC) 154 kW (210 hv) /5 300 r/min.
Polttoainesuositus 95 E (väh. 91).
Huippunopeus 235 km/h; autom. 235 km/h.
Kiihtyvyys 0-100 km/h IV-vaihteella 7,7 s; autom. 8,8 s.
Ohituskiihtyvyys, käsivalintainen vaihteisto 60-100 km/h IV-vaihteella 7,7 s, 80-120 km/h V-vaihteella 12,0 s.
Polttoaineenkulutus l/100 km* 10,6/5,9/7,7; autom. 14,0/7,1/9,6

2.8 Turbo V6 250 hv
Moottori 6-sylinterinen Turbo (V6)
Iskutilavuus 2,792 dm3
Suurin teho (EEC) 184 kW (250 hv) / 5500 r/min
Polttoainesuositus 95 E (väh. 91).
Huippunopeus 250 km/h; autom. 245 km/h
Kiihtyvyys 0-100 km/h IV-vaihteella 6,7 s; autom. 7,5 s.
Ohituskiihtyvyys, käsivalintainen vaihteisto 60-100 km/h IV-vaihteella 6,5 s, 80-120 km/h V-vaihteella 7,9 s.
Polttoaineenkulutus l/100 km* 15,4/7,1/10,2; autom. 16,9/7,2/10,8

Taitaa vielä tontulla pärjätä..!!
Tuo 2.8 tekee jo tiukkaa vakiotontulle 2.3T...
*tarkoitan tietysti tuota kulutusta.. *

[peinu]

Nyt myö, Mauri, puhutaan vähän vanhemmista kolkeista

[9000CD23T]

Nyt myö, Mauri, puhutaan vähän vanhemmista kolkeista

Jaa...onkos niissä sitten jotain eroa..?
Vai onko tuo nyt se NG900...?

[karvalakki]

Mikä Bemari? Onko teho, vääntö ja suorituskyky vastaavat kuin 9-3 Turbossa..?

Eski

Tasta aiheesta ei viitsisi enaa kauheasti jauhaa, kun on jo yksi sota tana syksyna talla palsta kayty, mutta kun kysytaan niin vastataan: E46 325i, huippuvaanto 245Nm, huipputeho 193hp. Suorituskyky Saabia parempi, kulutus pienempi.

[Eski]

Make love, not war

Mielenkiintoista, itse olen pitänyt noita kutosbemareita janoisina, mutta ilmeisesti todellisuus onkin toinen. No onhan tuo 325i vähän eri hintaluokassa kuin vanhempi 9-3, joten sillä hintaerolla ostaa tankkiautollisen bensaa, jos homma siitä on kiinni

Eski

[karvalakki]

Make love, not war
Mielenkiintoista, itse olen pitänyt noita kutosbemareita janoisina, mutta ilmeisesti todellisuus onkin toinen.

vanhemmat, '80-luvun vehkeet nauttivat janojuomasta nykyisia enemman. Uudemmat koneet ovat erittain taloudellisia/

No onhan tuo 325i vähän eri hintaluokassa kuin vanhempi 9-3, joten sillä hintaerolla ostaa tankkiautollisen bensaa, jos homma siitä on kiinni
Eski

Kipean totta ...

[nerola]

Olen ajatellut ostaa Saab 9-3:n vuosimallia 1998-2000. Millaisia kokemuksia muilla käyttäjillä on näistä autoista? Pidättekö pahana, jos sillä on jo ostettaessa ajettu yli 250 000 km?

Matkassa 7l/100km kun vaimo ajaa, itsellä 8l/100km
keskikulutus n.10l
onko paljon ?
nissan mikralla ja opel corsalla meni keskikulutus 10l:n outoa ,
tosin piti ajaa lusikka pohjassa, että pysyi liikenteen mukana

Viosta muuten kaikki ollut ok, mutta kesällä konpuran hihnapyöränlaakeri
P###ele petti ja kun on huollot tehty merkkiliikkeessä niin ei semmosta
hyväksyisi...ennemmin olisi korjannut ennakkoon.

Talvella lämmin ja kesällä heti sopiva, pysyy liikenteen mukana,
mitä muuta sitä tarvii"no lisää teho tietysti " ja sitähän löytyy minkä verran vaan haluaa...


Ai niin kysymykseen, tutulla 320tkm ajettu kaikki ok ,ollut matka ajossa.
Jos ollut esim.vuokra-autona niin voi olla vaikka mitä!