ostajan apu / "pommit" / "miinat"

[a9000]

Millainen kanta saabclub.fi foorumilla on seuraavaan: jos tietää autokaupassa olevan (vaikka käynyt koeajamassa, tai jotain..) Saabin jota yritetään myydä piilevän vian kera, onko asiallista / asiatonta ilmoitella siitä foorumilla?

itsellä on ollut mielessä kerran ilmoittaa, mutta jätin sen tekemättä. nimimerkillä automaatti joka oli ennen tätä manuaalia...

[dq]

Onhan se tietysti sinänsä ihan asiallista, varsinkin jos kyseessä on oma entinen auto josta tarkalleen tietää viat. Son sitten ihan eri asia että mihin kategoriaan tuommoiset sitten laittaisi..

[petteri75]

Itse olen ilmoitellut autoliikkeissä myytävänä olleissa autoista kaikki tuntemukset mitä on vastaan tullut, eri asia on tuleeko se kenellekään käyttöön. Mahd. piilovikoja ei välttämättä lyhyillä koeajoilla huomaa, mutta ainakin kohteesta saa paremman kuvan ja se jos jokin on hyvää pienen kuluttajan puolustamista.

Kyllähän itse kukin toivoisi tienneensä etukäteen, kun lyö kätensä hankalaan, pahenevaan ja ennenkaikkea kalliiseen korjaukseen..

[Mertmi]

Tarkkana pitää olla tosiaan yksityiseltä ostaessa ja ihan samoin autoliikkeessä. Isäukko aikoinaan ostatteli Opel Vectraa ja sitten se sitä miulle näytti. Mie halusin nähdä konehuoneen, niin isä tuumi vaan, että: "et sie sieltä mitään vikaa löydä." Katselin aikani ja ihmettelin, että "oletko ajanut vesirapakkoon?" "Mitenniin?" "No kun tuolla keulapalkin päällä on vettä." No sitä kun katseltiin aikamme, niin syylärihän siinä vuosi vettä. Löysinpä kuitenkin vian autosta ja se saatiin korjautettua liikkeen piikkiin, samoin kuin monta muutakin pikkujuttua.

[dq]

Toisen auton myynnin haittaamis mielessä kerrottuja/keksittyjä piileviä vikoja

Uskoisin kyllä, että suurin osa ihmisistä osaa käyttää omaa järkeään lukiessaan näitä vikaraportteja, ja että myöskin selvät trollit osaavat sieltä erottaa.

Mutta siis, kun olette vähänkään arvokkaampaa autoa ostamassa niin auton käyttäminen tarkastettavana on useimmiten hyvinkin hintansa arvoista. Onko se nyt jotain 60 euroa pienempi tarkastus, sekin hyvin kattava. En ainakaan itse alkaisi tuosta summasta käymään autoa niin tarkasti läpi.

[petteri75]

Mutta siis, kun olette vähänkään arvokkaampaa autoa ostamassa niin auton käyttäminen tarkastettavana on useimmiten hyvinkin hintansa arvoista. Onko se nyt jotain 60 euroa pienempi tarkastus, sekin hyvin kattava. En ainakaan itse alkaisi tuosta summasta käymään autoa niin tarkasti läpi.

Totta. Kuten taisikin tulla raportoitua, niin syksyllä oli tarkoitus ostaa BMW E34 540iA -93, ajettu 87tkm (noniin..), Virosta. Kaikki tuntui OK:lta BMW-noviisin silmin, siisti sisustus (vaaleaa nahkaa), ei lommoja tai naarmuja tai no, puskurissa ehkä vähän.. Sitten Autotohtorin 106€:n tarkastus, ja ei se enää ollutkaan niin hyvä.
-Auto ajettu kiville, öljypohja perunapeltona ja osuma oli vaurioittanut muutakin pohjaa; pitkittäistukea, vaihdelaatikon tukipalkkia, pohjan muovisuojat tiessään jne.
-Auton "madallussarja" = takana itsekatkaistut jouset, edessä 520-sarjan vähemmän kantavat jouset (jotta keulakin olisi matalemmalla). Tämä vain sen takia, että alla olleet 17-tuumaiset näyttäisivät paremmalta. Kaiken huipuksi mitkään jouset eivät olleet jousilautasissaan ns. tukevasti ja alusta täysin säätämätön.

Vekotin oli tax free -hintaisena 5000€ (ilman hifi-mankkaa), joten ainakin allekirjoittaneelle se oli aivan tarpeeksi kallis ilman autoveroja. Pelottavinta tässä on se, että olisin varmasti ostanut auton..onneksi oli alusta alkaen selvää, että kuntotesti tms. pitää tehdä.

Suosittelen. Ehkä ei ole aivan tarpeellista tietää paljonko sen pakkasnesteen pakkaskestävyys on ja itsekin voi mitata laturin tuoton (sekään ei ollut 14A joutokäynnillä) mutta en olisi ilman nosturia nähnyt mitenkään auton vaurioita pohjassa tai niitä alustan ihmeellisyyksiä. Tai ymmärtänyt sivuvilkkujen puutetta. Tai ajovalojen täydellistä suuntaamattomuutta. Hiukan tavanomaista katsastusta perusteellisempi tarkastus on hiukan yli 60€.

[a9000]

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa?

Itsellä nyt oli vain semmonen kokemus että automaattilaatikko hajosi kuukauden ajon jälkeen ja sitä "korjattiin" toinen kuukausi eikä tullut kuntoon. Sain kaupan purettua kovan väännön jälkeen, otettuani takkiin reilun tuhat euroa jonka investoin ilmastointikorjaukseen.

Sama auto alkoi sitten kiertää pk.seudun autoliikkeissä - sai nettiautosta seurata "aitiopaikalta" auton kiertävän ainakin kolmen liikkeen kautta, jonnekin, kun itse hain uutta tilalle.

ps. otin manuaalin

jos tietää

Toisen auton myynnin haittaamis mielessä kerrottuja/keksittyjä piileviä vikoja kirjoittettaessa on hyvä laittaa "tarkastajan" yhteystiedot näkyviin.
Mikä vaikutus "tarkastuksilla" olisi käytettyjen Saabien myyntiin?
Ehkä kätevä konsti auttaa oman auton myyntiä käydä tarkastamassa kaikki muut ja haukkua ne.

Miksei samantien joku perustaisi foorumia joka käy tarkistamassa kaikki myynnissä olevat autot.

[dq]

Hiukan tavanomaista katsastusta perusteellisempi tarkastus on hiukan yli 60€.

Niin siis, kahlasin tuossa jokin aika sitten tämän entisen valtionkonttorin molempien tarkastuksien erittelyn, mutta kun en niistä löytänyt mitään sellaisia eroavaisuuksia joilla tuo kalliimpi hinta ois perusteltu? Osaako joku lonkalta heittää?

[Petter]

Kyllähän autolehdissäkin koeajetaan ja kuntotestataan käytettyjä autoja ja sitten raportoidaan vioista. Miksi sitten yksityinen ei saisi kertoa tietojaan tai kokemuksiaan esim. tässä foorumilla jostakin kaupattavana olevasta autosta? Pitää tietysti olla tarkkana, että teksti ei liiottele ja on muutenkin tosiasioissa pitäytyvää.