Koeajetut Aerot

[Make5]

Kävinpä tuossa Lappeenrannan Auto Eekoolla (tms) koeajamassa niin 9-5 Aero Wagonin (automaatti 2.3t) kuin 9-3 SC Aeron (manuaali V6t).

9-3:
+Mukavan oloiset sisätilat
+stereot
++koneen äänet
+ajotuntuma yleensä
-takapenkillä tulee helposti ahdasta
-ratin 'sporttinen' hopeamuovisysteemi
-kuskin jalkotilassa vasemmassa laidassa (eli mihin useimmin lepuuttaa jalkaa) ärsyttävästi kopisevaa muovia
-liekö johtunut renkaista mutta ääntä kantautui ikävän paljon kabiiniin (rengasmelu jne.)

9-5:
+Mukavat, suuret sisätilat, myös takapenkillä viihtyy varmasti
+vakaa ja hiljainen
-sama ärsyttävä muovi ratissa kuin 9-3ssakin

Yllättävää oli itselle se kuinka kesyjä kummatkin olivat(tuntuivat). Kummatkin vetivät kyllä oikein mukavasti ja tasaisesti mutta jäin silti kaipaamaan lisää sitä ärjyvää voimaa kun kierrokset nostetaan yli 4tonnin. 9-5ssa ollut automaatti tuntui ihan hyvältä, vaihtoi nopeasti ylös kohtalaisen pehmeästi eikä arponut vaihteiden kanssa sen kummempia. Ehkäpä tuo Maptunin lupaus omaan tonnariin pitänee kutinsa, ainakin liikkuminen on vikkelämpää jos niikseen tulee. (lastut ne saa näihinkin

Kaiken kaikkiaan jos auton valintaan näiden kahden väliltä ei vaikuta esim. lapset jotka tarvitsevat enemmän tilaa tai jotain muuta vastaavaa, niin itse ottaisin kyllä tuon hieman pienemmän 9-3sen halvemman hinnan (51k vs 55k?) ja koneen äänien takia.

[Eski]

Hankintahinnan erotus häviää aika nopeasti bensalaskuihin:

9-3 Aero: 15,5/7,4/10,4; autom. 17,2/7,4/11,0 l/100 km
9-5 Aero: 13,4/7,1/9,4; autom. 14,7/7,2/10,0 l/100 km

Eski

[Speedou]

Lastutuksen jälkeen autot myös usein tuntuvat nopeammilta, vaikka eivät välttämättä sitä ole. Kun tulee jonkin sortin potku / piikki. Vakiona kun mennään niin kuminauhamaisesti, joka latistaa fiilistä, mutta on käytännössä parempi.

[ng900aero]

Hankintahinnan erotus häviää aika nopeasti bensalaskuihin:

9-3 Aero: 15,5/7,4/10,4; autom. 17,2/7,4/11,0 l/100 km
9-5 Aero: 13,4/7,1/9,4; autom. 14,7/7,2/10,0 l/100 km

Eski

Tuolla keskikulutuksen 1L erolla minun vuotuisilla ajokilometreilläni hankintahinnan erotus kuivuisi jo 22.5 vuodessa. Eli voisin perustella itselleni jonkin isokoneisen auton hankinnan (esim. 540iA ).

[Make5]

Ainakin tuossa omassa tonnarissani veto on sen verran tasaista ja turbo lähtee niin alhaalta mukaan ettei suoranaista piikkiä tule vaikka lastu onkin. Myönnettävä on kuitenkin että tuo on harvinaista, sillä niissä lastutetuissa autoissa joissa olen ollut kyydissä tai ajanut itse (audi/vw/seat/volvo/ford) tuo potku on ollut paljon selkeämpi ja todellakin piikittynyt esim 3500-4500kierrosten välille.

[Eski]

Enpä tiedä tuon V6Turbon viripotentiaalista, mutta ainakin 9-5 Aeron ns. steg-virittäminen on turhaa ja todella riskialtista. Kuten on useasti todettu 9-5 Aeron virittäminen oikeasti edellyttää mm. mäntien vaihtamista ynnä muuta pientä...

Tietysti jos rahaa olisi, niin ostaisin heti uuden 9-5 AeroWagon Hirschin. Siinähän säilyy tehtaan takuu ja paketin saa vieläpä muutoskatsastettua.

Eski

[potkuhousu]

Tai ostaa 9-5 aeron ja siihen jälkikäteen Hirsch paketin esim 305hv. HIntaa 6500 eur ilman veroja. Asennus valtutetulla Saab huoltamolla ja eikun katsastamaan uusille tehoille.

paketti sisältää, lähde Hirsch Performance
Leistungssteigerungskit inklusive Ladeluftkühler, Luftfiltersystem, Ansaugrohr, Turbolader, Katalysator, Sportauspuffanlage, Steuergerät und Software. Mit Saab Original Werksgarantie.

[ruohonet80]

itse kävin kokeilemassa ko saabit imatralla keskiviikona.
Ensin 9-5 aero ja sit 9-3 aero.

Jälkimmäinen oli minusta tehokkaampi ja muutenkin "käteen sopivampi".
Lisäksi kaksi ihmistä ei isoa autoa tarvii.

"pikkumustalle täys kymppi" (9-3 SC)

Tehon "puutteeseen" saatto vaikuttaa nollakeli (lue liukkaus ja luistonesto)
9-3 jakso kihtyä hyvin jopa kutosella

Yhteenveto: Ei tollasia autoja oo olemassakaan..... ei ainakaan minulle ja ei ainakaan pariin vuoteen

[ju60ni]

Yleisesti ottaen mietintää sen suhteen, että moottoritilavuuden mukaan porrastettu vakuutuksen hinta kannattaa laskea mukaan .

Huomasin muutoksen rajuuden ( 2.0l /2.3l) , ainakin IF.

[AC]

Yleisesti ottaen mietintää sen suhteen, että moottoritilavuuden mukaan porrastettu vakuutuksen hinta kannattaa laskea mukaan .

Huomasin muutoksen rajuuden ( 2.0l /2.3l) , ainakin IF.

Lähivakuutuksessa ero ei ollut dramaattinen (2.0 ->3.0), liekö sitten vakuutusmyyjä pitänyt kahvitarjoilusta
Yhtiökohtaisiahan nämä, vaikka tilavuusrajat on kaikilla samat.

[dimebak]

En ole aivan uusimpia ajanut. Viimeisin testaamani Saab on 9-3SS 2.0t ja vector-varusteilla sekä sporttialustalla yms.. Manuaalihämmenteisenä se oli ihan kiva ajettava. Alustalle, ohjaustuntumalle ja vakaudelle annoin kyllä plussaa, mm. veteli vähemmän kuin OG9-3. Eteneminen tosiaan noissa on kuminauhamainen mutta ku pari kertaa jäi katsomaan sitä nopeusmittaria niin se kyllä kiikkuu yllättävän nopeaa.

Tiloja en sen kummemmin katsellut, lähinnä kuljettajan silmin koeajoin. Näppärä peli kaiken kaikkiaan.

[vjbremer]

Kävinpä tuossa Lappeenrannan Auto Eekoolla (tms) koeajamassa niin 9-5 Aero Wagonin (automaatti 2.3t) kuin 9-3 SC Aeron (manuaali V6t).....


...Yllättävää oli itselle se kuinka kesyjä kummatkin olivat(tuntuivat).

Ruotsalainen autolehti Teknikens Värld kellotti uutta 9-5 aero wagon automaattia
0-100 6,9 s/ 0-402m 15s. Minun mielestä suht hyvät ajat 260hv:elle painavalle automaatille,
ottaen huomioon vanhempien 9-5 automaattien suoritusarvoja.

[georges]

9-3 ss on paras ajettava mitä on utoista tullut vastaan, tosin en ole ihan uusimpia kilpailijoita kokeillut. Mutta ihan eri planeetalta kuin vanha 9-3. Voimaa vain ei ollut nimeksikään kun oli tämä 1.8t automaatilla.
Mutta sen huomasi että ennemmin sillä tomaatilla ajaa kuin millään turhalla nappivaihteistolla, samaa olen miettinyt myöskin mersun ratissa. Tavallinen automaatti riittää vallan hyvin siviiliautoon.

[Eski]

Ruotsalainen autolehti Teknikens Värld kellotti uutta 9-5 aero wagon automaattia
0-100 6,9 s/ 0-402m 15s. Minun mielestä suht hyvät ajat 260hv:elle painavalle automaatille,
ottaen huomioon vanhempien 9-5 automaattien suoritusarvoja.

Oho Nuo lukemat on hyvin lähellä M2005 9-5 Aero Hirschin (305hv) suorituskykyä. Sehän meni 0-100km/h TM:n mittauksissa 6,7 sek ja 400 metriä ajassa 14,8 sekuntia. Voikohan tuo pitää paikkansa, vai onko M2006 Aerossa Hirschin softa vakiona

Eski

[Bob]

Hankintahinnan erotus häviää aika nopeasti bensalaskuihin:

9-3 Aero: 15,5/7,4/10,4; autom. 17,2/7,4/11,0 l/100 km
9-5 Aero: 13,4/7,1/9,4; autom. 14,7/7,2/10,0 l/100 km

Eski

Itse asiassa tuossa "Make5":n vertailuparin keskikulutuksissa ei ole kuin 0,4 litran ero 9-5 automaatin eduksi. Vertailun toinen osapuolihan oli manuaali 9-3.

t:"pilkunviilaaja"