Mikähän Saab olis hyvä seuraavaksi?

AC · Viesti Kirjoittaja AC » Su Tammi 29, 2006 22:23

Tri-Lo kirjoitti:Ja mikä olisi PAREMPI? b2x5?

B308

Oma lehmähän ei ole ojassa

Tri-Lo · Viesti Kirjoittaja **Tri-Lo** » Su Tammi 29, 2006 22:42

AC kirjoitti:
Tri-Lo kirjoitti:Ja mikä olisi PAREMPI? b2x5?
B308

Oma lehmähän ei ole ojassa

Tuota arvasinkin...

Noh, lisätään kriteeri: Virityspotentiaali!

jcarlson · Viesti Kirjoittaja **jcarlson** » Su Tammi 29, 2006 22:44

Jos virityspotentiaalia haetaan niin B202 taitaa viedä voiton. Varsinkin jos varustetaan ns. lyhyellä kannella. Tai sitten B204 tasapainoakselit poistettuna..

ng900aero · Viesti Kirjoittaja **ng900aero** » Ma Tammi 30, 2006 01:33

No mitä hyvää b2x4:sessa sitten on, niitähän on hiljattain hajonnut klubilaisilta lähemmäs 10kpl

?
Tasapainosysteemi hanurista, 2-litainen 185hv:n normaaliversio on tosi hengetön alakierroksilla (vanhempaa turbokoneeseen verrattuna), noista halkeaa kannet, ja ainakin löyhtyy, kansipahveja menee, laakerointi ei ole niin kestävä kuin pitäisi (ehkäpä alakerran laakerit kestävät juuri ja juuri sen 200tkm), ja jakoketju venyy loppuun siinä 200tkm:n paikkeilla. Ja öljyä kusevat allensa aivan kuten kaikki muutkin Saabin koneet jnejne

Taitaa paras ja lujin olla juurikin b202?

Petter · Viesti Kirjoittaja **Petter** » Ma Tammi 30, 2006 10:16

Jos muilta kuin saabin omistajilta kysyy, niin suurin osa pitää 9-5 tyylikkäämpänä ja hienompana ja haluttavampana kuin 9000.

Tri-Lo · Viesti Kirjoittaja **Tri-Lo** » Ma Tammi 30, 2006 11:55

ng900aero kirjoitti:No mitä hyvää b2x4:sessa sitten on,

ajettavuus/teho/vääntö/kestävyys/kulutus/virityspotentiaali..?

Petter · Viesti Kirjoittaja **Petter** » Ma Tammi 30, 2006 13:18

No mitä hyvää b2x4:sessa sitten on,

ajettavuus/teho/vääntö/kestävyys/kulutus/virityspotentiaali..?

´

Ainakin alakierrosten(-2000 rpm) vääntö on 2,0 Turbossa mitätön.

ng900aero · Viesti Kirjoittaja **ng900aero** » Ma Tammi 30, 2006 13:45

Tri-Lo kirjoitti:
ng900aero kirjoitti:No mitä hyvää b2x4:sessa sitten on,
ajettavuus/teho/vääntö/kestävyys/kulutus/virityspotentiaali..?

Ajettavuus on parempi b2x5:ssä, herää aiemmin ja vääntää mukavammin, ehkä paras risteytys voisi olla b2x5:n kansi ja b234:n alakerta, tai sitten b2x5 tonnarin männillä+kangilla ja ilman tasapainokilkkeitä.
Erityisen suuri ero on b205:n ja b204:n välillä.

Jos vielä nykysaabin ostan niin kyllä sen pitää olla ehdottomasti V6:sella ja tomaatilla varustettu, esim. ng900 V6, CSE 3.0V6 tai 9-5 V6

OT mutta kävin tuossa ruokiksella koeajamassa yhtä og900:sta vm 1989, ruisku ja tehostin, ajettu 415tkm, olipas kiva sen jälkeen hypätä 9-5:n ohjaamoon

Ei ollut kyllä kokemuksena sellainen kuin og:n muistan olevan, näköjään kilometrit tekee tehtävänsä, vaikkakin kori ja sisusta oli erittäin siisti.

Tri-Lo · Viesti Kirjoittaja **Tri-Lo** » Ma Tammi 30, 2006 14:12

ng900aero kirjoitti:ehkä paras risteytys voisi olla b2x5:n kansi ja b234:n alakerta, tai sitten b2x5 tonnarin männillä+kangilla ja ilman tasapainokilkkeitä.

Tottakai, samaa mieltä tuosta.

Mutta sellainen projekti tuskin kiinnostaa alkuperäistä kysyjää..

Frostgrey · Viesti Kirjoittaja **Frostgrey** » Ma Tammi 30, 2006 18:13

Petter kirjoitti:Jos muilta kuin saabin omistajilta kysyy, niin suurin osa pitää 9-5 tyylikkäämpänä ja hienompana ja haluttavampana kuin 9000.

Tuohan on ihan selvää, onhan 9-5:n paljon modernimman näköinen/oloinen mitä 9000:n. Kyllä sen tonnarin sisustastakin huomaa, että se 80-luvun puolivälistä lähtien pysynyt samana vm 98-asti.

Kuskin tilat on molemmissa hyvät, mutta itse tykkään enemmän istua 9-5:n pallilla mitä 9000:n. Itse olen liki 2m. pitkä ja kummassakaan ei tarvitse kenenkään istua takanani jollen vedä penkkiä hieman etiä päin. Eli takatiloissa ei suuria eroja ole.

Omasta mielestä myös 9-5:n automaatti ilmastointi toimii kuin unelma, siihen ei tarvitse koskea juuri koskaan. Omassa tonnarissa ainakin välillä pakkasi menemään huuruun kosteilla ilmoilla. Myös 9-5:n audio systeemi on ihan fiksu, kun on kuin osa kojetaulua, vaikkei ehkä soinniltaan ole paras mahdollinen, mutta menee kyllä esim, radio kaytössä. Ja nuo ratin nappulat on ihan kätevät

9-5:ssa on myös muita ihan käteviä pikku "ominaisuuksia" mm. tupla häikäisy suojat (oikeasti hyödylliset), 2kpl tupakan sytyttimiä, jäähdytetty hanskalokero, saattovalot, night panel, suksiluukku, jne..

Ajettavuudelle antaisin täyden kympin, erittäin nöyrä peli, tämä 2.3:n ainakin vetää niin alhaalta, kun viitsisi laatikkoa kiusata

Muutenkin kylkee kyllä hienosta ja äänettömästi ilman mitään natinoita ja kolinoita(vaikka oma on 215tkm ajettu).

En tuota konettakaan nyt niin huonona pidä, vaikka niissä on hieman ollut ongelmia, mutta jos vakiopeli ja n.10-20tkm välein vaihdettu öljyt,huolehtii että huohotukset ja ym.. on kunnossa niin tuskin tulee mitään ongelmia. Ilmeisesti näillä B2*5 koneilla on hieman saatu kulutusta ja päästöjä alemmas verrattuna B2*4 koneisiin. Mikä sitten johtaakin kevyempiin/heikompiin sisukaluihin.

Itse oli n. 2.5v sitten samassa tilanteessa ja päädyin "karvalakki" 9-5:seen vaikka olisin samalla rahalla saanut huippu varustellun ja kohtuullisesti ajetun tonnarin. Päivääkään en ole katunut. Omaan käteen ainakin 9-5:n sopii paljon paremmin mitä 9k, mutta nämä ovat vain mielipiteitä eikä ole tarkoitus työntää hernettä kenenkään nenään

Tri-Lo · Viesti Kirjoittaja **Tri-Lo** » Ma Tammi 30, 2006 23:14

Petter kirjoitti:
No mitä hyvää b2x4:sessa sitten on,

ajettavuus/teho/vääntö/kestävyys/kulutus/virityspotentiaali..?
´

Ainakin alakierrosten(-2000 rpm) vääntö on 2,0 Turbossa mitätön.

Juu, totta. Nimeomaan b234:aa ajattelin tuossa kyllä vaikka väliin tulikin x..

Toisaalta ehkä hyvä koska turboautoja vähemmän tunteva ei riko sitä laatikkoa yhtä herkästi..

Petter · Viesti Kirjoittaja **Petter** » Ti Tammi 31, 2006 08:19

Luulisin, että voimansiirto on kovemmallla, kun pitää käyttää reipaammin kaasua ja kierroksia paikalta lähtiessä.[/quote]

patse · Viesti Kirjoittaja **patse** » Ti Tammi 31, 2006 09:19

Jussi kirjoitti:Juu... täytyy tunnustaa että kuuluin tuohon kategoriaan kunnes oli pakko kohdata faktat, uutta tai uudenveroista Tonnaria ei enää saa mistään edes isolla rahalla...

Kaveri just soitteli ja kertoi ostaneensa -92 perusruisku CS tonnarin. Ekat 10v & 100tkm ollut jollain papalla. Nyt mittarissa alle 140tkm ja aivan virheetön +ruostesuojattu. Kaveri oli mennyt autoliikkeeseen katsomaan toista enempi ajettua turbotonnaria ja oli nähnyt tämän pihalla seisomassa. Hän kävi tökkimässä nenänkuvia laseihin ja meni myyjältä kysymään, että onko myynnissä ja olihan se just pihaan tullut

Jotta fiksaamattomana kotiin

Eli aivan älyttömän hyvällä tuurilla on merkitystä. No, olihan kaveri jo useamman vuoden seuraillut tarjontaa aktiivisesti

niin johan sitä onnettaren salliikin suosivan.

Meni soittaan sitten mulle, kele. En ole katellinen, mutta kuitenkin

Eli, kyllä niitä tarjolla on, mutta missä? Satu sitten oikeaan paikkaan oikeaan aikaan

Tri-Lo · Viesti Kirjoittaja **Tri-Lo** » Ti Tammi 31, 2006 11:54

Petter kirjoitti:Luulisin, että voimansiirto on kovemmallla, kun pitää käyttää reipaammin kaasua ja kierroksia paikalta lähtiessä.

[/quote]
Alaväännöllä ajaminen niitä laatikoita tappaa, sitä kun löytyy tehokkaimmissa saabeissa vähän liikaa asiasta ymmärtämättömälle..

Money For Nothing

patse kirjoitti:Eli, kyllä niitä tarjolla on, mutta missä? Satu sitten oikeaan paikkaan oikeaan aikaan

Tuosta sanoikin paikallisen käyttöauton myyjä kun kysellessään avun tarvetta sai vastaukseksi tonnarin tarpeen. Ei ole... ja kaikki menee mitä tulee. Eli ottajia olisi, autoja ei. Totesi vielä loppuun että oishan tuossa pihassa yksi ysitonni, mutta se on meidän peltisepän, ja se EI ole myynnissä

Eipä se Tri-Lo:n cc Aerokaan kauaa tuolla viihtynyt. Tuntuvat kyllä menevän autoliikkeistä aika hyvin kaupaksi