Autoa ostamassa...

[900i 2.0 16v -89]

Olen menossa huomenna katsomaan 900 2.0 8v kaasaripeliä vuodelta 1988. Ja nyt haluisinkin pikaisesti kysellä mitä tulisi huomioida?
Mulla on nyt 900 2.0i 16v vm.89 ja olen siihen ollut suht tyytyväinen, ja nyt olisi tarvis hommata toinen auto kaveriksi.
En ole kaasari saabia ajellut, ja en tiedä siis mitä mun kannatta tarkistaa kun käyn katsomassa autoa huomanna?
Sillä on ajettu 290tkm ja ainaskin kuvien perusteelle suht siisti?
Mitä pitäisitte tuon ikäisellä ja noilla kilometreillä auton järkevänä hintana?

Etukäteen kiitokset vastauksista.

[900i 2.0 16v -89]

Sääli, sillä tähän saakka olen aina saanut hyviä neuvoja ja muita kommentteja, mutta nyt asia ei näytä kiinnostavan ketään?

Täytynee varmaan luotta taas omaan tyhmään päähänsä, ja miettiä tuleeko kauppoja vaiko ei.

Kai sitä kaasari pelilläkin ajelee, bensaa vissiin kuluu enempi?
Mitenkähän mahtaa olla tuon kylmäkäynnistyksen kanssa?
Ja onkohan noissa kaasari peleissä vähempi polttoaine ja sähkövikoja, kun on kenties yksinkertaisempi tekniikka?

Näitä täytynee vain sitten itse huomenna ihmetellä.

Niin ja tuo hinta vm. 1988 2.0 8v ajettu 290tkm 600€?
Onkohan järki haarukassa? Toki kaikki ovat yksilöitä mutta suuntaa antavaa haarukka haen...

[saba2,1]

Ehkäpä kaikilla vaan on kiirettä.. haulla varmaan asiasta löytyy lisää infoa, mutta kirjoittelenpa nyt jotain kokemuksia omasta kaasarista jolla tälläkin hetkellä ajelen. Mitä kylmäkäynnistykseen tulee, niin omasta mielestä parempi lähtemään käyntiin kuin ruisku. Ei o ikinä jättänyt lähtemättä ja toivottavasti ei jätäkään. Toi mun kaasari on karvalakkien karvalakki, eli ovia 2 ja vaihteita 4. Kulutus maantiellä on tehnyt positiivisen yllätyksen, menee jopa alle 8l/100km, mikä on mun mielestä hyvin tolle. Tekniikassa ei ole ollut mitään ongelmia, joten sinänsä voi sanoa että luotto peli. (ja kilometrejä meillä tullut 270tkm..)

Eli kyllä ihan kelpo peli ja ajelee mutkaista tietä näkymättömiin, mutta kyllähän ruisku on paljon pirteämpi..

[Myrkky]

Tarkista ruostetilanne etenkin vetoakselitunneleista, muunhan vielä hitsaa jos sitä ei paljoa ole mutta vetaritunnelit ovat työläät korjata kunnolla.

Itsellä kokemusta kaasareista vain vähän, joten tekniikkapuoleen en ota kantaa ja hintakin riippuu ihan miten on pidetty jne.. parista satasesta ylöspäin liki nelinumeroisiin asti.

Kannattaa myös kuullostella miten laatikko ääntelee isommilla pykälillä, että onko pienen vetopyörän laakeri sökönä. Pakille laittaessa pieni kiroaminen laatikosta on normaalia eikä vaarallista, kiroamiselta välttyy kun heittää pakille kakkosen kautta. Vaihteet ei saa hypätä pois vaikka hieman kaasulla "rytkyttäisi".

[jariha]

Itsellä ajossa 83 kaasari ja 85 ruisku ja erot ovat hiuksenhienot. Kaasarissa on ryyppykahva ja sitä pitää oppia käyttämään niin startatessa, kuin kylmänä muutenkin. Kulutus on noissa nyt samaa luokkaa, kaasari kulkee maantiellä ehkä jopa vähemmällä, mutta tämä on kyllä tapauskohtaista.

[Penanen]

Tarkasta pakoputki, se maksaa puolet koko auton hinnasta, samoin kytkin. Jos molemmat joudut uusimaan, niin sillä hintaan tuplaat auton hinnan.

[Sami]

Kai sitä kaasari pelilläkin ajelee, bensaa vissiin kuluu enempi?
Mitenkähän mahtaa olla tuon kylmäkäynnistyksen kanssa?
Ja onkohan noissa kaasari peleissä vähempi polttoaine ja sähkövikoja, kun on kenties yksinkertaisempi tekniikka?

Ei voi oikein vertailla. Minun makuun kaasarivehkeissä on liikaa mekaanisia osia, kalvoja. Elektroninen ruisku on meikäläiselle yksinkertaisempi. Jollekin muulle taas toisinpäin.

Niin ja tuo hinta vm. 1988 2.0 8v ajettu 290tkm 600€?

Hinnassa on 550€ liikaa (jos hyväkuntoinen)
Näkemättä autoa pyytäisin 590€:n alennuksen.

Hintahaarukka noilla on käytännön markkinoilla 50-100€. Pidempiaikaisilla ns. viisivuotistalous markkinoilla tuota 600€:tä näkee.

[Jokke A]

Hinnassa on 550€ liikaa (jos hyväkuntoinen)
Näkemättä autoa pyytäisin 590€:n alennuksen.

Hintahaarukka noilla on käytännön markkinoilla 50-100€. Pidempiaikaisilla ns. viisivuotistalous markkinoilla tuota 600€:tä näkee.

Oletko KOSKAAN nähnyt hyväkuntoista satkua myynnissä noin halvalla? Nythän oli vielä kyseessä uudehko peli (kaasarisatkuksi).

Kaasarisatkua en ole koskaan omistanut, mutta 99:stä ehti kertyä jonkin verran kokemusta. Ryypyn käytön oppii aika nopeasti alkuvaikeuksien jälkeen. 99 ainakin lähti käyntiin aina, kertaakaan ei muutaman tuhannen kilometrini aikana ollut ongelmia. Jos pellit ja tekniikka tuntuvat pelittävän, kyseessä on aika idioottivarma käyttöauto.

[lefa42]

Kaasarisatkuja on ollut mulla 4kpl joista yksi '80 kahdella kaasarilla. Lähtevät hyvin käyntiin ja kulutus on kohtuullinen, jos vaan kunnossa ja säädöissä, itsellä meni 7-11l riippuen autosta ja ajosta.

Kaikenpäälle simppeleitä verrattuna ruiskuihin, joista en mitään tajua.

4-vaihteista lootaa suosittelen, 5-vaihteisen ykkönen on ihan turhan lyhyt, ja muutenkin laatikko tuntuu oudolta.

Nimim. Ajelen 16v ruiskulla, 5v lootan kera ja odotan jo innolla kesää, jolloin pääsee kaasaritupliksen ja 4v laatikon kimppuun.

[jariha]

Hintahaarukka noilla on käytännön markkinoilla 50-100€.

Joo, tämä taitaa olla myyjän näkökulma. Jos toimivaa ja "remonttivapaata" og-Saabia on ostamassa, niin 500 euroa on hyvä lähtökohta ja tällöinkin saattaa joutua etsimään pitkään. Mutta jos ei etsi mitään, niin silloin tällöin voi tulla vastaan 100 euron projekteja, mutta kyllä se 500 euroa on siinä vaiheessa mennyt, kun auto on leimassa. (Tietty poikkeuksiakin on, mutta ei niitä poikkeuksia kaikille riitä.)

[V.J.S]

Kaasarisatku on tekniikaltaan pomminkestävä. Vm -85 ollut ajossa nelisen vuotta, bensaa menee 8-10l sataselle riippuen ajosta ja vuodenajasta. Jos auto käynnistyy, käy ja kulkee hyvin sekä laatikko toimii eikä runko ole mätä, niin siinä on käyttövarmaa autoa pikkurahalla vuosiksi. Jos on paljonkin hitsattavaa, niin oikea hinta muuten timantista pelistä lienee 100-200€, jos taas ei ole hitsattavaa eikä muutakaan (suurempaa) häikkää, niin 500€ ei ole liikaa.

Kaasarisatku ei sitten ole kiireisen miehen peli, eli jos tuntuu laiskalle i16valveen verrattuna, se on erittäin normaalia

[akyttala]

Itse olen ajanut neljä vuotta kahdella eri kaasarisatkulla, molemmissa lähemmäs 400tkm kuin 350tkm mittarissa. Vanhemmassa -84 mallisessa ei ole ennen mitään vikaa ollut, mutta nyt seisoo hinauksessa menneen painelaakerin takia. Kohta olisi tarkoitus saada kuitenkin liikenteeseen taas. Käymään lähtee kelillä kuin kelillä ja kulkee tasaisesti.
Tässä -90 vuotisessa on ollut enemmän harmia, tosin edellinen omistaja ilmeisesti oli antanut auton olla vähän oman onnensa nojassa ja vain ajanut sillä tekemättä mitään. Ei varmaan ollut pessytkään koskaan..
Mutta kyllähän se tuosta pikkuhiljaa alkaa tulla kuntoon, kun kaikki siipeensä saaneet osat on mennyt vaihtoon.
Vanhempi nelivaihteinen on kovempi kulkupeli ja matka-ajossa menee alle 8 litraan. Hyvä nopeus on 80-90km/h. Uudempi viisilovinen on taas ihan mopo, mutta menee mukavasti satasen nopeutta, kun vauhtiin pääsee. Kulutus on samaa luokkaa, kunhan nopeus ei laske alle 90km/h. Talvikulutus on kympin paikkeilla, kun pitää kalvaa kahdeksaakymppiä. Tuo "pitkä" vaihde on kaasarikoneelle vähän liikaa talvinopeuksilla, nelosella kulkee iloisemmin, ei tarvi kepittää aina mäessä ja kulutuskin on sama, ellei jopa pikkuruisen pienempi, kuin vitosella.

Kaikin puolin kuitenkin varmasti paras ja käyttökustannuksiltaan edullisin käyttöauto, jota maa päällään kantaa.

Ja hintakin tuolla on kohdallaan.
50-100eur haarukkaan ei ole löytynyt edes ajokuntoista varaosa-autoa, jossa olisi ohjaustehostin..

Edit: Ja hinnasta sen verran, että jos vaan olisin kerennyt, olisin maksanut pyydetyn lähes pari tonnia -89 vuotisesta 900c:stä, alle 200tkm oli mittarissa ja oikein siisti peli. Mietin kumminkin sen yhden päivän liikaa ja joku muu pääsi viemään kyseisen yksilön.

[okaalto]

Pari kommenttia, itselläni on samanvuotinen, ajettu 6 vuoden aikana omassa käytössä n. 150tkm, nyt mittarissa 375. Silloin aikanaan kun tuon hommasin, niin nuo kaasarimallit oli tuon ikäisistä vähän päälle 200tkm ajetuista satkuista halvimpia. Jälkeenpäin ajatellen, ihan kelpo sijoitus, luotettavaa käyttöautoa koko rahalla, ei ole tarvinnut katua. Tosin nyt tuollaista ostaessa tilanne on ehkä hieman eri, kun kyseessä on jo lähemmäs 20 vuotias auto.

Kai sitä kaasari pelilläkin ajelee, bensaa vissiin kuluu enempi?
Mitenkähän mahtaa olla tuon kylmäkäynnistyksen kanssa?
Ja onkohan noissa kaasari peleissä vähempi polttoaine ja sähkövikoja, kun on kenties yksinkertaisempi tekniikka?

Näitä täytynee vain sitten itse huomenna ihmetellä.

Niin ja tuo hinta vm. 1988 2.0 8v ajettu 290tkm 600€?
Onkohan järki haarukassa? Toki kaikki ovat yksilöitä mutta suuntaa antavaa haarukka haen...

Bensaa saa kulumaan, jos polkee - vastetta kulutukselle ei niinkään. Mut kyllä tuolla ehtii, kun suunnittelee manööverinsä hyvin ja ajoissa. Maantiellä pääsin aikanaan alle 8 litran kulutuksella talvinopeuksilla.

Kylmäkäynnistyksessä ei ole mitään ongelmia jos on paikat ehjät ja säädöt kunnossa. Jokaiselle (auto)yksilölle löytyy varmaan paras tekniikka miten käyttää ryyppyä.

Onhan esim tuossa Pierburg-kaasarissa noita solenoideja pari kappaletta, mutta niiden toiminnan tarkastaminen on helppo homma, jos epäilee että niissä jotain vikaa on. Onneksi tuossa ei ole sentään mitään kirottua automaattiryyppyä.