2.2 TiD suoritusarvot?

[karvalakki]

2001 esitteen mukaan: 9-3 2,2 TiD 115hv / Aero 205hv

0-100 km/h: 10,9s / 7,3s
60-100 km/h IV: 8,3s / 7,5s
80-120 km/h V: 12,8s / 11,2s

Joten jos viritettynä TiDissä on noin 150hv / 320nm, saattaa se hyvinkin alittaa Aeron arvot 60-100 tai 80-120 vedoissa. Lähtee ohitukseen kuin talonmies jäiseltä peltikatolta

Tästähän voi taas aloittaa väännön bensa vs. diesel, jota on turha jauhaa...

Juu, turhaa on diesel-bensa jauhaminen , mutta katto ny itte noita lukuja: aero vetaa jarkevalla vaihteiden kaytolla nollasta sataan nopeammin kuin nelosella kuudestakympista sataan, eikai tuossa tartte olla edes insinoori, jotta tajuaa, ettei tuollaisessa "suorituskykytestissa" ole mitaan jarkea? Talla ei ole polttoaineen kanssa mitaan tekoa!

[georges]

Pieni bentsiinikone tarvii kierroksia... en ole 9-3 aeroa ajanut, mutta mitä vertaa omaa ng900T steg3 vastaan vakio 9-5 aero niin moottorin luonne on ihan eri. Oma tarvii kierroksia roimasti enemmän että kulkee. Sillä tuo diesel niin hyvin pärjää noissa isolla vaihteella kiihdytyksissä kun vääntö huiput on siellä alta parin tonnin.

Ps. koittakaa kiihdyttää civic typerällä isoimmalla (6?) 80-120 km/h. Saattaa mennä helposti parikin tuntia . Tyyppi esimerkki miten käy kun pistetään moottoripyörän moottori autoon.

[karvalakki]

Ps. koittakaa kiihdyttää civic typerällä isoimmalla (6?) 80-120 km/h. Saattaa mennä helposti parikin tuntia . Tyyppi esimerkki miten käy kun pistetään moottoripyörän moottori autoon.

Miksi silla pitaisi kiihdyttaa kutosella 80-120km/h? Eiko saman kiihdytyksen voi tehda kolmosella? Mita lisaetua siita tulee, etta pystyy jurnuttamaan suurimmalla vaihteella mateluvauhtia?

[rr]

...aero vetaa jarkevalla vaihteiden kaytolla nollasta sataan nopeammin kuin nelosella kuudestakympista sataan, eikai tuossa tartte olla edes insinoori, jotta tajuaa, ettei tuollaisessa "suorituskykytestissa" ole mitaan jarkea? Talla ei ole polttoaineen kanssa mitaan tekoa!

Eikai tässä kukaan ole kiistänytkään 0-100 arvoja

Usemmiten liikenteessä kiihdytykset ovat noita 80->120 ohituksia. Harvemmin 0->100 tilanteita, ehkä joissain valoissa tai rampilla, mutta monestipa niissä on mukana kuvioissa joku toinen, jolle pitää näyttää miten vehkeet kulkee

80->120 lähtee aerolla varmaan kolmosella aika liukkaasti, mutta TiDillä lähtee vaihtamatta. Ajaminen on vaivatonta

Konstit on monet, sanoi kissa kun akalla pöytää pyyhki

[9-3Tid]

Ei ne välitykset mihinkään lopu. Bensakoneessa taitaa olla jokseenkin samat välitykset ja hyvin välitykset riittää kolmosella tuonne 150km/paikkeille. Kyllä se on se dieselin kierrosalue joka loppuu.

Anteeksi tyhmyyteni! Korjataan vetoalue loppuu, tarkoitukseni ei liene tullut kuitenkaan epäselväksi.

[karvalakki]

...aero vetaa jarkevalla vaihteiden kaytolla nollasta sataan nopeammin kuin nelosella kuudestakympista sataan, eikai tuossa tartte olla edes insinoori, jotta tajuaa, ettei tuollaisessa "suorituskykytestissa" ole mitaan jarkea? Talla ei ole polttoaineen kanssa mitaan tekoa!

Eikai tässä kukaan ole kiistänytkään 0-100 arvoja

Ei, mutta sen perusteella kiistää 60-100km/h aika. Noiden lukujen perusteella lienee selvää, että Aerokin kiihtyy kyseisen välin nopeammin kuin 7.5s?

Usemmiten liikenteessä kiihdytykset ovat noita 80->120 ohituksia. Harvemmin 0->100 tilanteita, ehkä joissain valoissa tai rampilla, mutta monestipa niissä on mukana kuvioissa joku toinen, jolle pitää näyttää miten vehkeet kulkee

Ajat kuuttakymppiä, ja lähdet ohitukseen: Onko se nyt jotenkin suurempi vaiva sitten pudottaa vitoselta neloselle, kuin vitoselta kolmoselle?

80->120 lähtee aerolla varmaan kolmosella aika liukkaasti, mutta TiDillä lähtee vaihtamatta. Ajaminen on vaivatonta

Jos vaihteiden vaihtaminen on niin suuri vaiva, niin silloin kannattaa harkita automaattia.

Älytöntä vertailla kiihtyvyyttä jollain tietyllä vaihteella sopivimman sijasta. Aivan sama kuin vertailtaisiin huippunopeutta kolmosvaihteella. Siinä testissä muuten ammoinen Nissan Cherryni olisi Aeroakin vastaan kova sana; siinä kun oli vain nelivaihteinen aski ja kone kiersi ilman rajoja. Huiputkin se otti nimenomaan kolmosella, suunnilleen 170km/h. Onko Cherrykin siis nopeampi kuin 9-3 Aero?

Tällaiset testit ovat nollatestejä, joilla saadaan Saab 9000 näyttämään nopeammalta kuin Ferrari Testarossa, kunhan vain riittävän kauan etsitään sopivaa testiä...

[9-3Tid]

Olettamuksien keisari on hyvä olla. Kannattanee löysätä karvalakin nauhoja, ettei verisuonet pullistu päästä!

[rr]

Ei, mutta sen perusteella kiistää 60-100km/h aika. Noiden lukujen perusteella lienee selvää, että Aerokin kiihtyy kyseisen välin nopeammin kuin 7.5s?

Mutta ei nelosella

Ajat kuuttakymppiä, ja lähdet ohitukseen: Onko se nyt jotenkin suurempi vaiva sitten pudottaa vitoselta neloselle, kuin vitoselta kolmoselle?

80-120 ei tarvitse vaihtaa ollenkaan, painaa vaan ohi

Huiputkin se otti nimenomaan kolmosella, suunnilleen 170km/h. Onko Cherrykin siis nopeampi kuin 9-3 Aero?

Ilmeisesti on nopeampi, kolmosvaihteella

[georges]

Ei sillä hondallakaan tietenkään tarvi, eikä kannata, kiihdyttää kutosella, mutta se voi olla avartava kokemus.

[Hook]

.. Niin. Mitäs sillä koneen väännöllä, kun huudattamallakin pärjää. Moottorin vääntö alhaalta on myös yksi osatekijä verrattessa autoja ja moottoreita keskenään.
Toiset tykkää dieseleiden alaväännöstä.. mutta niitä ei paljoa huudateta. Toiset taas tykkää siitä, että kone huutaa 7..8t rpm kiihdytettäessä, mutta niillä ei yleensä paljoa kaupungissa madella nelosella.

Nämä eri isojen vaihteiden arvot kuvastavat lähinnä moottorin vääntöä alakierroksilla, vaikkakin huippu tehot revitään ylempää, ja kiihtyvyyteen vaikuttaa moottorin antama keskiteho tietyllä kierrosvälillä, jolloin taas merkkaa tuo alempaa löytyvä turbokoneen vääntö. Vai kuinka paljon voit nostaa nopeutta samalla vaihteella kierrosluvun ollessa esim 5000->5500? Turbokone antaa yleensä sitä tehoa siellä alakierroksillakin, kun ahdin herää. Ylempänä alkaa sitten jossain kohtaa taas ahdin käymään "pieneksi", jolloin ahtimen tuoma lisä taas alkaa häviämään.


Moottorin alavääntö on mukavuustekijä siinä missä hyvin kiihtyvä moottoripyörä pakkasella


Hook

[karvalakki]

Kannattanee löysätä karvalakin nauhoja, ettei verisuonet pullistu päästä!

LOL

[karvalakki]

.. Niin. Mitäs sillä koneen väännöllä, kun huudattamallakin pärjää. Moottorin vääntö alhaalta on myös yksi osatekijä verrattessa autoja ja moottoreita keskenään.

totta kai!

Toiset tykkää dieseleiden alaväännöstä.. mutta niitä ei paljoa huudateta. Toiset taas tykkää siitä, että kone huutaa 7..8t rpm kiihdytettäessä, mutta niillä ei yleensä paljoa kaupungissa madella nelosella.

Dieselien alavaanto on nykyisten turbodieselien aikakautena legendaa. Vanhat kunnon vaparidieselit oikeasti vaansivat alhaalta, mutta eipa nama nykyiset. Ne vain tuntuvat vaantavilta, kuin ylempana ei ole mitaan. Mita sen TiD:n huippuvaanto olikaan, ja missa kierrosluvussa? Enta esim. matalapaineturbolla?

Dieselien ongelmana on nimenomaan jarkyttavan kapea vaantoalue varrattuna bensakoneisiin, ja vaantohuipun jyrkka leikkautuminen heti maksitehon jalkeen.

Nämä eri isojen vaihteiden arvot kuvastavat lähinnä moottorin vääntöä alakierroksilla, vaikkakin huippu tehot revitään ylempää, ja kiihtyvyyteen vaikuttaa moottorin antama keskiteho tietyllä kierrosvälillä, jolloin taas merkkaa tuo alempaa löytyvä turbokoneen vääntö. Vai kuinka paljon voit nostaa nopeutta samalla vaihteella kierrosluvun ollessa esim 5000->5500? Turbokone antaa yleensä sitä tehoa siellä alakierroksillakin, kun ahdin herää. Ylempänä alkaa sitten jossain kohtaa taas ahdin käymään "pieneksi", jolloin ahtimen tuoma lisä taas alkaa häviämään.

Nyt mentiin kummasta vapari-turbovertailuun, eli hypattiin taysin aiheesta toiseen.

Kaikki mita kirjoitat, on kuitenkin totta. Tehohan on kierrosluvun ja vaannon tulo, joten saadaksesi saman tehon puolella kierroksia, tarvitset tuplavaannon.

Moottorin alavääntö on mukavuustekijä siinä missä hyvin kiihtyvä moottoripyörä pakkasella

LOL.

Pointtihan oli, etta jos nyt on pakko vertailla, niin eiko kannattaisi vertailla asioita, joiden vertailussa on jotain jarkea?
Esim:
- ahveniston kierrosaikaa kauhakuormaajalla?
- huippunopeutta kakkosella?
- 60-100km/h kiihtyvyytta nelosella?

[rr]

Dieselien ongelmana on nimenomaan jarkyttavan kapea vaantoalue varrattuna bensakoneisiin, ja vaantohuipun jyrkka leikkautuminen heti maksitehon jalkeen.

Totta. Verrattuna esim. vanhaan i8 satkuun, jonka vääntökäyrä on oikeasti erittäin tasainen. Käytännön ajossa tämän huomaa siitä, että TiD:in ajettava kierrosalue on 2000-4000rpm, kun taas vanhuksella vetoa on tasaisesti (tai tasaisen vähän ) 1000-5000rpm. Käytännössä 5:lla voi ajaa 50 km/h ihan helposti. Joka ei usko, kokeilkoon.

Ja HONDAssa, menoa löytyy kunnolla 8000-10000rpm, vaikka voi ajella jo 3000rpm ->
Kyytii vain turhan kylmää tällä kelillä

[Zandmann]

Dieselien ongelmana on nimenomaan jarkyttavan kapea vaantoalue varrattuna bensakoneisiin, ja vaantohuipun jyrkka leikkautuminen heti maksitehon jalkeen.

Totta. Verrattuna esim. vanhaan i8 satkuun, jonka vääntökäyrä on oikeasti erittäin tasainen. Käytännön ajossa tämän huomaa siitä, että TiD:in ajettava kierrosalue on 2000-4000rpm, kun taas vanhuksella vetoa on tasaisesti (tai tasaisen vähän ) 1000-5000rpm. Käytännössä 5:lla voi ajaa 50 km/h ihan helposti. Joka ei usko, kokeilkoon.

Niin, totta tuo on. 2000-4000rpm ja homma toimii. Alle 2000rpm ja on hippasen takkuista tuo meno... Tämä siis ilman mitään virivirejä.

Ja kapeasta vääntöalueesta voidaan ottaa aivan erinomainen esimerkki. Dodge Ram 2500 TD. Vekottimessa on Cummins-kuutosdiesel ahtimella ja vääntöä on vain 1000rpm-2000rpm vakiona. Tosin, puhutaan ihan eri sataluvuista. Aiheesta lisää tuolta.

Ja HONDAssa, menoa löytyy kunnolla 8000-10000rpm, vaikka voi ajella jo 3000rpm ->
Kyytii vain turhan kylmää tällä kelillä

Niin joo... Honda on tuollainen alakierroskone. Kyllä se meno vasta alkaa kunnolla tuolta 10krpm. Päättyy 13,500rpm. Pystyy tosin ajamaan mainiosti alle 3000rpm mutta siellä ei ole "funfactor" kohdallaan.

Zand
P.S. RR, ota yhteyttä...

[snuggles]

Dieselien alavaanto on nykyisten turbodieselien aikakautena legendaa. Vanhat kunnon vaparidieselit oikeasti vaansivat alhaalta, mutta eipa nama nykyiset.

Jeps, vapari on kyllä erirassi. Muistan tuon oman -96 Corollan, 2.0D.
Se se väänti tyhjäkäynnillä kyllä oikeen mukavasti, mitä enemmän paino kaasua/oli vauhtia nii sitä tuhnummaksi kävi
Kaupungissa pidin ERITTÄINpaljon ajettavuudesta, kova ajomelu ei haitannut, erittäin kepeäkulkuinen ja kevyt hallita. Tuo 9-3:nen vähä semmonen lotjake tuolla kylillä... ...vaan oha se Komia!

Kauheeta se oli kyllä alkuun, ku oli se massamittari rikki. Tuntu, että ei tuu mitään tän kanssa ku oli alaväännöt ihan hukassa. Kohtuuvetoja oli oikeestaan VAIN 2000rpm -> 2600rpm, sitte alko hyytyminen erittäin epämukavaa kaupunkiajossa.

Nyt voi kohtuudella lähteä väännättämään alempaa kuin aiemmin, normaalisti kai n. 1800rpm, nyt lastun kanssa ehkä noin 1600rpm.
Varsinainen huba alkaa kolmesta tonnista, neljäntonnin jälkeen on sama jo pykältää. Mielestäni siedettävä käyrä.

Tuossa vielä tuo teoreettinen käppyrä HP/NM : http://www.powerflash.fi/chiptuning/dat ... 260nm.html

Verrattuna esim. vanhaan i8 satkuun, jonka vääntökäyrä on oikeasti erittäin tasainen.

Tuosta tulikin mieleen, että silloin, kun autoni ei vielä toiminut ja pikkuveikalla oli viritetty 900i Turbo -85 muistaakseni, niin siinä oli mun mielestä kyllä alavääntöjä heti kerralla enemmän, nii hullulta ku se kuullostaa!! Ei paljoa hävenny sille tiisselikorollalle. Sillä oli tosipaljon helpompi ajaa hissunkissun mutta myös todella lujaa Tuo laivahan seilaa reunasta reunaan kovilla vauhdeilla!