Minkä takia pitäisi olla lyhyt lohko? Sama sisuskalut niissä on. En ole kuullut/nähnyt päteviä tai edes huonojakaan selityksiä lyhyen
lohkon paremmuudesta. Kansi on koneissa eri mittainen. Muualla on juttua paremmin virtaavan lyhyen kannen sovittamisesta pitkälohkoon.
Lyhyessä lohkossa on erilainen kampiakselin asentotunnistus, joten myös ruiskunohjaus johtosarjoineen menee vaihtoon. Ymmärtääkseni moottorin kallistuskulma on erilainen, joten moottorin kiinnikkeet ja apulaitteet pitäisi olla sitten myös lyhyestä koneesta. Vaihdelaatikon sovittamisen kanssa saattaa tulla myös ongelmaa, ainakin automaatissa. Josaain, missä lie vuosimallissa siirtyy myös tuulettimen flektin ohjaus Trionicille, joten lyhyen koneen moottorinohjausta miettiessä kannattaa pitää tuo mielessä.
Kaiken tämän mulkkaamisen voisi ehkä välttää jos lyhyeen lohkoon pystyy sovittamaan pitkälohkon Hall-anturin oikeaseen kohtaan ja pitkälohkon hihnapyörän, mistä Hall-anturi mittaa kampiakselin oikean asennon. Hall-anturin voisi saada sovitettua vaikka uusilla kierteillä, mutta onko kampiakselin jakopään puoleinen tiiviste sama molemmissa koneissa? Tai ehkäpä sen peltilevyn saa siirrettyä hihnapyörästä toiseen?
EPC:n kuva pitkälohkon jakopäästä tasapainokilkkeineen-93 vuosimalliin asti on pitkälohkoinen ja -94 alkaen pitkälohkoinen. Eli ensimmäiset CS:t ovat pitkälohkoisella koneella.
