Kesärengasvinkkejä/-testejä?

[-valomerkki-]

Ei ollut Contin kohdalla moitetta kulumisesta,mutta ei tainnut olla koko kulumista testin kriteereissä. Sen tiedän että tuo Conti on uutuus rengas.

[hz81]

Vetaisen takavasemmalta ehdokkaaksi Kumhon. Annissa on ollut pari kesää ko. merkin renkaat ja ihan hintansa vääriti hintaan nähden. Ovat kuluneet tasaisesti, pito on ainakin kelissä kuin kelissä ollut Annille riittävä. Jämäkkä rengas, helppo pitää auto hanskassa, nopea ja tarkka ohjaus. Ainoita miinuspuolia on hitaassa nopeussa ohjaus on raskas, kun ei ole tehostajaa.

Hintaansa nähden tosiaan ihan kilpailukykyiset renkaat. Malli EcstaKH11, 195/65R15V88 kokoiset ja luokkaiset renkaat maksoi 360€/4kpl.

Itse tuli kans hommattua Kumhot. Mutta kokemuksia niistä ei luonnollisesti vielä ole kun tuota lunta on vielä isot kinokset. Ovat koko 225/40 R18 ja mallia 712 Ecsta

[Frostgrey]

Itsellä oli tonnarissa ja 9-5:ssa pari kesää nuo Kumhon 712 17" vanteillä ja en itse niistä kauheasti pitänyt, aika äänekkäät ja märällä tosi liukkaat. Tämän takia olen jättänyt ne pois laskuista näissä "halppisrenkaissa". Tämä on ihan henk.koht mielipide ja omaa kokemusta

Tällä hetkellä on kuppi kääntymässä noihin Hankookin Ventuksiin tai sitten pysytään tutussa ja turvallisessa(barum)

Kai noilla vanhoillakin vielä kevään luistelee ja voi loput käydä sitten Alastarolla sulattamassa

[tami]

Tällä hetkellä on kuppi kääntymässä noihin Hankookin Ventuksiin

Itse kävin tänään hakemassa paikallisilta rengasdiilereiltä tarjoukset 225/45-17 -renkaille. Hinnat laskettu töineen vanteille asennettuna.

"Halpisrengas" Kleber Hydraxer 550 €
"Halpisrengas" Sunny Sunny 390 €
"Halpisrengas" Hankook K105 475 €
"Merkkirengas" Michelin Primacy 730 €

Ja päätin että Hankookit käyn ensi viikolla ostamassa. TM:n testin hävisi juuri Hankook, mutta alta 500€ renkaat (työt mukaan laskettuna) kyllä kiinnostavat hinnan puolesta kovasti. Kaipa niillä ainakin yhden kesän laskettelee. Netistäkään tilaamalla en hirveän paljon halvemmalla saanut irtomaan mitään.

[hz81]

Itsellä oli tonnarissa ja 9-5:ssa pari kesää nuo Kumhon 712 17" vanteillä ja en itse niistä kauheasti pitänyt, aika äänekkäät ja märällä tosi liukkaat. Tämän takia olen jättänyt ne pois laskuista näissä "halppisrenkaissa". Tämä on ihan henk.koht mielipide ja omaa kokemusta

No niinpä tietysti...

[temet]

Tänään tuli postilaatikosta tuo Itävallan autoliiton jäsenlehti (Auto Touring). Siinä oli just sopivasti 225/45-17 kesärenkaitten testi. Bridgestone Potenza RE050A ja Pirelli Pzero Neron sen voittivat. Laitan linkin testiin, jos joku haluaa tarkemminkin sitä kattoa, yhteensä 15 rengasta testasivat.

http://www.oeamtc.at/index.php?type=menu&id=0305

Tuolta sitten valitset ÖAMTC-Sommerreifentest 2006 ja detailit kyseisestä rengaskoosta.

EDIT: Nyt kun enemmänkin tuolla ÖAMTC:n sivuilla surffasin, niin sieltä löytyy myös vanhat rengastestit, koko 225/45-17 on testattu myös 2004 kesärenkaitten osalta. Tuolloin voittajina selvisivät Continental SportContact 2 ja Goodyear Eagle F1 GSD. Mut, tuolta linkistä siis tarkempaa tietoa.

EDIT2: Tuossa samaisessa lehdessä testattiin myös 185/60-14 renkaita. Pisti silmään, että esim. BFGoodrich pärjäsi isommalla koolla aika hyvin ollen testin viides, mutta pienempi rengas, silmällä katsoen ainakin lähes identtisellä kuviolla, tuli sen testin viimeiseksi. Aika vaikea noista varmaan on tosiaan sitten pelkällä silmällä taikka mutulla koittaa eroja löytää, vai onko ne erot kumminkin sitten niin pienet? No hyvä että joku kuitenkin testejä tekee, välillä tahtomattaankin ne marginaalit on liikenteessäkin pienet...

[AC]

Tänään postiluukusta kolahtaneessa TM:ssä koko rengastestin voitti Vredestein (koko 205/55-16), voi olla hyvä valinta, eikä varmasti yhtä kallis kuin "merkkirenkaat"

TM:n järjestys sekä pisteet:
1. Vredestein Hi-Trac 9,1
2. Goodyear Hydragrip 9,0
3. Continental ContiPremium Contact 2 8,8
3. Pirelli P7 8,8
5. Bridgestone Turanza ER300 8,4
5. Nokian NRHi 8,4
7. Michelin Energy 8,3
8. Dunlop SP Sport 01 7,5
9. Barum Bravuris 7,4
10. Hankook Ventus Prime 6,8

[Frostgrey]

No niinpä tietysti...

Älä murehdi kyllä niillä ajelee siinä millä muillakin
Ja olen aika huono "testikuski" kun erot ovat olleet aika marginaalisia mitä olen renkaiden kesken huomannut

Mutta kerro ihmeessä oma mielipide kun saat renkaat alle. Noista on kyllä aika hyvin hinta pudonnut sitten 4v takaperin mitä omani ostin

[georges]

Nuo tm:n testit on siitä "huonoja" että ne ei paljoa kerro nopeampien luokkien malleista, voi tuo hankook pärjätä erilailla nopeammissa. Tietysti tm testaa juurikin yleisintä kokoa, joka palvelee suurinta osaa ostajista, mutta itseä ei paljon lohduta

Onko kellään kokemusta noista Star Performer, GT Radial tai Wanli renkaista? Ovat kanssa sieltä kaikkein halvimmasta päästä.

[-valomerkki-]

Wanlin V-luokan kumit olivat sateella todella liukkaat. Kuivalla kelillä ihan ok. Olivat aika vaikeat saada tasapainoon, taisi olla hiukan "soikeat" rungoltaa

[meverkko]

Mä en nyt voi olla ihmettelemättä tätä keskustelua.

Ensin pistetään alle joku 17-18 tuumainen vanne mistä ei ole Suomessa mitään hyötyä jos ei radalla revitä. Sijoitetaan niihin vanteisiin nelinumeroisia summia.

Sitten halutaan pistää siihen päälle joku vinkuintialainen oravannahka.

Turvallisuudesta ei pitäisi tinkiä. Se rengas on kuitenkin ainoa kosketuspinta auton ja tien välillä. Normaalitapauksessa vain noin 4 kämmenen verran pinta-alaa, noilla rengaskooilla varmaan jo sen 8 kämmentä. Siitähän seuraa vain suurempi riski vesiliirtoon sekä muutenkin enemmän vaatimuksia renkaalle kun pintapaine pienenee.

Eikö jostain muusta kannattaisi tinkiä ennen kuin turvallisuudesta?

[Frostgrey]

Mä en nyt voi olla ihmettelemättä tätä keskustelua.

Ensin pistetään alle joku 17-18 tuumainen vanne mistä ei ole Suomessa mitään hyötyä jos ei radalla revitä. Sijoitetaan niihin vanteisiin nelinumeroisia summia.

Sitten halutaan pistää siihen päälle joku vinkuintialainen oravannahka.

Turvallisuudesta ei pitäisi tinkiä. Se rengas on kuitenkin ainoa kosketuspinta auton ja tien välillä. Normaalitapauksessa vain noin 4 kämmenen verran pinta-alaa, noilla rengaskooilla varmaan jo sen 8 kämmentä. Siitähän seuraa vain suurempi riski vesiliirtoon sekä muutenkin enemmän vaatimuksia renkaalle kun pintapaine pienenee.

Eikö jostain muusta kannattaisi tinkiä ennen kuin turvallisuudesta?

Mutta onhan ne isommat paremman näköiset mitä jotkin kottkärrynpyörät

Tuskin itse ostaisin mitään kalliita merkkirenkaita vaikka kokona olisi esim. 195 15" . Sen verran on hyviä kokemuksia näistä "halvemmista" renkaista.

Talvirenkaat ovat sitten asia erikseen, jotta pääsee edes etiä päin

[Rommitommi]

Eikö jostain muusta kannattaisi tinkiä ennen kuin turvallisuudesta?

Jep, en halua ajaessani, että renkaat taittuu alle ja johtavat näin luistoihin kuivalla kelillä. Enkä muutenkaan nauti ajamisesta, kun auto keinuu kuin kameli Sen takia haluan autooni matalaprofiiliset renkaat.

Kuitenkin ainakin itse ajan enemmän kuivalla kuin märällä asvaltilla, joten minulle menee kuivapito märkäpidon edelle.

Ero märkäpidossa kapeemman ja leveemmän välillä on muutenkin aika marginaalinen

[lordofgreed]

Jep, en halua ajaessani, että renkaat taittuu alle ja johtavat näin luistoihin kuivalla kelillä. Enkä muutenkaan nauti ajamisesta, kun auto keinuu kuin kameli Sen takia haluan autooni matalaprofiiliset renkaat.

Kuitenkin ainakin itse ajan enemmän kuivalla kuin märällä asvaltilla, joten minulle menee kuivapito märkäpidon edelle.

Ero märkäpidossa kapeemman ja leveemmän välillä on muutenkin aika marginaalinen

Jos lähellekään rajoitusten mukaan ajaa, saa kyllä ihme renkaat etsiä että loppuu kuivalla pito kesken/taittuu kumit alle...? Radalla tai muuten "huimissa nopeuksissa" on sitten asia erikseen. Itsehän ajattelen mielummin tilannetta noiden "huonojen olosuhteiden" kannalta, mutta mie oonkin tylsä ihminen.

Enkä kyllä taida ihan allekirjoittaa tuota "marginaalista eroakaan", kyllä sen eron huomaa! (Ei tietenkään jos hommaa pykälää leveämmät, mutta kukapa siihen tyytyy?)

Ja voihan sitä vaikka mitkä racing-slicksit hommata mutta hankalaksi menee jos ei uskalla sateella ajaa...

[Rommitommi]

Jos lähellekään rajoitusten mukaan ajaa, saa kyllä ihme renkaat etsiä että loppuu kuivalla pito kesken/taittuu kumit alle...? Radalla tai muuten "huimissa nopeuksissa" on sitten asia erikseen. Itsehän ajattelen mielummin tilannetta noiden "huonojen olosuhteiden" kannalta, mutta mie oonkin tylsä ihminen.

Enkä kyllä taida ihan allekirjoittaa tuota "marginaalista eroakaan", kyllä sen eron huomaa! (Ei tietenkään jos hommaa pykälää leveämmät, mutta kukapa siihen tyytyy?)

Ja voihan sitä vaikka mitkä racing-slicksit hommata mutta hankalaksi menee jos ei uskalla sateella ajaa...

Suomesta löytyy paljon sellasia paikkoja, joissa ihan rajotusten mukaan ajamalla saa kokeilla renkaiden ominaisuuksia. Ettii jonkun sopivan mutkapätkän ja antaa mennä
"Huimissa nopeuksissahan" on lähes sama mikä rengas se siellä alla on, jos suoraan mennään, ainakaan itse en ole pahemmin huomannut eroa

Saabissa renkaat vaihtu 195/60 R15-->225/45R17 ja vaihdon jälkeen tuntu kuin ois eri auto alla. Loputon puskeminen vaihtui sopivaan pitoon etupäässä, jopa niin hyvään, että välillä sai auton todella lievästi yliohjaamaan. Johtunee tosin myös siitä, että takana olleet renkaat oli eri sarjaa, mutta Michelinin PilotSportit kuitenkin Meteli myös lisäänty aivan järkyttäväks noilla misukoilla, mutta meteli jäi aivan toisarvoseksi ajo-ominaisuuksien paranemisen rinnalla

Volvossa 205/55 R16-->225/45R17 Muutoksen huomaa ihan samalla tavalla. Vähän kovemmalta tuntuu ja pitää paremmin, jolloin auto ei puske niin paljoa.

Muistaakseni TM tai TL testasi saman mallisarjan renkaita eri koossa. Leveimmässä tietenkin oli huonoin pito vesiliirrossa, mutta mitenkään dramaattisia erot eivät olleet. Testistä on jo jonkin verran aikaa, joten saatan muistaa väärinkin.
Itselläni ei kuitenkaan ole ollut mitään ongelmia levempienkään renkaiden kanssa. Ainut kerta kun ole pieneen liirtoon joutunut on 185/65R15 talvinakkien kanssa