Canon Powershot S3 IS ?

[Vesa Pohjalainen]

Kertokaas kuvaajat ja alan osaajat, olisiko otsikon kamerasta juniorille jatketta harrastaa kuvaamista Sony pokkarin jälkeen?

Mielestäni on ihan fiksua kaverilta, että päätti hankkia ennemmin hyvän digikameran kuin panostaa "hullunkalliiseen" puhelimeen.

Eli jatkuisikos tuolla pelillä hyvä kehitys valokuvauksen harrastajana ja Saabistin apukuvaajana? Ihan mukavia kuvakulmia poika tuntuu löytävän.

[Toby]

Erot vanhempaan malliin S2 IS ovat aika pienet, joten jos sen saa jostain edullisesti, voi olla myös hyvä ostos.

Sinänsä kai ihan kelpo peli, vertailla kannattaa ainakin Panasonic Lumix DMC-FZ7 ja varsinkin Sonyn uusi Cyber-shot DSC-H5, joka ainakin omasta mielestäni on erittäin kiinnostava paketti. Sonyhan on muutenkin kovasti vahvistumassa kameramerkkinä, kun se jatkaa järjestelmäkameroiden puolella siitä, mihin Konica Minolta jäi!

Sinänsä tietysti S3 IS:stä kilpailijoineen alkaa olla aika pieni matka kohtuuhintaisiin digijärkkäreihin, joihin aina saa esim. kunnollisen tehosalaman, objektiiveja eri tarkoituksiin ja muutenkin paljon varusteita, mutta kannattaa budjetin lisäksi miettiä omia tarpeita ja sitäkin, mikä kädessä tuntuu parhaalta!

http://www.digikamera.net ja sieltä uutiset, selaamalla löytyy valtava määrä ulkomaisia arvioita kaikista em. kameroista linkkeinä!

[Tobbana]

Tietämättä pojan ikää, budjettia ja takana olevaa uraa kuvaajana, voisin suositella silti ennemmin järkkäriä. Esim. saman valmistajan EOS 350D, on toki muutaman huntin kalliimpi kuin tuo otsikossa mainitsemasi, mutta laajennettavuus ja ominaisuudet ovat aivan toista luokkaa. Sama kun vertaisi noppaa ja tonnaria, onhan ne molemmat kivoja, mutta.. :D

-Sami

EDIT: jo kerkesi toinen ensin. :)

[Vesa Pohjalainen]

Kuvaajan ikä on 15v.
Kuvannut kerholehteen juttujeni kuvat jo monta vuotta.
Kiinnostus kuvaamiseen tuntuu kasvavan kaiken aikaa, kun taidot ja silmä kehittyvät
.
Noiden kompaktien hankintaa puoltaa niiden videokuvausmahdollisuus, joka kiehtoo myös. Sekä järkkäriin että digivideoon ei eväät riitä. Eihän niillä mihinkään ammattitasoon pääse, mutta voisi olla hyvä välivaihe.

Minulla on omassa käytössäni wanhat Nikonin järjestelmät: FTn ja FT2 ja niihin puolentusinaa putkea. Kuvaan niillä edelleen mm. perhetapahtumat filmille. Tosin nyt on kotona käytössä myös värilaser -tulostin, joka näyttää tekevän hyvät kuvat.

Tuossa on eräs mukavimmista tämän kesän kuvista.

[Firon]

Pompsahtaa vaan tuo hinta aika hurjaksi kun ostaa 350D:n ja siihen sitten vastaavaa teleobjektiivia kuin S3IS.

Canon PowerShot S3 IS 519.90 €

Canon EOS 350D KIT 779.90 € + telezoom (300€ ->)

Uuden ja vanhan ominaisuuksia kannattaa verrata vaikka http://www.dpreview.com -> Buying guide -> side by side

S3IS parannusta mm ISO800 (ei tietoa millaisella kohinalla) ja nopeampi sarjakuvaus.


Firon

[HM]

Kohina vaivaa tuon sarjan kameroita ja varsinkin hämäriä otoksia tehdessä suuremmalla herkkyydellä suorastaan häiritsevää (mm. suuria paperivedoksia tehdessä). RAW mahdollisuus puuttuu, eli "digi-nega" ominaisuus josta on jälkikäsittelyssä hyötyä. Laajennettavuuden voi unohtaa ja on elettävä sen kanssa mitä on ostettu.

Suosittelen myös 350D:tä, mutta sen kanssa videokuvauksen saa unohtaa. Muistaakseni S3 IS:ssä myös videokuvan laatu oli suht siedettävä.

S3 IS ei ole huono ja jos ihan filosofoimaan aletaan niin kuvaajan silmästähän tulos loppujen lopuksi on kiinni

[Vesa Pohjalainen]

S3 IS ei ole huono ja jos ihan filosofoimaan aletaan niin kuvaajan silmästähän tulos loppujen lopuksi on kiinni

Pitää paikkansa. Muista aktiivin kuvauksen aijalta, että useimmiten puhe kääntyi kuva sijaan käytettyyn kalustoon, aukkoihin, filmiin jne.

[tommij]

Kun se videokuvaus kerran on oleellinen ominaisuus ja budjettikin lienee jokseenkin fiksattu, niin en usko että oleellisesti parempaakaan peliä heti löydät kuin S3.

Kamerat tuppaa nykyisin aina luokassaan olemaan niin samanlaisia, että niitä pitäisi kaikkia koekäyttää viikkopari, että tietäisi mihin tykästyy. Ja sitten onkin jo tullut taas uusia malleja markkinoille...

Digijärkkärit on kivoja, mutta hyvä kuvaaja ottaa aina pokkarilla paremman kuvan kuin huono kuvaaja järkkärillä... (Hämäräkuvaus nyt tietysti on ongelmallista, mutta ei se järkkäri takaa, että tulisi automaattisesti hyvä lopputulos silloinkin).

On totta, että Raw antaa paremmat mahdollisuudet lopputuloksen hallintaan, mutta ei se ole mikään välttämättömyys. Jos se kuva on oikein valotettu, tarkennettu ja valkotasapaino kohillaan, kuva on jo siinä teknisesti varsin hyvä, eikä juuri jälkityöstöä vaadi.