Bensankulutus/teho 95/98/V-power

[VVV]

En nyt ainakaan nopeasti etsimällä löytänyt suoranaisia kommentteja asiaan, eli: Onko saabisteilla omakohtaisia kokemuksia tai faktatietoa bensankulutuksen eroista ajettaessa 95- tai 98-oktaanisella?

Kiteytettynä kannattaako esim tuohon 900S:ään tankata 95:a halvemman hintansa vuoksi vai tulisiko hintaero tasoitettua 98:n pienemmällä(?) kulutuksella? Tehoeroahan niillä tuntuu persdynolla olevan pari hevosvoimaa...

[Psychocowboy]

Ainakin omat kokemukset edellisellä autolla -96 900 vaparilla jäivät pariin pakon edessä tehtyihin tankkauksiin 95:lla. Jos ei kulje kuten olet tottunut niin tulee poljettua taas vastaavasti enemmän-> kulutus nousee. Näin ainakin meikäläiselle kävi. Rahan säästö vuodessa ei ole suuren suuri jos joka kerta tankkaa 2snt kalliimpaa litkua.

[VVV]

Juu eihän tuo hintaero tosiaan konkurssiin vie. Mutta olisi tosiaan mielenkiintoista tietää todellisia kulutusarvoja molemmille litkuille hintaansa nähden jos/kun jollakin tarkempaa tietoa asiasta löytyisi.

[saab87]

ite o kyl satkuun tullu aina tankattuu 95, kertaa lukuunottamatta, en sillo huomannu eroo va saattaaha siin olla

[Bob]

Ei mitään eroa.

[nalleolut]

offtopikkina tähän että mie sain kaasari satkun kulutuksen tippumaan ilman remonttia 1,5l/100km ,käyttämällä venäläistä 92 oktaanista verrattuna suomen 95:seen.

[MindW]

offtopikkina tähän että mie sain kaasari satkun kulutuksen tippumaan ilman remonttia 1,5l/100km ,käyttämällä venäläistä 92 oktaanista verrattuna suomen 95:seen.

Käykö myös paremmin?

[VVV]

offtopikkina tähän että mie sain kaasari satkun kulutuksen tippumaan ilman remonttia 1,5l/100km ,käyttämällä venäläistä 92 oktaanista verrattuna suomen 95:seen.

Noista venäläisten bensoista muuten on ollut liikkeellä aika mielenkiintoisia huhuja aikoinaan. Milloin mitäkin vikaa aiheutunut. Kellastuttanut jotain osia yms. Mutta painotan sanaa huhuja.

[nalleolut]

ei mitään ongelmia ollut 100tkm ajoin ja ainoa mikä oli niin tuossa ajassa meni 3 kpl tarvike bensapumppuja.

[Svc]

En nyt ainakaan nopeasti etsimällä löytänyt suoranaisia kommentteja asiaan, eli: Onko saabisteilla omakohtaisia kokemuksia tai faktatietoa bensankulutuksen eroista ajettaessa 95- tai 98-oktaanisella?

Saabin B- ja H-moottorit on suunniteltu alunperin 99 oktaaniselle bensalle.
Uudemmat 16-venttiiliset 98:lle

Nakutustunnistin mahdollistaa lähes minkä tahansa bensan käyttämisen. Alemmilla oktaaniluvuilla sytytyshetki siirtyy myöhäisemmälle, jolloin moottorin teho väistämättä laskee.

Bensakulutukseen vaikuttaa ajotapa. Kaupunkiajossa ei huipputehoa tarvita ja bensankulutukseen vaikuttaa enemmän jatkuva kiihdyttely, kuin oktaaniluku. Maantieajossa tilanne on toinen ja nopeuksien kasvaessa kulutuserokin kasvaa 98:n hyväksi. Se onko kulutusero isompi, kuin hintaero täytyy melkeinpä jokaisen testata itse, sillä tähänkin vaikuttavat ajotapa ja ulkoiset olosuhteet.

Itselläni ruiskutonnari kulutti maantieajossa pitkällä aikavälillä (~½-vuotta) 98:a puolisen litraa vähemmän satasella.

Jos autossa ei ole nakuanturia, niin silloin ilman muuta säädöt kohdalleen tankiin vain sitä mitä valmistaja suosittelee. -> Käytännössä 99:t, 90:t ja satkut ilman EZK-sytkää tai APC:tä aina 98:a

Onkos kukaan kokeillut 99:ssä Shellin 99 oktaanista? Tuntuu lämpimällä kelillä hieman kone nakuttavan 98 oktaanisellakin.

(Toimisikohan AVGAS 100LL autossa?)

[mikkoimp]

ainoa vakio auto on ollut 900 -89 i16 ilman lambdaa ja ezk sytkällä missä olen kulutus eroa huomannut 98:n hyväksi ~0,5 litraa, 95 vaelsi sytkä kokoajan ja joutua polkemaan enemmän. turboissa olen aina 98 käyttänyt, V-poweria en vielä ole malttanut kokeilla kun maksaa 1,47e 98 taas 1,259e ja kun ei tuota korttiakaan satu tällä hetkellä olemaan...

[Make5]

Itse 'havainnut' että 98-oktaanisella mennään jokunen kymmenen kilometriä tankillisella pidemmälle ja tehoeroakin löytyy hieman (varsinkin nykyisellä saabilla ahtaa tasaisemmin ja hieman korkeammalle, 1.05 vs 1.2bar).
Eroja tarkasteltu aiemmin turbo-bluebirdillä ja nykyisellä 2.3t tonnarilla.

[AnttiR]

Tarkka on persdyno ,jos bensojen eron huomaa.Tai sitten itselläni on liian topattu.Kellolla otin muutamia vetoja 95 vs 98 . 98 .lla ajat oli joka kerta parempia .Tosin sekunnin kymmenyksiä ,mutta kuitenkin. Maahantuoja arveli 98 tuoman lisätehon olevan n.10 hv luokkaa ( korkeapaine 9000).

Jos siis ajaa tasan samalla tavalla käyttämättä 98 :n tuomaa pientä lisätehoa hyväkseen niin kulutuskin on karvan verran pienempää.

Jos joku kokeilee 99+:aa ,niin olis mielenkiintoista kuulla kommentteja.Mahdollisesti kellotettuja tai dynottuja eroja.

Hyvää kesää kaikille .

[Svc]

98 on hieman ostopaikasta riippuen n. 3,5% kalliimpaa kuin 95.
Jos siis 95:lla auto kuluttaa esim 9,0 litraa satasella, pitäisi 98:lla kulutuksen olla alle 8,69 litraa, että sen käyttö tulee halvemmaksi.

[Tobbana]

Itse ajelen 98:lla aina. Satku ei suostunut kulkemaan nykimättä 95:llä, 98:lla toimi moitteetta tasakaasulla, kiihdytyksistä puhumattakaan.
Tonnarissa taasen 95:llä rupeaa ahdot laskemaan täyskiihdytyksessä jo 3500rpm paikkeilla, 98:lla menee nätisti reilu 4500rpm kunnes rupeaa laskemaan, joten selvä erohan tuossa(kin) on. Mielestäni moitteeton käyttäytyminen on tärkeämpi kuin kulutusero, laadusta joutuu vähän maksamaan.

-Sami