Mä en kehtais lehteen asti kertoa...

[Henkka #2283]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2006072 ... 9_uu.shtml

[V.J.S]

Kunnon jurpo
No tottahan toki sitä kannattaa antaa autonsa tuntemattomalle koeajettavaksi, eikä lähteä itse mukaan

[pade]

Haha, ei helvetti

[Psychocowboy]

Mahtoi olla "luotettavan oloinen" tai jopa "muodollisesti pätevä" kissa kun noin hövelisti koeajoon antoi (ehkä VJS:n avan luokkaa) . Ei tulis ihan heti mieleen pistää tuon jälkeen omaa pärstää iltalehteen kyllä. Ehkä kuukausi kellarin pimennossa sopisi paremmin.
On muuten ihan pikkuinen porsaanreikä laissakin

[V.J.S]

Mahtoi olla "luotettavan oloinen" tai jopa "muodollisesti pätevä" kissa kun noin hövelisti koeajoon antoi

No sitä suuremmalla syyllä olisi jurpon pitänyt ymmärtää ängetä mukaan koeajolle
Nooh, mutta onhan Petrillä sentään etuosto-oikeus omaan autoonsa

[Tizumo]

"Koska nainen ei varastanut avaimia eikä murtautunut Passattiin, kyseessä ei ole varkaus, vaan luvaton käyttö, asiakirjaväärennös ja petos. Niistä vakuutus ei korvaa mitään."

"Uusi ostaja ei tiennyt ostavansa anastettua autoa, joten Passat saattaa jäädä hänelle. Auto on tutkinnallisista syistä Kankaanpään poliisilla ja Petrillä on etuosto-oikeus omaan autoonsa. Hän voi lunastaa sen 6 500 eurolla."

On se vaan hyvä juttu tuo lain tarjoama "suoja". Mutta onko eri vakuutusyhtiöillä olla eri suhtautumistapoja "luvattomaan käyttöön" jne.? Kilpailuttamisen paikka..

[Tizumo]

No sitä suuremmalla syyllä olisi jurpon pitänyt ymmärtää ängetä mukaan koeajolle

Testiajo kuskin kanssa voi jossain tapauksissa pelastaa päivän..

[Juha96]

Mun mielestä hullua tuossa ei ole niinkään auton antaminen koeajoon vaan se, että rekisteriotteen ilmoitusosa on ilmeisesti myös annettu mukaan (tai ollut auton hanskalokerossa?). Ilman sitä nainen tuskin olisi saanut autoa nimiinsä.

[Rafu]

Mun mielestä hullua tuossa ei ole niinkään auton antaminen koeajoon vaan se, että rekisteriotteen ilmoitusosa on ilmeisesti myös annettu mukaan (tai ollut auton hanskalokerossa?). Ilman sitä nainen tuskin olisi saanut autoa nimiinsä.

Samaa ajattelin itse, ei kai tuota ilman ilmoitusosaa olisi nimiinsä saanut. Helposti saattoi olla tuttuja varas ja "viaton"ostaja.

[Juha96]

Helposti saattoi olla tuttuja varas ja "viaton"ostaja.

No ainakin nopeasti kävi Passatin 'jälleen'myynti... Kovin hätäisen parkkipaikkamyyjän pitäisi ehkä hieman soittaa hälytyskelloja ostajassa.

[Ahtopaine]

Halvalla on kaveri farkku -Passatin saanu 6500€ ...noin uudesta hitlerwagenista on kohtuu edukas diili! Kyllä jokaisella täysjärkisellä täytyy moisesta epäilys herätä... harmi, että laki perustaa luotettavuusolettamansa tällaisissakin tapauksissa pelkästään rekisteriin. Ei tarvii miettiä onko ollut hyvässä uskossa tavaran alkuperään suhteen... ei siis pelkoa "varastettuun tavaraan ryhtymis" -syytteestä. Eri asia olisi jos voitaisiin osoittaa, että uusi ostaja on faktuaalisesti tiennyt etukäteen, että huijarimyyjä ei ole auton omistaja, vaikka rekisteriotteessa niin seisookin.

Eli nykyisen lain mukaan auton ostaja voi huoletta luottaa siihen, että rekisteriotteessa omistajaksi merkitty on lain silmissä kauppahetkellä ollut "oikea omistaja", ja tämän vuoksi hän saa suojaa huijatuksi tulleen todellisuudessa oikean omistajan vaateita kohtaan. Tilanne olisi luultavasti toinen, jos itse rekisteriote olisi väärennetty.

Luonnollisesti huijatulla on sitten lunastusoikeus tavaraansa uudelta omistajalta maksettuun kauppahintaan, mutta rahat hän voi saada takaisin vain itse huijarilta, joka on tietty korvausvelvollinen. Eri asia sitten onko tuollaisella hampilla koskaan mitn. varaa maksaa...

Yleensä lakisääteisiin rekistereihin sisältyy edellä kuvaamani kaltainen juridinen luotettavuusvaikutus. Tuo lienee yksi tärkeimmistä rekisterien funktioista, mitä niiden perustamisella on alunperin lähdetty hakemaan.

Onhan ny kaikilla sitten ne ilmoitusosat kätevästi hanskalokerossa onhan?

[snuggles]

Meikäläisellä on kyllä pettämätön tekniikka, ilmoitusosa menee aina melkeen johonki hukkaan. Myydessä sitte katastusasemalta rahalla uusia...
Noh, siitä on tämmösessä tapauksessa jopa joku hyöty.

[Ässä]

Meikäläisellä on kyllä pettämätön tekniikka, ilmoitusosa menee aina melkeen johonki hukkaan. Myydessä sitte katastusasemalta rahalla uusia...
Noh, siitä on tämmösessä tapauksessa jopa joku hyöty.

Kymppi on ihan sopiva "säilytysmaksu" tuosta arvopaperista

[Svc]

Mun mielestä hullua tuossa ei ole niinkään auton antaminen koeajoon vaan se, että rekisteriotteen ilmoitusosa on ilmeisesti myös annettu mukaan (tai ollut auton hanskalokerossa?). Ilman sitä nainen tuskin olisi saanut autoa nimiinsä.

Ei tarvitse olla hanskalokerossa tms. "Ostaja" voi tehdä minkä tahansa luovarin, menee sen kanssa katsastusasemalle. Katsastusaseman täti lyö eteen vaan lomakkeen, johon "selvitetään", mitä vanhalle ilmoitusosalle on tapahtunut. Sitten täti tulostaa ihan kiltisti uuden otteen (~10-15e) , jolla tehdään seuraava kauppa.

Kenen auton haluat myydä tänään?

[Maukka 9000]

Tuolla vähän saman tapainen juttu. http://karavaanari.info/modules/newbb/v ... SC&start=0

Mielestäni kadonneen rekisteriotteen ja varsinkin sen ilmoitusosan kyseessä ollessa, uusi pitäisi luovuttaa vain ja ainoastaan AKE:n rekisterin mukaan auton omistavalle henkilölle.