Törkeä rattijuopomus, näyttö henkilötodistelulla

[dimebak]

Onhan tuo hieman arvelluttavaa, kun tuomitaan ilman pitäviä todisteita (alkometri, verikoe jne.) ja pelkällä silminäkijöiden lausunnolla tulee tuomio, huh huh. Eihän sitä ole kieltäminen etteikö tuolle asianosaiselle kolmen tolpan juoma tms. maistu mutta kuitenkin.

Esim. sellainen, että jos näet humalassa ajavan tai omasta mielestä humalassa ajavan niin sinun on pystyttävä todistamaan viranomaiselle, että ajaja oli se jonka väität sen olevan. Ts. sinun on nähtävä kuka nousee kuljettajan paikalta. Se ei riitä, että näet jonkun humalaisen tulevan autolta päin. Ja eikä se siihen lopu vaan viranomaisen on alkometrillä tai verikokeella todistettava, että kuljettaja on ollut alkoholin vaikutuksen alaisena.

[wesku]

Yhden ihmisen todistuksella tuskin tuomiota saakaan mutta jos useat eri henkilöt useassa eri paikassa ovat nähneet kuljettajan ajavan selvästi päihtyneenä niin silloin ei selitykset auta.

No tänä viikonloppuna sitten vaikka keräämään porukkaa naapurisi ajelua todistelemaan

[wesku]

Halme on nähty useita kertoja aiemmin jopa sammuvan autoonsa keskellä kaupunkia, mutta ei olla aiemmin saatu kiinni koska esitutkinnassa todistajien lausunnot eivät ole täyttäneet kriteereitä.

Kertoisitko hiukan tarkemmin mistä nämä tiedot ovat peräisin ja miten tämä liittyisi kyseiseen Laitilan juttuun ?

[wesku]

Vastaavia menetelmiä käytetään mm. lento-onnettomuuksien tutkinnassa varmistamaan tai täydentämään teknisen laitteiston tekemiä havaintoja.

Heh, lentäjä voitaiskin tuomita ilmaliikennejuopumuksesta jos silminnäkijöiden mukaan lentäminen oli epävarmaa ennen koneen putoamista

[Saappi Kuski]

Eipä tuomintatavassa tai tuomiossa ole mitään uutta. Poliisin tekemien esitutkintojen pohjalta tässä maassa on tuomittu milloin mistäkin rikoksesta. Suurin osa riittävän määrän riippumattomien todistajien lausuntojen pohjalta. Rattijuopumus ei ole mielestäni mitenkään erikoisasemassa vaikka perinteisesti promillemäärällä on ollut nopein todeta syyllisyys.

Eikä näissä esitutkinnoissa haeta mielipidettä oliko "huonossa kunnossa" vaan koko tarinan vahvistaa yhteneväisyydet ja yksityiskohdat riippumattomien todistajien lausunnoissa. Esitutkinnassa käydään melko tarkkaan läpi aina siitä hetkestä kun todistaja on aloittanut tekemään havaintoja siihen hetkeen kun havaintojen teko on lopetettu. Jos tarinoiden yksityiskohdat ei natsaa niin ei tehdä johtopäätöksiä. Jos pankkiryöstöistä ja murhista tuomitaan huolellisen tutkinnan jälkeen todistajien lausuntojen perusteella niin tottakai rattijuopumuksestakin. Vastaavia menetelmiä käytetään mm. lento-onnettomuuksien tutkinnassa varmistamaan tai täydentämään teknisen laitteiston tekemiä havaintoja.

Turun sanomat on jättänyt vain mainitsematta että asiasta on tehty esitutkinta ja Halme on nähty useita kertoja aiemmin jopa sammuvan autoonsa keskellä kaupunkia, mutta ei olla aiemmin saatu kiinni koska esitutkinnassa todistajien lausunnot eivät ole täyttäneet kriteereitä.

Ehdottoman hyvä juttu. Mies on onnistunut luistamaan mukiloinneista ja monesta rattijuopumuksesta. Enkä usko että kenenkään selvinpäinajavan tarvitsee pelätä joutuvansa tuomituksi syyttä. Halme on hölmöillyt ihan huollela useita kertoja mm. viime 2005 kesälomakaudella. Vasta nyt jäi kiinni ja saatiin tuomituksi.

Promilleraja vaan ei ole mikään "nopein tapa todeta syyllisyys" vaan se on rattijuopumuksen kyseessä ollessa rikoslaissa mainitun rikoksen peruste joka pitää todeta mittaamalla eikä esim. jonkun kapakassa istuvan toisen juopon arvion perusteella. Epäillyllä pitää oikeusvaltiossa olla siihen OIKEUS, olkoon miten tatuoitu ja epäilyttävä mies tahansa. Tällä tavalla tuomitussa tapauksessa rikos on jäänyt näyttämättä toteen.
Ihan älytöntä jos kaikkia vihamiehiään voi saada tuomiolle tällä tavalla kun tiedetään sekin että Suomessa saa todistajat käytännössä valehdella miten paljon vaan ilman pelkoa kunnon tuomioista vaikka laissa on tarjolla linnaakin valehteleville todistajille.

[wesku]

Jos pankkiryöstöistä ja murhista tuomitaan huolellisen tutkinnan jälkeen todistajien lausuntojen perusteella niin tottakai rattijuopumuksestakin.

Tässä yksi esimerkki pankkiryöstötuomiosta ns. "huolellisen esitutkinnan" jälkeen

http://www.icon.fi/%7Edemla/cgi-bin/twi ... ikeusMurha

[Sami]

Ihan vain arvelisin, että poliisi on perehtynyt tapaukseen huolellisemmin kuin me tai turunsanomat. Lehdet voi kirjoittaa haluamastaan näkökulmasta saadakseen jutun kiinnostavaksi. Jotenkin vain oppinut luottamaan viranomaisiin, mitälie mututuntumaa tämäkin.

Onnettomuustutkintaan viittasin sen vuoksi että niissä silmin-näkijähavainnot voi olla mitä sattuu. Ilmailupuolella silmin-näkijöiltä ei välttämättä saa selkeää kuvaa että pamahtiko vaiko lensikö lenskari takaperin ja ylösalaisin vai vinkuiko se. Joillakin silmin-näkijöillä taas voi johtopäätökset mennä pidemmälle kuin on edes nähnyt. Näissähän silmin-näkijöillä ei edes ole motiivia valehdella ja silti havaintojen käsittelyn pystyä rakentamaan muutamia malleja tapahtumista ja arvioida tapahtumien kulkua. En siis tarkoita mitään juopumistapausten selvittelyä. Jopa säätilan selvittäminen onnettomuuspaikalla saattaa olla hankalaa silmin-näkijähavaintojen perusteella. Senpä vuoksi onnettomuustutkijoilla on menetelmät haastatteluihin ja niistä saadun tiedon käsittelyyn, kuten on poliisillakin.

Uskoisin että tämmöisessä jutussa ei olla ihan fiiliksellä menty, varsinkin kun on halme ja media kyseessä. Sitähän me ei voida tietää.. Tosin en minä näistä mitään edes tiedäkään. Essonbaarin juttuja tässä muistelen ja voi mennä metsäänkin minun näkemykset:)

[Juusokas]

Onneksi tuo juttu menee hoviin, eihän oikeasti ilman oikeita todisteita toi voi pitää. Ratit on todellakin tuomittavia mutta ne syyttäjän pitää pystyä todistamaan oikeilla todisteilla, ei millään todistajalausunnoilla. Kyseessä on hieman vakavampi juttu kuin kansanedustajan rattikäräjät. Olenko mä sitten seuraavaksi syytettynä ja tuomittuna raiskauksesta kun tekijällä oli vaaleat hiukset ja siniset silmät, väliäkö DNA:lla tai kuiduilla, kunhan pari kännistä vaan todistaa...

[Juusokas]

Ihan vain arvelisin, että poliisi on perehtynyt tapaukseen huolellisemmin kuin me tai turunsanomat. Lehdet voi kirjoittaa haluamastaan näkökulmasta saadakseen jutun kiinnostavaksi. Jotenkin vain oppinut luottamaan viranomaisiin, mitälie mututuntumaa tämäkin.

Aivan sama mitä mieltä se poliisi on asiasta, nehän tekee vain esitutkinnan. Syyttäjä päättää mistä nostaa syytteen ja käräjäoikeus pohtii onko oikeasti todisteita tuomioon. Tässä maassa ei poliisi tuomitse ketään, käräjäoikeus sen tekee, luojan KIITOS...

[Tero_s]

Onko jossain väitetty että tarjoitlija todisti Halmeen olleen humalassa ? Eihän sille olis edes siinä tapauksessa saanut tarjoilla sitä viittä lonkkua ?

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

[wesku]

Onko jossain väitetty että tarjoitlija todisti Halmeen olleen humalassa ? Eihän sille olis edes siinä tapauksessa saanut tarjoilla sitä viittä lonkkua ?

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

Niinpä, "Pois lähtiessään Halme oli hieman horjahdellut.", tuollaiset voisi kyllä jättää omaan arvoonsa jos pitää perustella vankeustuomio törkeästä rattijuopumuksesta.

[9000CS...]

Oli kyseessä rattijuopumus tai ei ja mikäli todistajien lausunnot pitävät paikkaansa, niin ajokunnossa Halme EI AINAKAAN OLE OLLUT

[9000CS...]

kunhan pari kännistä vaan todistaa...

Kuka noista todistajista on ollut kännissä?
-Tarjoilija?
-Hotelli-ravintola Kievarin työntekijä?
-Laitilalainen nuorukainen joka ajoi 10min Halmeen perässä?
-Leinmäkeläinen mies, jonka ovella Halme kävi?
-Edellämainitun poika, joka löysi Halmeen nukkumasta auton ratista?

Mikäli todistajina olisi ollut samaisen pubin kulmapöydässä päivää viettänyt vauhdikas porukka, niin asia varmaan olisikin toisin

[wesku]

Oli kyseessä rattijuopumus tai ei ja mikäli todistajien lausunnot pitävät paikkaansa, niin ajokunnossa Halme EI AINAKAAN OLE OLLUT

Kyllä tuolla liikenteessä on melkoisesti "ajokunnottomia" tyyppejä, siitä vaan sitten silminnäkijähavaintojen ja ns. "luotettavan henkilötodistelun" mukaan tuomitsemaan vankeuteen törkeästä rattijuopumuksesta

[9000CS...]

Kyllä tuolla liikenteessä on melkoisesti "ajokunnottomia" tyyppejä...

Totta
Anteeksi, oli pakko

Itse olen puhaltanut nollat vähintään kolme kertaa rattijuopumusilmiantojen perusteella tehdyissä pysäytyksissä...