jooh, juuh:) Jos joskus muutat kaupunkiin, niin huomaat että nois sun OG:ritsat herättää lähinnä huvitusta kun vetelet kaasupohjassa menemään:)
Meidän saabistien tärkein argumentti tuntuu tässä sokeassa uskossa olevan tuo kiihtyvyys. Foorumeilla aina muistutetaan, että saabbia kovempaa ei kulje sitten mikään.. No, yllätys monelle on että muitakin valmistajia on:
1986 Lancia Thema 2.0ie Turbo 8v 123 kW@5500 rpm 285.0 Nm @2750 rpm, 0-100km/h 7.20s
Näitähän kyllä löytyy paljon... 2000 luvun autoille ei vakio OG miehellä enään sitten ole mitään jakoja..
Niin kuskissa vika ja kuski kyllä vaihtaa ajokkia, kunhan saadaan tuo perheen viimeinen pask.. saab paaliin, vaihdetaan merkkiä ja aletaan ajaa oikeilla autoilla:=)
OG vs GM *muoks*
Hahhah. Jotain pientä hajoamista havaittavissa? 
Jos Oulua ei kaupungiksi lasketa, niin ei sitten.
Normaalissa valolähdössä ei täällä perähikiällä voi puhua mistään kaasupohjassa menemisestä eikä silti tarvitse jalkoihin jäädä, päinvastoin.
Nykyautoissa on muuten myöskin parempi äänieristys, eli et huomaa kun se nissanprimeratojotakorolla huutaa 4000 kun lähtee valoista jättäen OG:n haistelemaan pakokaasuja. Eikä se OG:n pata mikään äänettömin ole, toki se on siinä suhteessa vanhanaikainen. Teknisissä suorituslukemissa ei ongelmaa löydy, syy löytyy kuskin pääkopasta ja mielikuvista. Vai rikkoko OG-satku fysiikan lakeja eikä lähde paikaltaan vaikka teho/painosuhde on huomattavasti parempi (T16) tai samaa luokkaa (i16) kuin perus nykyautolla?
Jospa kuitenkin joskus kokeilisit miten vierellä olevaan autoon kuuluu rinnalla olevan auton kiihdytys ikkunat kiinni jos siinä normaali äänenvaimennus (vihje, ei muuten kuulu) vrt. siihen miltä oma moottori kuulostaa pappakierroksia korkeammilla (esim. OG kuulostaa 3000 kierroksella äänekkäämmältä sisälle kuin vaikkapa yhtä vanha 2l mitsu galant tai mikä vain 2000-luvun auto melkein tuplamäärällä kierroksia).
Muuten, onko mielestäsi tonnari (t16 tai i16) sitten parempi paikaltaanlähtijä jolla ei tarvitse jäädä perheenäitien sitikoiden jalkoihin? Konehan on sama, painoa vaan vähän enemmän. Äänieristys vaan on parempi. Tai vaikka NG-satku, vertaa huviksesi ng900i:n teholukemia og900i16:n ja sitten painoja..
Yritänpä vain tässä keksiä mistä kummasta olet saanut tuollaisen harhautuneen käsityksen. Mitä tulee muihin mielipiteisiin OG:n hyvyydestä, niin varmasti paljon totta löytyykin. Onhan ne vanhoja rutkuja kaikilta mukavuus jne. ominaisuuksiltaan, varsinkin kaupunkipyörityksessä. Kiihtyvyyden puutteesta niin paikaltaan kuin maantiellä en silti menisi moittimaan, kunhan ei jostain peruskaasarista puhuta.
Ja kyllä olen ajanut varsin paljon myös noilla hienoilla moderneilla autoilla, mieluusti ottaisin juuri käyttöautoksi sellaisen jos ilmaiseksi tarjottaisiin. Kyse ei siis ole siitä että itse moisella ajan, vaan siitä että käytettäisiin nyt kuitenkin enemmän sitä järkeä ja vähemmän tunteita niin OG:n kuin GM:nkin moittimisessa.
Minulle syyt OG:lla ajamisessa ovat ikään nähden hyvät ajo-ominaisuudet varsinkin isolla tiellä, omaa silmää suuresti miellyttävä ulkonäkö, hyvät penkit/sisusta sekä sitten se kiihtyvyys. Eikä pidä unohtaa edullista hintaa ja huoltokustannuksia. Huonoahan näissä on paljon, sitä en kiistä.. Ehkä päällimmäisenä se "sivistyneisyyden" puute, jota tunnut rivien välistä lukien kaipaavan.
Jos Oulua ei kaupungiksi lasketa, niin ei sitten.
Normaalissa valolähdössä ei täällä perähikiällä voi puhua mistään kaasupohjassa menemisestä eikä silti tarvitse jalkoihin jäädä, päinvastoin. Nykyautoissa on muuten myöskin parempi äänieristys, eli et huomaa kun se nissanprimeratojotakorolla huutaa 4000 kun lähtee valoista jättäen OG:n haistelemaan pakokaasuja. Eikä se OG:n pata mikään äänettömin ole, toki se on siinä suhteessa vanhanaikainen. Teknisissä suorituslukemissa ei ongelmaa löydy, syy löytyy kuskin pääkopasta ja mielikuvista. Vai rikkoko OG-satku fysiikan lakeja eikä lähde paikaltaan vaikka teho/painosuhde on huomattavasti parempi (T16) tai samaa luokkaa (i16) kuin perus nykyautolla?
Jospa kuitenkin joskus kokeilisit miten vierellä olevaan autoon kuuluu rinnalla olevan auton kiihdytys ikkunat kiinni jos siinä normaali äänenvaimennus (vihje, ei muuten kuulu) vrt. siihen miltä oma moottori kuulostaa pappakierroksia korkeammilla (esim. OG kuulostaa 3000 kierroksella äänekkäämmältä sisälle kuin vaikkapa yhtä vanha 2l mitsu galant tai mikä vain 2000-luvun auto melkein tuplamäärällä kierroksia).
Muuten, onko mielestäsi tonnari (t16 tai i16) sitten parempi paikaltaanlähtijä jolla ei tarvitse jäädä perheenäitien sitikoiden jalkoihin? Konehan on sama, painoa vaan vähän enemmän. Äänieristys vaan on parempi. Tai vaikka NG-satku, vertaa huviksesi ng900i:n teholukemia og900i16:n ja sitten painoja..
Yritänpä vain tässä keksiä mistä kummasta olet saanut tuollaisen harhautuneen käsityksen. Mitä tulee muihin mielipiteisiin OG:n hyvyydestä, niin varmasti paljon totta löytyykin. Onhan ne vanhoja rutkuja kaikilta mukavuus jne. ominaisuuksiltaan, varsinkin kaupunkipyörityksessä. Kiihtyvyyden puutteesta niin paikaltaan kuin maantiellä en silti menisi moittimaan, kunhan ei jostain peruskaasarista puhuta.
Ja kyllä olen ajanut varsin paljon myös noilla hienoilla moderneilla autoilla, mieluusti ottaisin juuri käyttöautoksi sellaisen jos ilmaiseksi tarjottaisiin. Kyse ei siis ole siitä että itse moisella ajan, vaan siitä että käytettäisiin nyt kuitenkin enemmän sitä järkeä ja vähemmän tunteita niin OG:n kuin GM:nkin moittimisessa.
Minulle syyt OG:lla ajamisessa ovat ikään nähden hyvät ajo-ominaisuudet varsinkin isolla tiellä, omaa silmää suuresti miellyttävä ulkonäkö, hyvät penkit/sisusta sekä sitten se kiihtyvyys.
Eikä pidä unohtaa edullista hintaa ja huoltokustannuksia. Huonoahan näissä on paljon, sitä en kiistä.. Ehkä päällimmäisenä se "sivistyneisyyden" puute, jota tunnut rivien välistä lukien kaipaavan.#2022
YV-laatikko kroonisesti täynnä. Jos haluat kysyä softahommista niin käytä mieluiten mailia tmi.jcarlson(at)gmail.com
YV-laatikko kroonisesti täynnä. Jos haluat kysyä softahommista niin käytä mieluiten mailia tmi.jcarlson(at)gmail.com
Itellä on "kuppanen" OG-satku ja en muuten GM:n vaihtas. Riittä ku kahtoo millane lelu tuo isännän "ooppeli" on ni en o kyl iha äkkiä satkua mihinkää general mistake vehkeeseen vaihtaassa. On tuo satku sen veran jömäkämpi ja mukavampi ajaa ku nääuudet tuotokset, ite en oo tuolle ylitehostetulle ohjaukselle lmmenny ja piäähä se koneäänisti kuulla että auto käy.
Rouva JuAn
#2311
9-5 2.3t A -98 ja volvo xc70
#2311
9-5 2.3t A -98 ja volvo xc70
No millainen lelu se on? Perustele nyt edes hieman tätä General Mistake-lausuntoa...saab87 kirjoitti:Itellä on "kuppanen" OG-satku ja en muuten GM:n vaihtas. Riittä ku kahtoo millane lelu tuo isännän "ooppeli" on ni en o kyl iha äkkiä satkua mihinkää general mistake vehkeeseen vaihtaassa. On tuo satku sen veran jömäkämpi ja mukavampi ajaa ku nääuudet tuotokset, ite en oo tuolle ylitehostetulle ohjaukselle lmmenny ja piäähä se koneäänisti kuulla että auto käy.
Itse ajoin viime launtaina 9-5 wagonia jossa Hirschin jarrut, lastu, alusta ja putkisto. Mottina 2.3t ja kaverina automaattiloota. Ei muuten tehnyt mieli hypätä takaisin omaan autoon. Puhumattakaan että tulisi mieleen ruveta ylistämään jotain OG:ta tuollaiseen verrattuna.
Eihän se 9-5 varsinkaan alustaltaan vakiona kummoinen ole mutta noillakin palikoilla jo varsin makoisa pakkaus.
Heh, täähän on näemmä taas yhtä hyödyllinen threadi kuin se joku aika sitten virinnyt keskustelu, saako foorumilla sanoa "mie" ja "sie"... 
Laitetaan nyt kuitenkin oma korsi kekoon: -79/80 900 Combi Coupe päihittää ulkonäössä minkä tahansa GM-tekeleen...
Ja kysehän ei ole mistään linjojen harmoniasta, vaan nimeen persoonallisuudesta. Ajan yleiseen trendiin nähden Saabin estetiikka oli jotain aivan muuta, ja se ei itse asiassa vanhentunut pitkään aikaan. Nykypolvilla ei tietenkään ole mitään käsitystä siitä Breshneviläisestä 80-luvusta ja kuinka *tun ankeaa silloin oli - satku oli poikkeuksellisen hyvän näköinen ja kohtuullisen suorituskykyinen auto silloin. Aiheutti työväenluokassa lähes poikkeuksetta vähän kateutta naapureissa...
Eli itselläni alkupään satkujen arvostamiseen liittyy niin paljon nostalgiaa, ettei tuollainen massasta erottumaton uudempi tuote voi mitenkään kilpailla samalla viivalla. Ja kyllä tämän mielestäni voi myöntää.
Täytyy kuitenkin sanoa sen verran, että pikkuhiljaa olen alkanut syttyä tuolle uudelle 9-3 farmarille, kivan näköinen kulkine - Saabin muotoiluosasto on pitkästä aikaa taas löytänyt sen punaisen langan pään, joka oli omasta mielestäni hukassa kymmenkunta vuotta.
Parin vuoden sisään täytyis käyttöauto vaihtaa, niin voisin hyvin harkita vähän ajettua moista tilalle.
(Ja kuten rivien välistä saattaa ehkä lukaista, itselleni ei autojen suhteen ole koskaan ollut kovinkaan tärkeää se, paljonko ne kulkee tai kiihtyy. Tämän hetken käyttiksessä on suunnilleen saman verran tehoa kuin vakiosatkussa ja harrastekuuppakin on lähes vakiokoneella. Kummallakaan ei ole minkäänlaisia ongelmia pysyä liikenteen mukana tai ajella rajoitusten sallimissa rajoissa.)
Laitetaan nyt kuitenkin oma korsi kekoon: -79/80 900 Combi Coupe päihittää ulkonäössä minkä tahansa GM-tekeleen...
Ja kysehän ei ole mistään linjojen harmoniasta, vaan nimeen persoonallisuudesta. Ajan yleiseen trendiin nähden Saabin estetiikka oli jotain aivan muuta, ja se ei itse asiassa vanhentunut pitkään aikaan. Nykypolvilla ei tietenkään ole mitään käsitystä siitä Breshneviläisestä 80-luvusta ja kuinka *tun ankeaa silloin oli - satku oli poikkeuksellisen hyvän näköinen ja kohtuullisen suorituskykyinen auto silloin. Aiheutti työväenluokassa lähes poikkeuksetta vähän kateutta naapureissa...
Eli itselläni alkupään satkujen arvostamiseen liittyy niin paljon nostalgiaa, ettei tuollainen massasta erottumaton uudempi tuote voi mitenkään kilpailla samalla viivalla. Ja kyllä tämän mielestäni voi myöntää.
Täytyy kuitenkin sanoa sen verran, että pikkuhiljaa olen alkanut syttyä tuolle uudelle 9-3 farmarille, kivan näköinen kulkine - Saabin muotoiluosasto on pitkästä aikaa taas löytänyt sen punaisen langan pään, joka oli omasta mielestäni hukassa kymmenkunta vuotta.
Parin vuoden sisään täytyis käyttöauto vaihtaa, niin voisin hyvin harkita vähän ajettua moista tilalle.
(Ja kuten rivien välistä saattaa ehkä lukaista, itselleni ei autojen suhteen ole koskaan ollut kovinkaan tärkeää se, paljonko ne kulkee tai kiihtyy. Tämän hetken käyttiksessä on suunnilleen saman verran tehoa kuin vakiosatkussa ja harrastekuuppakin on lähes vakiokoneella. Kummallakaan ei ole minkäänlaisia ongelmia pysyä liikenteen mukana tai ajella rajoitusten sallimissa rajoissa.)
Tommi Järvinen #253, Puh. 044 214 2552
93B 1959, 93F 1960, 96 '64, Sport '64, 96 ralli '69, 99 Turbo '78
Viimesintä projekteista: Saabisti.fi | Saabisti Facebookissa | Saab 96 rallisivut: SaabWorks.fi
93B 1959, 93F 1960, 96 '64, Sport '64, 96 ralli '69, 99 Turbo '78
Viimesintä projekteista: Saabisti.fi | Saabisti Facebookissa | Saab 96 rallisivut: SaabWorks.fi
Huonoa provoa vai idiootti? Ihan ekana kannattaa vaihtaa foorumia.Sami kirjoitti:jooh, juuh:) Jos joskus muutat kaupunkiin, niin huomaat että nois sun OG:ritsat herättää lähinnä huvitusta kun vetelet kaasupohjassa menemään:)
Meidän saabistien tärkein argumentti tuntuu tässä sokeassa uskossa olevan tuo kiihtyvyys. Foorumeilla aina muistutetaan, että saabbia kovempaa ei kulje sitten mikään.. No, yllätys monelle on että muitakin valmistajia on:
1986 Lancia Thema 2.0ie Turbo 8v 123 kW@5500 rpm 285.0 Nm @2750 rpm, 0-100km/h 7.20s
Näitähän kyllä löytyy paljon... 2000 luvun autoille ei vakio OG miehellä enään sitten ole mitään jakoja..
Niin kuskissa vika ja kuski kyllä vaihtaa ajokkia, kunhan saadaan tuo perheen viimeinen pask.. saab paaliin, vaihdetaan merkkiä ja aletaan ajaa oikeilla autoilla:=)
Aki Peltola #1132
No niin, antakaa nyt tulla kaikki ulos sieltä pääkopasta, vuodattakaa, valittakaa, niin jos sitten helpottais. Nää on näitä henkimaailman asioita, mutta itse olen ainakin sen kultaisen keskitien kulkija. Vaikka kaikki ovat ihan eri planeetalta, niin Saab on Saab oli auto sitten tahtari, Og900 tai 2000-luvun GM-Saab. 
#2277
Pitäisikö järjestää vaikka seuraavan isomman kokouksen yhteyteen joukkotappelu, jossa ratkaistaisiin lopullisesti tämä ikuisuuskysymys OG vs. NG ja hävinneistä henkiinjääneet potkittaisiin pihalle klubista ja foorumista
? Samalla saataisiin tehtyä klubille hyvä tili myymällä pääsylippuja mainittuun tapahtumaan; monet liian monta kertaa liikennevaloissa saabeille jääneet v*vo- tai b*w-miehet varmaan vähän maksaisivatkin mielellään päästäkseen katsomaan kun saabistit tekee toisistaan selvää puukkohippasissa .#1970
Näitä väittelyitä on aina kun klubissa on 2 tai useampi jäsentä, voi vääntää suutinten koosta, pakopesän koosta, vapaavirtaussuodattimesta, jne. Ei tartte väitellä kun katsoo peiliin alkaa harraastaan vaikka sitä OG moosestaan ihan yksin ja itekseen niin saa olla just sitä mieltä kun haluaa.ah79 kirjoitti:Pitäisikö järjestää vaikka seuraavan isomman kokouksen yhteyteen joukkotappelu, jossa ratkaistaisiin lopullisesti tämä ikuisuuskysymys OG vs. NG ja hävinneistä henkiinjääneet potkittaisiin pihalle klubista ja foorumista
Ja muistakaa kultainen sääntö: Aina häviää. Aina.
Minusta tää on hyvinkin hauskaa:) Viimeksi vastaavalla tavalla oli otsat kurtussa 30 vuotta sitten hiekkalaatikolla naapurinpoikien kanssa. Siinä välillä sanansäilä lensi, kun kiisteltiin automerkeistä:)
Täällä on aina niin viihteellistä tämä uho, todistelu ja joukkohypnoosi:) Kun sanoo, että saab on paska saa jonkun toisella puolella suomea käyttämään muutaman minuutin illastaan totaalisesti hukkaan..
Täällä on aina niin viihteellistä tämä uho, todistelu ja joukkohypnoosi:) Kun sanoo, että saab on paska saa jonkun toisella puolella suomea käyttämään muutaman minuutin illastaan totaalisesti hukkaan..
Sitä on ihminen jäävi vertaamaan OG vastaan Ng, jos ei ole omistanut kumpaakin.
Kaikenlaista mutua ja mielipiettä löytyy ruokkimaan ennakkoluuloja.
Omat Saab-historia.
96 V4 Super -78 95-98
90 -86 98-2001
900 2.0i -95 2001-2003
9-3 2.0 Tbo 2003 - 2006
9000 CSE 2.3 Tbo 2004 - 2006
900 2.1 -93 2005-2006 <- tuoreessa muistissa...
EI se og mikään paska ole. Pomokin kohteliaisuuksissaan kehui tasaisesta kyydistä kun tuli kyydissä Turusta Jyväskylään...mutta aikamoinen dinosaurus verrattuna GM-tuotoksiin...
Kaikenlaista mutua ja mielipiettä löytyy ruokkimaan ennakkoluuloja.
Omat Saab-historia.
96 V4 Super -78 95-98
90 -86 98-2001
900 2.0i -95 2001-2003
9-3 2.0 Tbo 2003 - 2006
9000 CSE 2.3 Tbo 2004 - 2006
900 2.1 -93 2005-2006 <- tuoreessa muistissa...
EI se og mikään paska ole. Pomokin kohteliaisuuksissaan kehui tasaisesta kyydistä kun tuli kyydissä Turusta Jyväskylään...mutta aikamoinen dinosaurus verrattuna GM-tuotoksiin...
9-5 2.3t -00 US specs BP Steg 1,
9-3 Aero Cab -04 Lime BP Steg 7,
9-3 "Aero" Cab -05 BP Steg 1,
#1767, MB CLS 350CDI -11
Minäkin olen omistanut (tai perheeessä ollut) seuraavat saabit:
-96
-99 x2
-900 c (og)
-900 2,3 (ng)
-900 turbo (ng) x2
-9-3 2,0t
-9-5 aero
-9-5 2,3t
Ja täyttyy sanoa, että kehitys menee ettenpäin. Tähänasti uudemmat ovat aina olleet vanhempia parempia.
-96
-99 x2
-900 c (og)
-900 2,3 (ng)
-900 turbo (ng) x2
-9-3 2,0t
-9-5 aero
-9-5 2,3t
Ja täyttyy sanoa, että kehitys menee ettenpäin. Tähänasti uudemmat ovat aina olleet vanhempia parempia.
9-5 Aero W -01
96 V4 1,7 -76
Chrysler Grand Voyager V6 LX -01
#2253
96 V4 1,7 -76
Chrysler Grand Voyager V6 LX -01
#2253
Huonoa provoa vai idiootti? Ihan ekana kannattaa vaihtaa foorumia.Sami kirjoitti:Minusta tää on hyvinkin hauskaa:) Viimeksi vastaavalla tavalla oli otsat kurtussa 30 vuotta sitten hiekkalaatikolla naapurinpoikien kanssa. Siinä välillä sanansäilä lensi, kun kiisteltiin automerkeistä:)
Täällä on aina niin viihteellistä tämä uho, todistelu ja joukkohypnoosi:) Kun sanoo, että saab on paska saa jonkun toisella puolella suomea käyttämään muutaman minuutin illastaan totaalisesti hukkaan..
Aki Peltola #1132
OG vs. GM...
GM = General Motors 
OG = ??
OG = ??