Ajo-oikeuden säilyttämisen perustelut

[kankuu]

mulla tuli tossa pari yli 30 km/h ylitystä kuukauden sisällä lyhytaikasella kortilla...kesällä jouduin kyttikselle...poliisi päällikkö katteli siinä hetken mun tietoja ja alko sit kyselee ku on pitkä työmatka, asuntolaina ja perhe ja kaikkee et ei kai sult korttii pois voi ottaa...mää siin huuli pyöreenä ku luulin et kk oli minimi mut se anto vaan varotuksen ja sano et ajas nyt täst lähin rauhassa eikö vaan...inssin jouduin nyt uusii ku kortti meni umpeen ei kuulema saa ilman inssiä uutta ku mulla luki siel et "oltaisiin voitu määrätä ajokieltoon" nyt pitää olla vuos ilman sakkoja ni sit saan pitkä aikasen ku 2 vaiheenki oon jo suoritettu

[Olli Kinaret]

Kyllä se "ehdollinen" vaan on tehokas keino. Itselläni on vähän niinkun jäänyt rauhallisempi ajotapa päälle. Jos kortti ois mennyt niin sittenhän olis kova homma ajaa menetetyt kilometrit takaisin.

[Svc]

78 § (14.12.2004/1103)
Ajokieltoon määrääminen
...
Edellä 75 §:n 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa ajokiellon määrää poliisi. Edellä 75 §:n 2 momentin 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa ajokielto määrätään olemaan voimassa toistaiseksi ja 3–6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa vähintään yksi ja enintään kuusi kuukautta.

Ajokiellon kestosta määrättäessä otetaan huomioon ne vaikutukset, jotka toimenpiteellä on ajokieltoon määrättävän toimeentuloon ja välttämättömään liikkumiseen.
...

(75§ 2 mom. kohta 5 käsittelee juuri mm. ylinopeuksia ym. töpeksintää)

Minimi on siis 1kk mutta poliisilla on oikeus käyttää harkintaa.

80 § (14.12.2004/1103)
Varoitus

Poliisi voi ajokieltoon määräämisen sijaan antaa varoituksen, jos ajo-oikeus on ajo-oikeuden haltijan toimeentulon tai liikkumisen vuoksi välttämätön eikä 75 §:n 2 momentin 4 ja 5 kohdassa tarkoitettujen liikennerikkomusten ole katsottava osoittavan piittaamattomuutta tieliikennettä koskevista säännöksistä ja hänelle niiden rikkomisista tuomituista tai määrätyistä seuraamuksista.

Se, joka vuoden kuluessa varoituksen saamisesta syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun tekoon, on kuitenkin määrättävä ajokieltoon, jollei erityistä syytä muuhun ole.

[Vali]

Tosiaan kortti sanoi päivää tänään varoituksen kera. Eli hyvin kävi. Varoitus voimassa vuoden ajan jonka sisällä ei saa osoittaa törkeää piittaamattomuutta.

[Saappi Kuski]

Se on ihan sama miten tärkeä se ajokortti sinulle on. Kortti lähtee jokatapauksessa. Itse olen ammatiltani autonkuljettaja, ja jos minulta ajokortti lähtee, niin lähtee myös leipä suusta. Eli selitätpä mitä tahansa niille niin siitä huolimatta kortti tulee lähtemään.

Tietoa vai mutua? Onko tämä muuttunut sitten, koska itse olin ammattikuljettaja n. 15 v sitten muutaman vuoden ja ainakin silloin sai ylinopeustapauksissa kortin saman tien takaisin kun oli leipä kortista kiinni. Useampikin tapaus oli ja törkeitäkin ylityksiä, kortti vallesmannilta takaisin seuraavana arkena. Sakot tuli sitten käräjiltä liki tuplana..

Rattijuopumukset oli sitten erikseen...

[akyttala]

Muuta en tiedä, mutta nykyään kortti lähtee jokatapauksessa jos on lähteäkseen, ei auta selittelyt, vaikka olisi taksikuski. Käytäntö muuttui ihan vasta tässä parin vuoden sisällä.

No ei sillä kai ole väliä, kun itse yritän ajaa aina sääntöjen mukaan, jotta kortin saa pitää. Vaan eihän se aina itsestä ole kiinni, kun liikenteessä muitakin liikkuu..

[lefa42]

Muuta en tiedä, mutta nykyään kortti lähtee jokatapauksessa jos on lähteäkseen, ei auta selittelyt, vaikka olisi taksikuski. Käytäntö muuttui ihan vasta tässä parin vuoden sisällä.

No ei sillä kai ole väliä, kun itse yritän ajaa aina sääntöjen mukaan, jotta kortin saa pitää. Vaan eihän se aina itsestä ole kiinni, kun liikenteessä muitakin liikkuu..

Ei se lähde välttämättä nykyäänkään, on näitä "ammattikuski" / "leipä-kiinni-kortissa" tapauksia lähipiirissä ollut useampiakin ihan viime aikoina. Itsekin omaa "kiltin ajotavan aikaani" olen viettänyt viime marraskuusta, ilmeisesti kuitenkin tapauksissa, joissa kortti todella lähtee (esim. rattijuopumus / ei selitystä kortintarpeeseen) tuo minimiaika nousi.

Ja ne kaverit, joilla ei kortille edes tarvetta ole, ovat kyllä saaneet nauttia ihan aidoista ajokielloista (1kk-4kk)..

[2.3i-16]

Se on ihan sama miten tärkeä se ajokortti sinulle on. Kortti lähtee jokatapauksessa. Itse olen ammatiltani autonkuljettaja, ja jos minulta ajokortti lähtee, niin lähtee myös leipä suusta. Eli selitätpä mitä tahansa niille niin siitä huolimatta kortti tulee lähtemään.

Kortti tulee jokatapauksessa lähtemään, mutta yrittäjänä oleminen ja firman kaatumisen vaara riitti ainakin itselle perusteluksi, jolla poliisipäällikkö lievensi törkeän liikenteen vaarantamisen "tavalliseksi" liikenteen vaarantamiseksi (kyseessä ei ollut ylinopeus vaan jonon ohittaminen leveäkaistatiellä valkoisen keskiviivan päällä kun oli vastaantulevaa liikennettä) ja min 3kk ajokielto (törkeän minimi) muuttui nykyiseksi minimiajaksi eli kuukaudeksi.

Ohitusrikkeet ovat lain mukaan lähtökohtaisesti törkeitä liikenteen vaarantamisia.

Raisiossa on liikenteen vaarantamisesta annettu perusteluin myös ehdollista ajokieltoa jopa ajokortin ykkösvaiheessa. Tätä itselleni ei kuulemma voinut laittaa kun alkuperäinen nimike oli törkeänä kirjattu.

[SB90]

Mitä niitä virkamiehiä linssiin kusemaan, kertoo miten asia on, ja siinä se.
Tuli muuten mieleen aikoinaan ku faija ajo vanhalla Ford Scorpionilla tutkaan +20km/h Sano aan "ihan oikeen miehen pysäytitte.." Poliisit oli hetken ihmeissä, no sakkohan siitä tuli.

[Minuteman]

Mitä niitä virkamiehiä linssiin kusemaan, kertoo miten asia on, ja siinä se.
Tuli muuten mieleen aikoinaan ku faija ajo vanhalla Ford Scorpionilla tutkaan +20km/h Sano aan "ihan oikeen miehen pysäytitte.." Poliisit oli hetken ihmeissä, no sakkohan siitä tuli.

Mitä sitä suoraan tunnustamaan? Mitään ei ole tapahtunut koskaan jos virkamies kysyy.

[wesku]

poliisipäällikkö lievensi törkeän liikenteen vaarantamisen "tavalliseksi" liikenteen vaarantamiseksi (kyseessä ei ollut ylinopeus vaan jonon ohittaminen leveäkaistatiellä valkoisen keskiviivan päällä kun oli vastaantulevaa liikennettä) ja min 3kk ajokielto (törkeän minimi) muuttui nykyiseksi minimiajaksi eli kuukaudeksi.

Millainen tilanne tässä oli tarkemmin ? Oliko vastaantulijat kuitenkin omassa kulkusuunnassaan oikeassa reunassa ?

Ohitusrikkeet ovat lain mukaan lähtökohtaisesti törkeitä liikenteen vaarantamisia.

Ei se nyt ihan noinkaan ole.


Finlex TLL 23:2§stä: "Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta <clip> 2) ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty, <clip> siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Olisko kuitenkin ollut kyseessä pitkäksi mennyt ohitus esim sellaisessa kohdassa joissa ohituskielto alkaa ennen risteysaluetta ?

Pelkkä valkoisen viivan ylittäminen ilman muuta rikosta ei kai missään tapauksessa voi olla törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista ?

[2.3i-16]

poliisipäällikkö lievensi törkeän liikenteen vaarantamisen "tavalliseksi" liikenteen vaarantamiseksi (kyseessä ei ollut ylinopeus vaan jonon ohittaminen leveäkaistatiellä valkoisen keskiviivan päällä kun oli vastaantulevaa liikennettä) ja min 3kk ajokielto (törkeän minimi) muuttui nykyiseksi minimiajaksi eli kuukaudeksi.

Millainen tilanne tässä oli tarkemmin ? Oliko vastaantulijat kuitenkin omassa kulkusuunnassaan oikeassa reunassa ?

Ohitusrikkeet ovat lain mukaan lähtökohtaisesti törkeitä liikenteen vaarantamisia.

Ei se nyt ihan noinkaan ole.


Finlex TLL 23:2§stä: "Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta <clip> 2) ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty, <clip> siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Olisko kuitenkin ollut kyseessä pitkäksi mennyt ohitus esim sellaisessa kohdassa joissa ohituskielto alkaa ennen risteysaluetta ?

Pelkkä valkoisen viivan ylittäminen ilman muuta rikosta ei kai missään tapauksessa voi olla törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista ?

Ei ollut vaan tasaista 80 vauhtia ajavan letkan ohittaminen 104 vauhdilla 100 alueella. Paikalla oli pelkkä valkoinen katkoviiva ja vastaantuleva liikenne ajoi samanlaisessa letkassa tien oikeassa reunassa.

Tilanteeseen saattoi vaikuttaa se, että en ensin tajunnut että poliisi ajaa minua takaa enkä siis pysähtynyt aivan heti. Tätä ei kuitenkaan kirjattu määräykseen väliaikaisesta ajokiellosta, eikä siitä mainittu sanallakaan missään. Tulihan sitä ihmeteltyä että miksi kortti lähti hyllylle mutta myös Turun hallinto-oikeuden mielestä 1kk ajokielto reiluine sakkoineen oli oikea tuomio tuosta.

Tosin kotipaikkakuntani poliisipäällikkö sanoi kuulustelussa, että häntä hävetti tuomion törkeänä kirjanneen poliisin puolesta, ja kehoitti lausuntoineen valittamaan tuomiosta, koska hän ei kuulemma voinut lieventää tuomiota enempää. Sanoi myös, että sakkotuomio olisi ollut riittävä. Muutosta ei kuitenkaan jo poliisipäällikön törkeästä "normaaliin" lieventämään tuomioon tullut. Täytyy sanoa, että toiminta ja "palvelu" oli kyllä todella asiallista, propsit Raision poliisille.


Leveäkaistatie on muuten mielenkiintoinen paikka ajella, siinä kun saa ohittaa omalla kaistalla myös keltaisen viivan alueella, valkoisella viivalla saa ohittaa myös vastaantulevan kaistaa käyttäen, mikäli vastaantulevaa liikennettä ei ole. Siksi leveäkaistatiellä on keltaisen viivan lisäksi esim. jokaisella risteysalueella ohituskieltomerkki.

"ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty"

Eo. pätkä riittää kyllä periaatteessa siihen, että rikkeestä tulee törkeä, mikäli poliisilla on huono päivä. Ohitushan on leveäkaistatiellä kielletty mikäli se tapahtuu vastaantulevan liikenteen kaistaa käyttäen silloin, kun sitä on. Autostani oli ehkä noin 1/3 vastaantulevan liikenteen kaistalla, jos sitäkään.

[wesku]

Eo. pätkä riittää kyllä periaatteessa siihen, että rikkeestä tulee törkeä, mikäli poliisilla on huono päivä. Ohitushan on leveäkaistatiellä kielletty mikäli se tapahtuu vastaantulevan liikenteen kaistaa käyttäen silloin, kun sitä on. Autostani oli ehkä noin 1/3 vastaantulevan liikenteen kaistalla, jos sitäkään.

On tuo varsin mielenkiintoista lain tulkintaa.

Finlex TLL 18 §:

"Ohitus, johon käytetään vastaan tulevan liikenteen puolta, on kielletty: <clip> 2) jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
"

Tässä ilmeisesti poliisit olivat sitä mieltä että koska leveäkaistatie on kokonaan "samaa ajokaistaa", muutaman metrin sivumarginaali vastaantulijoihin ei olisi riittävää. Minun mielestäni kyllä kaista olisi riittävän pitkälti vapaa ja esteetön jos se on 5 metriä leveä ja vastaantuleviin jää 2-3 metriä sivusuunnassa.

Täytyy todella varoa tällaista tilannetta, onhan ihan yleisenä tapana jättää mahdollisimman paljon väliä ohitettaviin ajaen osittain keskiviivan päällä josta pääsee sitten tarvittaessa lähemmäs ohitettavia jos vastaantulevista joku siirtyy ohittamaan omassa kulkusuunnassaan. Ei kyllä olisi tuollainen väite törkeästä liikenneturvalisuuden vaarantamisesta tullut mieleenkään.

[2.3i-16]

Eo. pätkä riittää kyllä periaatteessa siihen, että rikkeestä tulee törkeä, mikäli poliisilla on huono päivä. Ohitushan on leveäkaistatiellä kielletty mikäli se tapahtuu vastaantulevan liikenteen kaistaa käyttäen silloin, kun sitä on. Autostani oli ehkä noin 1/3 vastaantulevan liikenteen kaistalla, jos sitäkään.

On tuo varsin mielenkiintoista lain tulkintaa.

Finlex TLL 18 §:

"Ohitus, johon käytetään vastaan tulevan liikenteen puolta, on kielletty: <clip> 2) jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
"

Tässä ilmeisesti poliisit olivat sitä mieltä että koska leveäkaistatie on kokonaan "samaa ajokaistaa", muutaman metrin sivumarginaali vastaantulijoihin ei olisi riittävää. Minun mielestäni kyllä kaista olisi riittävän pitkälti vapaa ja esteetön jos se on 5 metriä leveä ja vastaantuleviin jää 2-3 metriä sivusuunnassa.

Täytyy todella varoa tällaista tilannetta, onhan ihan yleisenä tapana jättää mahdollisimman paljon väliä ohitettaviin ajaen osittain keskiviivan päällä josta pääsee sitten tarvittaessa lähemmäs ohitettavia jos vastaantulevista joku
siirtyy ohittamaan omassa kulkusuunnassaan. Ei kyllä olisi tuollainen väite törkeästä liikenneturvalisuuden vaarantamisesta tullut mieleenkään.

Ajokaistan määritelmä on aika mielenkiintoinen kun ajattelee leveäkaistatien tapausta. Eikö toisaalta tilanteessa, jossa kaksi autoa mahtuu ajamaan rinnakkain, ole kaksi ajokaistaa vaikka niitä ei olisi erotettu toisistaan minkäänlaisin merkinnöin? Tämän mukaan leveäkaistatiellä on 2+2 kaistaa. Leveäkaistatiellä tosiaan saa täysin laillisesti ajaa myös vaikka 2+2 rekkaa rinnakkain. Kieltääkö TLL käyttämästä vastaantulevan liikenteen toista kaistaa ohittamiseen, mikäli se on riittävän vapaa? Itse leveäkaistatietä ei määritellä TLL:ssa millään tavalla erikseen.

Kieltämättä tilanne yllätti aivan täysin, enkä tajunnut tehneeni mitään rikettä, lähinnä ajattelin, että olisinko ajanut vahingossa ylinopeutta, muttei minulla ollut juuri sitäkään.

Poliisia ärsytti aivan selvästi se, etten tiennyt tehneeni rikettä, vaan sanoin ajaneeni aina näin ja jopa ajatellut ohittamisen olevan turvallisempaa kun on hajurako kummallekin puolen. Onko sitten turvallisempaa ohittaa omaa kaistaa käyttäen ja ohitettavien peilejä hipoen joka tilanteessa olisi ollut täysin sallittua? Laki on näemmä asiasta eri mieltä kuin minä.

No, ajokielto tuli kärsittyä, enkä nähnyt mitään mieltä hakea KHO:lta valituslupaa, toisin olisi voinut olla jos ajokielto olisi ollut reilusti pidempi. Hallinto-oikeudeltakin päätös tuli noin viikko ennen ajokiellon loppumista. Poliisipäällikön lausunnolla tilanteesta valituslupa KHO:een olisi voinut tilanteessa jopa hellitä.

[Svc]

Tässä on itseasiassa aika hauska sanamuoto:

Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa ... raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta ... ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa..."

Kuvitelkaapa, kuinka Mannerheimintiellä ratikkakuski pistää vilkun vasemmalle ja ohittaa kaikki...

Juu. Tajuan kyllä, mitä tuossa ajetaan takaa, vaikka ratikka kiskoilla kulkeekin.