Päästönormit 87 yms ("AKEn mustalta listalta" poim

jcarlson · Viesti Kirjoittaja **jcarlson** » Ti Helmi 06, 2007 23:24

Itseasiassa asia on niin, että jos vaihdetaan katittomaan autoon (pre-87) katillisesta moottori niin katin saa poistaa. Siihen en ota kantaa, että tarviiko se olla jos on niin hölmö että erityisesti haluaa katsastuttaa auton jollain tietyllä "tyyppihyväksytyllä" moottorilla.

Itse tein tuollaisen vaihdoksen yhteen entiseen autooni ('84 T8 -> '91 T16 tekniikka) ja poistin katin. Muutoskatsastin auton "omatekoisella" moottorilla varustettuna, jota kone kyllä oikeastaan olikin koska olin sen kasannut uudestaan mm. 2.1-kannella ja 9000:n männillä. Ruisku ja muut ylimääräiset hilppeet vain olivat siitä alkuperäisestä T16:sta. Nätistihän tuo päästöistä meni '84 rajoilla, itseasiassa hyvin lähelle vähäpäästöisen arvoja ilman kattiakin.
Katin pakko ei muuten sekään edes tarkoita sitä, että sen tarvisi toimia, jos autoa ei ole leimattu vähäpäästöiseksi. Kunhan putkessa joku katin näköinen pönttö on niin se riittää.

Noh, jokatapauksessa vähäpäästöisyys on korin ominaisuus, sellaiseen autoon moottorin vaihdossa on joko oltava tyyppihyväksytty vähäpäästöinen moottori tai sitten VTT testit läpikäytynä.

Turbo16 · Viesti Kirjoittaja **Turbo16** » Ke Helmi 07, 2007 07:54

jcarlson kirjoitti:Itseasiassa asia on niin, että jos vaihdetaan katittomaan autoon (pre-87) katillisesta moottori niin katin saa poistaa. Siihen en ota kantaa, että tarviiko se olla jos on niin hölmö että erityisesti haluaa katsastuttaa auton jollain tietyllä "tyyppihyväksytyllä" moottorilla.

Itse tein tuollaisen vaihdoksen yhteen entiseen autooni ('84 T8 -> '91 T16 tekniikka) ja poistin katin. Muutoskatsastin auton "omatekoisella" moottorilla varustettuna, jota kone kyllä oikeastaan olikin koska olin sen kasannut uudestaan mm. 2.1-kannella ja 9000:n männillä. Ruisku ja muut ylimääräiset hilppeet vain olivat siitä alkuperäisestä T16:sta. Nätistihän tuo päästöistä meni '84 rajoilla, itseasiassa hyvin lähelle vähäpäästöisen arvoja ilman kattiakin.
Katin pakko ei muuten sekään edes tarkoita sitä, että sen tarvisi toimia, jos autoa ei ole leimattu vähäpäästöiseksi. Kunhan putkessa joku katin näköinen pönttö on niin se riittää.

Noh, jokatapauksessa vähäpäästöisyys on korin ominaisuus, sellaiseen autoon moottorin vaihdossa on joko oltava tyyppihyväksytty vähäpäästöinen moottori tai sitten VTT testit läpikäytynä.

Mulla on -88 ja -90 katti tekniikka ja katti pois hyväksytetystä.. Saabilta saa lapun, jossa täyttää päästöhyväksynnän

dimebak · Viesti Kirjoittaja **dimebak** » Ke Helmi 07, 2007 20:08

jcarlson kirjoitti:Itseasiassa asia on niin, että jos vaihdetaan katittomaan autoon (pre-87) katillisesta moottori niin katin saa poistaa.

Aijaa. Onkos tuossa ollut joku sääntömuutos? Mutta jos noin on niin sittenpä se on hyvä asia, 99GL 2.1i ilman kattia passaa mulle

Mutta mutta. Turvallisuus? Se lähtee meistä jokaisesta henkilönä, ei autosta eikä sen auton tehoista. Tosin lainvoimainen ajoneuvo on aina askel kohti turvallisuutta, eikö ne muutos- ja vuosikatsastuksetkin ole tuota varten, vai mitä?

Suppari · Viesti Kirjoittaja **Suppari** » Ke Helmi 07, 2007 20:20

dimebak kirjoitti: Aijaa. Onkos tuossa ollut joku sääntömuutos? Mutta jos noin on niin sittenpä se on hyvä asia, 99GL 2.1i ilman kattia passaa mulle

Nope,päästöt menee korin iän mukaan.Mennyt kait aina?

ihottuma · Viesti Kirjoittaja **ihottuma** » Ke Helmi 07, 2007 20:47

Suppari kirjoitti:
dimebak kirjoitti: Aijaa. Onkos tuossa ollut joku sääntömuutos? Mutta jos noin on niin sittenpä se on hyvä asia, 99GL 2.1i ilman kattia passaa mulle
Nope,päästöt menee korin iän mukaan.Mennyt kait aina?

Ainakin täälläpäin tehdyissä swapeissa menee kyllä tekniikan mukaan, eli jos vaihdettavassa tekniikassa on katalysaattori ollut pakollisena, pitää se myös laittaa vaihdettavaan konstruktioon, jotta normit täyttyvät, vaikkei kori sitä välttämättä vaatisikaan.

Ihmeellä kyllä luen tälläkin foorumilla useaan otteeseen väitettyä vähäpäästöisyyden muuttamista ei vähäpäästöiseksi. Mikään porsaanreikä laissa ei ainakaan tätä mahdollista, joten ihmettelen vahvasti laillisuutta.

Mm. automalleissa, joissa rinnakkain on valmistettu katitonta ja katillista mallia, ei ole laillista poistaa kattia mallista jossa katti on, vaikka auto olisikin ikänsä puolesta vanhempi.

Tosin, koko homma siis koskee vain autoja, joiden vuosikatsastukseen kuuluu käytönaikainen mittaus, eli onkos se nyt sitten vuodesta 77 eteenpäin?

jcarlson · Viesti Kirjoittaja **jcarlson** » Ke Helmi 07, 2007 22:12

Rautalangasta väännettynä:

1) Jos kori ei ole ollut vähäpäästöinen, ei tarvitse siinä olevan koneenkaan olla, kunhan täyttää ko. vuosimallille asetetut käytönaikaiset mittausrajat. MUTTA 7/87 jälkeen rekisteröidyissä koreissa on asennettava katalysaattori, vaikka alkuperäisessä tekniikassa sitä ei olisi ollutkaan. Katalysaattorin ei kuitenkaan tarvitse toimia, joten pelkät kuoretkin riittävät, päästörajatkin ovat ko. vuosimallin normaalit rajat.
2) Jos kori on vähäpäästöinen, ei mitään muutoksia voi tehdä ellei vaihdeta jostakin tietystä mallista peräisin olevaa vähäpääastöistä tekniikkaa katteineen päivineen TAI suoriteta mm. VTT:n tarjoamia kalliita ja pitkällisiä mittauksia mille tahansa tekniikalle

Tästä johdettuna -> Jos asentaa vaikkapa katalysattorilla varustetun T16 tekniikan ennen 7/87 valmistettuun koriin, niin kattia ei tarvitse olla jos ko. tekniikanvaihdon esittelee vaikkapa itserakennetun moottorin vaihtona tai kannen vaihtona ja turbon asentamisena. Tällöin joutuu kyllä dynottamaan auton ja todistamaan etteivät tehot ole nousseet liikaa (og900:ssa maksimi siis 185hp (redbox aero) + 20%, ja mm. jarruja ei tarvitse muuttaa koska ovat tismalleen samat kaasarista aeroon). Toki jos ilmoittaa vaihtaneensa juuri tietystä vähäpäästöisestä autosta tekniikan niin terveen järjen käyttökiellon vuoksi on katti säilytettävä vaikka ko. koneen päästöt ovat huomattavasti alle alkup. tekniikan ilman sitäkin. Silloin säästyy dynotukselta kylläkin, jokaisen oma valinta siis.

Suomi, tämä byrokratian ja määräysten rakastajien holhouksen ihmemaa. Onneksi määräyksiä voi myös soveltaa omaksi edukseenkin jos vain osaa.

tema · Viesti Kirjoittaja **tema** » To Helmi 08, 2007 02:16

dimebak kirjoitti:
jcarlson kirjoitti:Itseasiassa asia on niin, että jos vaihdetaan katittomaan autoon (pre-87) katillisesta moottori niin katin saa poistaa.
Aijaa. Onkos tuossa ollut joku sääntömuutos? Mutta jos noin on niin sittenpä se on hyvä asia, 99GL 2.1i ilman kattia passaa mulle

Mutta mutta. Turvallisuus? Se lähtee meistä jokaisesta henkilönä, ei autosta eikä sen auton tehoista. Tosin lainvoimainen ajoneuvo on aina askel kohti turvallisuutta, eikö ne muutos- ja vuosikatsastuksetkin ole tuota varten, vai mitä?

Olen huomauttanut tästä Dimebakille jo aikaisemmin jossain toisessa threadissa, mutta jos ei uskota niin soisin silloin ottavan lakikirjan kauniiseen hiiri-käteen ja tarkistavan asian kuin että uskoo jotain uskomuksia.

No Carlson jaksaa vääntää rautalankaa. Minä en enää

Kiitos sethille kuitenkin.

Turbo16 · Viesti Kirjoittaja **Turbo16** » Pe Helmi 09, 2007 07:48

jcarlson kirjoitti:Rautalangasta väännettynä:

1) Jos kori ei ole ollut vähäpäästöinen, ei tarvitse siinä olevan koneenkaan olla, kunhan täyttää ko. vuosimallille asetetut käytönaikaiset mittausrajat. MUTTA 7/87 jälkeen rekisteröidyissä koreissa on asennettava katalysaattori, vaikka alkuperäisessä tekniikassa sitä ei olisi ollutkaan. Katalysaattorin ei kuitenkaan tarvitse toimia, joten pelkät kuoretkin riittävät, päästörajatkin ovat ko. vuosimallin normaalit rajat.

Kun tuo nyt ei vaan mene noin!
Koska itselläni on -88 vuotinen satku, johon laitoin -90 vähäpäästöinen tekniikan ilman kattia. Se siitä rautalangasta

Tosin ei tuotaankan helposti käynyt..

Jope · Viesti Kirjoittaja **Jope** » Pe Helmi 09, 2007 08:26

Turbo16 kirjoitti:Kun tuo nyt ei vaan mene noin!
Koska itselläni on -88 vuotinen satku, johon laitoin -90 vähäpäästöinen tekniikan ilman kattia. Se siitä rautalangasta :cry:
Tosin ei tuotaankan helposti käynyt..

Niin no, sanoitko että tekniikka on -90 vähäpäästöinen, vai sanoitko että rakensit moottorin itse random-osista?

Turbo16 · Viesti Kirjoittaja **Turbo16** » Pe Helmi 09, 2007 09:02

Jope kirjoitti:
Turbo16 kirjoitti:Kun tuo nyt ei vaan mene noin!
Koska itselläni on -88 vuotinen satku, johon laitoin -90 vähäpäästöinen tekniikan ilman kattia. Se siitä rautalangasta
Tosin ei tuotaankan helposti käynyt..
Niin no, sanoitko että tekniikka on -90 vähäpäästöinen, vai sanoitko että rakensit moottorin itse random-osista?

No kyllä sanoin, että kone on -90 vähäpäästöinen vaikka lohko on toinen..

V-M · Viesti Kirjoittaja **V-M** » Pe Helmi 09, 2007 09:19

Turbo16 kirjoitti:
Jope kirjoitti:
Turbo16 kirjoitti:Kun tuo nyt ei vaan mene noin!
Koska itselläni on -88 vuotinen satku, johon laitoin -90 vähäpäästöinen tekniikan ilman kattia. Se siitä rautalangasta
Tosin ei tuotaankan helposti käynyt..
Niin no, sanoitko että tekniikka on -90 vähäpäästöinen, vai sanoitko että rakensit moottorin itse random-osista?
No kyllä sanoin, että kone on -90 vähäpäästöinen vaikka lohko on toinen..

Viime kädessä katsovat noita sääntöjä lohkon tunnisteiden mukaan, oli sitten sisuskalut/kansi/muut oheislaiteet mitä hyvänsä.

V-M

vjbremer · Viesti Kirjoittaja **vjbremer** » Pe Helmi 09, 2007 10:49

V-M kirjoitti: Viime kädessä katsovat noita sääntöjä lohkon tunnisteiden mukaan, oli sitten sisuskalut/kansi/muut oheislaiteet mitä hyvänsä.

V-M

Ei vaan viime kädessä seisovat sormi suussa etsimässä moottorinumeroa takapenkin alta suurin piirtein. Nimimerkillä kaverin tonnarin muutoskatsastuksessa mukana ollut henkilö.

Just sen takia ei kannata muutoskatsastaa mitään tässä neukkumaassa, koska esim jos laitat moottorin turbosta ei turbolliseen kaikkine osineen alustoineen päivineen niin että vastaa täsmälleen turbollista mallia, niin siellä sitten joku sa()tn&n juice leskisen näköinen pahvipääinssi seisoo raaputtamassa persettään sanomassa ettei ole laillisesti rakennettu. Prosentit ylittyy ja muuta skeidaa.. Hatuttaa niin maan perusteelliseti.

Se on aina sama virsi tässä maassa koskeeko se sitten autoilua yrittäjyyttä tai muuta, niin hel((/vetti sentään eikö siinä heti ole joku laittamassa keppejä rattaisiin. Perhana ei saa rakentaa mitään eikä omistaa mitään mitä naapurillakaan ei ole..

Turbo16 · Viesti Kirjoittaja **Turbo16** » Pe Helmi 09, 2007 10:54

vjbremer kirjoitti: Ei vaan viime kädessä seisovat sormi suussa etsimässä moottorinumeroa takapenkin alta suurin piirtein. Nimimerkillä kaverin tonnarin muutoskatsastuksessa mukana ollut henkilö.

Just sen takia ei kannata muutoskatsastaa mitään tässä neukkumaassa, koska esim jos laitat moottorin turbosta ei turbolliseen kaikkine osineen alustoineen päivineen niin että vastaa täsmälleen turbollista mallia, niin siellä sitten joku sa()tn&n juice leskisen näköinen pahvipääinssi seisoo raaputtamassa persettään sanomassa ettei ole laillisesti rakennettu. Prosentit ylittyy ja muuta skeidaa.. Hatuttaa niin maan perusteelliseti.

Se on aina sama virsi tässä maassa koskeeko se sitten autoilua yrittäjyyttä tai muuta, niin hel((/vetti sentään eikö siinä heti ole joku laittamassa keppejä rattaisiin. Perhana ei saa rakentaa mitään eikä omistaa mitään mitä naapurillakaan ei ole..

Just näin

No joo, kyllä mä sen kyllä itse katoin lohkosta ja kerroin inssille kauniisti mitä numeroita siinä seisoo ja samalla kerroin tehot mitä koneesta on saatu ja millä kierrosalueella ja ei tarvinnut näin dynolappua

jcarlson · Viesti Kirjoittaja **jcarlson** » Pe Helmi 09, 2007 16:20

Turbo16 kirjoitti:
jcarlson kirjoitti:Rautalangasta väännettynä:

1) Jos kori ei ole ollut vähäpäästöinen, ei tarvitse siinä olevan koneenkaan olla, kunhan täyttää ko. vuosimallille asetetut käytönaikaiset mittausrajat. MUTTA 7/87 jälkeen rekisteröidyissä koreissa on asennettava katalysaattori, vaikka alkuperäisessä tekniikassa sitä ei olisi ollutkaan. Katalysaattorin ei kuitenkaan tarvitse toimia, joten pelkät kuoretkin riittävät, päästörajatkin ovat ko. vuosimallin normaalit rajat.
Kun tuo nyt ei vaan mene noin!
Koska itselläni on -88 vuotinen satku, johon laitoin -90 vähäpäästöinen tekniikan ilman kattia. Se siitä rautalangasta
Tosin ei tuotaankan helposti käynyt..

Luetun ymmärtämisessä ongelmia? Huomasitko kenties kohdan: "MUTTA 7/87 jälkeen rekisteröidyissä koreissa on asennettava katalysaattori"

Tämä siis riippumatta siitä onko siihen autoon siirrettävässä tekniikassa kattia vai ei.

Moottorimuutoksena kun katsastaa niin se on ihan sama (EI vähäpäästöisessä autossa, ja ENNEN 7/87 rekisteröintiä) vaikka olisit rakentanut siihen sylinterikannen itse alumiinimötikästä. Ei kannata mennä höpöttämään, että "joo vaihdoin tässä vähäpäästöisestä autosta koneen koskemattomana tähän..", jos ei halua myöskin kattia siihen jättää. Pitää vain todistaa, että tehot eivät ole nousseet liikaa ja päästöjen osalta riittää että läpäisee käytönaikaisen päästömittauksen korin vuosimallin mukaisesti.

Ne moottorinumerot merkitään muistiin vaan, että myöhemmin voidaan todeta että kyseessä on sama kone. Sinällään tuokin oikeasti käytännössä ihan turhaa, kun ei niissä esim. lohkoissa ole mitään kunnollista yksilöllistä tunnistusnumeroa. Tuon tekemäni muutoskatsastuksen yhteydessä papereihin merkittiin, että asennettu 16-venttiilinen kansi, vaihdettu isompi turbo ja välijäähdytin. Tehot X kW, mitattu ahtopaineella Y bar (pöytäkirja mukana) ja moottorin tunnus B201i. Jokainen voi ihan itse päätellä miten paljon sitä konetta yksilöi tieto "moottorin tunnus B201i".

vjbremer · Viesti Kirjoittaja **vjbremer** » Pe Helmi 09, 2007 17:54

Svc kirjoitti:
Katsastaja toimii myös virkamiesvastuulla eli hänen tehdessään virheen hyväksyessään laittoman rakennelman se on pahimmillaan HÄNEN työpaikkansa, joka siinä on katkolla. Ei sen Tero Tuunarin, jonka autoa siinä ihmetellään. Katsastajan on pakko mennä lakikirjan mukaan, siinä ei auton omistajan pärstäkertoimen pitäisi vaikuttaa yhtään mitään.

Auton omistajan velvollisuus on esittää tarvittavat dokumentit rakennelmansa laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta. Katsastajan velvollisuus on hyväksyä auto, jos se on rakennettu säädösten mukaan. Jos auto on sääntöjen vastainen katsajan velvollisuus on hylätä muutos.

Ei siinä ole muita vaihtoehtoja.

Joo vähän kärjistetysti sanottu toi edellinen, mutta tossa kohtaa nyt sattu vaan semmonen v-mäinen inssi joka ei todellakaan tiennyt mitä teki. Esim istuivat toimistossa tuntitolkulla jauhamassa paskaa, asiakkaan odotellessa hallissa. Eikä tässä tapauksessa todellakaan ollut muusta kyse kun moottorinvaihdosta. Onko se nyt niin hemmetin ihmeellistä päättä mitä tehdään jos ei vähäpäästöiseen koriin lykätään ei vähäpäästöisen turbo moottori. Jarrut samat, alusta pääpiirtein samanlainen. Eikä siinä auttanut epc:stä printatun lapun esittämistä, vaan Saab AB:lta piti saada kirjallinen lappu siitä että auto vastaa alustaltaan ja jarrruiltaan turbollista.

Saabismionsairaus sivustolta löytyvä Yleistodistus tehon muuttamiseen (600/99/90/900/9000) ei kuulemma kelvannut koska oli netistä printattu. Eli toisin sanoen kopio allekirjoitetusta kirjeestä saabilta ei kelvannut.

.

Ammattitaidottomat työntekijät nyt vaan ovat jäävuoren huippu jotka saavat veren kiehumaan. Se mikä tässä oikeastaan mättää on lait koskien autojen rakentelua.

Ne ovat peräisin isoveli valvoo aikakaudelta jolloin
katsastus oli valtiollinen taho johon piti tulla hattu kourassa nöyränä pyytelemään anteeksi olemassaoloaan. Ajat muuttuvat ja niin pitäisi myöskin määräykset. Vilkaiskaapa millaisia rakennelmia on mahdollista tehdä muualla maailmassa esim ruotsissa..