900s vs. TT

[vjbremer]

Ollut veljen åådi TT quatro 225 -00 lainassa tänään, ja vähän testaillut.
kiva lähettää valoista ei sudi koko ajan , mutta täytyy myöntää hämmästyksekseni ettei -91 vuosimallin T16 saabi häpeä ollenkaan, ei sitten ajettavuudeltaan eikä varsinkaan tehoiltaan.

Vaikka mittarissa on ~330 tkm ja vag:issa vajaa 70 tkm, niin 900 ei rätise eikä rengasääniäkään ole hirveästi enemmän. Tuntuu jopa että olisi hiljaisempi , toki TT:ssä 17" Vanteet kitkoilla.(saabissa 15" kitkat)
0-50, on TT nopeampi nelivedon ansiosta ja kuivalla kun löytyy pitoa luulisin että on melko tasapeli. Sitten esim. rampilta kolmosella on TT selvästi hitaampi. . onhan tossa ässässä toki nykyään enemmän kuin 145 hp

Ainoa asia mistä heti huomaa että autojen välillä on ikäeroa on vaihdekepin tuntumassa ja vaihteiden kytkemisessä. EI ehkä niin kummaliista ottaen huomioon että saabin laatikko on Triumph 1300 perua. . No kaiken kaikkiaan, aika hurjaa mielestäni että 1979 esitelty auto voi tuntua noinkin hyvältä uudehkon TT:n jälkeen.

PS: kannattaa todellakin kokeilla uudempia autoja välillä, silloin huomaa ettei se vanha tuttu olekkaan niin huono.

[himmee]

Joo onhan tässä tultu testailtua kaikenlaisia uusia autoja, tosin pääosin vain pelkääjän paikalla, mutta kumminki.

ww golf: Älytön meteli takapäästä. Pakoputkesta ilmeisesti. Kallistelee normaalisti kinnereille tuttuun tapaan.
Kinnerit yleisesti:Kaikissa on normaalisti penkit aivan persiist.
Opel Astra: Moottorivääntö suorastaan persiistä. Kaupungissa todella ikävä ajettava.
mazda3: Ei muuta vikaa oikeastaan, kuin rengas!meteli!.

Kumminki on mukavaa huomata, että tuollainen vanha saabin rutku on huomattavasti mukavampi. Kunhan vain muistaa pitää kunnossa.

[Svc]

...
mazda3: Ei muuta vikaa oikeastaan, kuin rengas!meteli!.

Jos japsi pitäisi ostaa, se saattaisi olla vaikkapa tämä:
Mazda 3 MPS

[K900C]

Tulee tehtyä vertailua päivittäin oma auto vs duunin autot. Tässä pientä kokemus listaa; VW Transporter TDI -05 vakaa ja tukeva ajettava, mutta ei meinaa löytyä ohjaamosta tilaa oon 186cm pitkä ja polvet on kojelaudassa/ratissa kiinni, Volvo S80 -98 keskikonsoli niin massiivinen, että hantaaki mahtu nipinnapin penkiiin turvavyön kiinittäminen/avaaminen todella tuskallista, Opel Zafira -00 plussaa tilava ohjaamo, mutta ajettavuus, autoa joutuu paimentamaan kuin pientä lasta ja kierrosten seilaaminen risoo, Audi A6 -06 kolmen litran tdi ja neliveto kerrassaa asiallinen yhdistelmä, mutta ohjaamo istut maantasalla ja kuppimainen penkki no thanx.

Joskus on tullut vuokrattua myös autoja näitä kokemuksiakin on aika reippaasti, mutta perjantain kunniaksi otetaan niitä hyviä kokemuksia Honda Stream 1,8 tilava, käteensopiva ja suorituskykyinen jäi todella hyvä maku. Toyota Hiace -98 2,4td 66kw 1+8 pikkubussi oli tilaa mökkikamoille, muksuille ja muulle roinalle ja oli kokoonsa ja kuormaan nähden ihan pirteä kulkemaan.

Kaikkein parhaiten on kyllä käteen sopinut Saabit vanha tuplis ja nykyinen kulkine hyvä ajoasento löytyy ja autot on riittävän järeitä näihin nakkisormiin.

[Money For Nothing]

Tulee tehtyä vertailua päivittäin oma auto vs duunin autot. Tässä pientä kokemus listaa; VW Transporter TDI -05 vakaa ja tukeva ajettava, mutta ei meinaa löytyä ohjaamosta tilaa oon 186cm pitkä ja polvet on kojelaudassa/ratissa kiinni.

Tommonen Transporter on tosiaan mukava ajaa. Henkilömallilla tuli ajeltua Rauma - Hki - Rauma. Meikäläinen kyllä mahtui 191cm pitkänä mielestäni ihan hyvin, mutta kuskin penkki oli aika perseestä.
Muuten ei kyllä jäänyt mitään huonoa sanottavaa (no, tehoa ois tietysti voinut olla.... ). Kaikin puolin positiivinen kokemus.

[Marko A]

PS: kannattaa todellakin kokeilla uudempia autoja välillä, silloin huomaa ettei se vanha tuttu olekkaan niin huono. Wink

Oottekos ajelleet uusilla Saabikkailla? Kun itse vertaan noita meidän Saabeja, on tuossa satkussa toki omat puolensa joihin ei uudemmat autot enää turvallisuuden/muotoilun/ilmanvastuksen jne vuoksi pysty.
Autot siis 9-3 SC ´07 ja 900 Aero ´91

Mutta silti, siitä huolimatta näissä kahdessa autossa on kyllä todella selvä parin vuosikymmenen ero monessa asiassa. Esim. kone (vääntöominaisuudet käytännössä, kulutus) alustamelu, koneen äänet, ajamisen helppous (kaikki hieno elektroniikka uudessa toimii edukseen!), sisätilojen materiaalit ja niin edelleen.

Fiilispuolella tuo uudempi ei sitten yllä ihan samaan kuin satku, joten kesää odotellessa Suosittelen tutustumaan uusiin 93 SS/SC malleihin, niillekkin jotka ei og9-3/9000/9-5 malleista erityisesti pidä.

[Raimo Miettinen]

Fiilispuolella tuo uudempi ei sitten yllä ihan samaan kuin satku, joten kesää odotellessa Suosittelen tutustumaan uusiin 93 SS/SC malleihin, niillekkin jotka ei og9-3/9000/9-5 malleista erityisesti pidä.

Fiilispuolella kannattaa myös asettaa autot tasa-arvoiseen asemaan eli ysisatku uutena vuonna 1991 tai vastaavasti 9-3 15 vuoden päähän. Ehkä silloin myös uudemmassa alkaa olla sitä fiilistä.

[Marko A]

Olet tuossa kyllä hyvin pitkälti oikeassa. Siihen fiilikseen mulla liittyy vahvasti nuoren pojan pitkän etsinnän unelman täyttyminen tuossa Aerossa. Varmaan mikään auto, oli sitten uusi taikka vanha ja minkälainen hyvänsä, ei pääse tunnepuolella samaan kuin tuo satku!

[vjbremer]

Oottekos ajelleet uusilla Saabikkailla?

Joo, onhan niitä tullut testattua. Faijalla ollut 9-3 ss vector 2.0t 2003, turbojubilee og9-3 2001. 9-5 kokeiltu kaikki 1,9 tid -> aero

Sport sedan on todella kiva alustaltaan. Myöskin moottori kiva kaupunkipyörityksessä. Mutta sitten reippaammin ajettaessa on vähän vaisu verrattuna omaan.

9-5 aero on kiva kanssa, joskin alusta vähän löysä omaan makuun (2002). Rajoitettu vääntö ykkösellä ja kakkosella on joskus vähän ärsyttävää, mutta säästää vääjäämättä laatikkoa.

Dieselit jätän kyllä omaan arvoonsa, hengettömiä kerta kaikkiaan. No kulutus varmaan melko maltillinen. Ehkä niihinkin saa jonkun lastun hirschiltä, mutta jotenkin kapea kierrosalue tappaa kaiken ilon.

Vaihteensiirto 9-5ssa ehkä vähän nihkeä, no kuitenkin paljon parempi kuin og satkussa. , sport sedanissa hyvä vaihteensiirto tuntuma.

manuaali sport sedanissa ällistyttävän pieni kulutus, vähän päälle 8l/100 pikkupyörytyksessä.

[Tri-Lo]

Samaa mieltä SS:stä, oikein kivoja pelejä. 2.0 moottorit ei vaan vakuuta 2.3T:hen tottunutta.

Mutta Black Turbosta voi tulla kiva.

[himmee]

Samaa mieltä SS:stä, oikein kivoja pelejä. 2.0 moottorit ei vaan vakuuta 2.3T:hen tottunutta.

Mutta Black Turbosta voi tulla kiva.

Siis ootko käyny kokeilemassa sitä isolla "T" olevaa?

[Tri-Lo]

Samaa mieltä SS:stä, oikein kivoja pelejä. 2.0 moottorit ei vaan vakuuta 2.3T:hen tottunutta.

Mutta Black Turbosta voi tulla kiva.

Siis ootko käyny kokeilemassa sitä isolla "T" olevaa?

Oon neloskoneista Aeroa kyllä. Sekä pikkuteetä. (Tai siis 175hv:sta, mikä sitten lieneekään..? )

[Marko A]

Samaa mieltä SS:stä, oikein kivoja pelejä. 2.0 moottorit ei vaan vakuuta 2.3T:hen tottunutta.

Aijaa. Aika yllättävä minusta tuo kommentti 2.0 vs 2.3. Itellä oli aiemmin Aero tonnari, vieläpä piristettynä. Kyllä munsta tuo 1,8t on pikkuajossa rivakampi (se alavääntö, heti tuhannen kierroksen päälle joka vanhemmissa ei ole yhtä rivakkaa) vaikka paperilla ei näin pitäis ollakaan. Maantiellä asia erikseen. 2.0T taas on jo oikein perus Saabia, turbo-potkuineen kaikkineen. Tosi hieno moottori IMO, eli kunnon askel parempaan noista edellisistä 2,0/2,3 koneista. Vaikka viripotentiaali sekä kestävyys onkin varmaan eri luokkaa, mutta ihan peruskuosissaa kulku/kulutus on parantunut. Ja saahan tuosta 1,8t:stäkin kunnolla höökää irti jos haluaa..

Toki Aeron 2,3T siellä päälle 3000rpm kaasu pohjassa on mahtava kokemus, mutta sillä kun on normaali ajon kanssa aika vähän tekemistä. Ja kun se pirulainen alkaa ohjaileen itse jos vääntöä on tarpeeksi, eli siis vetelee. Mitä satkut taas ei tee. (pientä provoa on ilmassa joo )

[Marko A]

Lisätään vielä, että mun mielestä se uus 2,8V6t menee takapakkia entiseen 2,3T:n nähden. Toki kulkupuoli on reilusti parempi tasaisemman ja paremman alaväännö ansiosta, mutta kun se kulutus...

[Tri-Lo]

Samaa mieltä SS:stä, oikein kivoja pelejä. 2.0 moottorit ei vaan vakuuta 2.3T:hen tottunutta.

Aijaa. Aika yllättävä minusta tuo kommentti 2.0 vs 2.3. Itellä oli aiemmin Aero tonnari, vieläpä piristettynä. Kyllä munsta tuo 1,8t on pikkuajossa rivakampi (se alavääntö, heti tuhannen kierroksen päälle joka vanhemmissa ei ole yhtä rivakkaa) vaikka paperilla ei näin pitäis ollakaan. Maantiellä asia erikseen. 2.0T taas on jo oikein perus Saabia, turbo-potkuineen kaikkineen. Tosi hieno moottori IMO, eli kunnon askel parempaan noista edellisistä 2,0/2,3 koneista. Vaikka viripotentiaali sekä kestävyys onkin varmaan eri luokkaa, mutta ihan peruskuosissaa kulku/kulutus on parantunut. Ja saahan tuosta 1,8t:stäkin kunnolla höökää irti jos haluaa..

Toki Aeron 2,3T siellä päälle 3000rpm kaasu pohjassa on mahtava kokemus, mutta sillä kun on normaali ajon kanssa aika vähän tekemistä. Ja kun se pirulainen alkaa ohjaileen itse jos vääntöä on tarpeeksi, eli siis vetelee. Mitä satkut taas ei tee. (pientä provoa on ilmassa joo )

Hmm. Mielenkiintoista. Ehkä noita pitäisi taas vähän kokeilla, ja vähän enemmänkin. Nuo tuli nimenomaan siihen aikaan kokeiltua kun itsellä oli 9000 Aero. Ja se nyt on ainakin kylmä fakta ettei SS-Aero liiku kaasu pohjassa yhtä vakuuttavasti kuin tonnari(manuaalisena), mutta jos ne olisi sitten olleet kuitenkin nykyistä muistikuvaa parempia..