9-5 versus A6

[Speedou]

Sinänsä tuo Topicin aihe on täällä Saabisti-puolella aika älytön. Liekö Saabistipuolella kovin montaa, joka olisi tuoreen Audinsa Saabiin vaihtanut.

Sama juttu kun menis Audin puolelta kyselemään ostanko Audin vai Saabin.

Meidän perheessä oltiin pari vuotta sitten tilanteessa, että monta Saabia oli takana ja silläkin hetkellä sekä 95, että 93 Aero pihassa. Kuitenkin tahdottiin nelivetoa talvimökin valmistumisen myötä ja päädyttiin uuteen A6 3.2l Quattroon. Aika kauan äippäni hintaa kauhisteli kun about vastaava A6 oli 30ke kalliimpi. Mutta muutaman kk päästä jo naisenkin suusta tuli: "Kyllä nää vaa on eri luokan autoja, alkaa ymmärtämään hintaeroa."

Tuosta seuranneena perheessä on nykyään nolla Saabia ja kolme Audia. Jotain jäin silti kaipaamaan Saabista, jotain jota en osaa selittää, silti en vaihtaisi kutosta takaisin 95:seen, jos se oma päätös olisi.

Kunhan toin näkökantaa aiheeseen...

[JKen]

.... silti en vaihtaisi kutosta takaisin 95:seen, jos se oma päätös olisi.

Oisko syynä se, että kalliimpaa ei vaihdeta halvempaan

esi-muokk: hyvin on aihe levennyt.

[Speedou]

.... silti en vaihtaisi kutosta takaisin 95:seen, jos se oma päätös olisi.

Oisko syynä se, että kalliimpaa ei vaihdeta halvempaan

esi-muokk: hyvin on aihe levennyt.

Itse näkisin asian, että parempaa ei vaihdeta huonompaan...ja parempi toki makuasia / tarpeen mukaan menevä.

[2.3i-16]

Itse näkisin asian, että parempaa ei vaihdeta huonompaan...ja parempi toki makuasia / tarpeen mukaan menevä.

Vaihdoithan sinäkin Saabin Audiin.

No pakkohan se on minunkin oma lusikkani tähän soppaan heittää

Verrattaessa saabia/volvoa ja mitä tahansa ns. premium-saksalaista autoa (tarkoitan lähinnä MB, BMW, Audi) keskenään ovat laatuvaikutelmat selvästi eri tasoilla. Porukat ovat nyt kohta 2 vuotta ajaneet uusikorisella A6 3.0tdi:llä ja alusta toimii edelleen ihan kuin uusi, kolisematta. Samoin BMW 530D 2005:ssä, joka on taasen isovanhempieni käytössä. Saabissa tahtoi olla uutenakin kaikenlaisia yleisiä nitinöitä ja natinoita. Myös esim. lapsukset SID:in toiminnassa sekä moottoriongelma ovat aika kiusallisia "laatuauton" ominaisuuksia. Pitää sanoa että myös tuo Grand Cherokee HEMI tuntuu laadukkaammin tehdyltä ja myös täysin ongelmattomalta autolta 9-5:een verrattuna.

Toki on muistettava, että saabissa on paljon ominaisuuksia, joita audista/BMW:stä Mesestä saati JEEPistä ei löydä, ml. ajettavuus, turbomoottorien positiiviset ominaisuudet, naapurikateuden puuttuminen, lähes täydellinen käytännöllisyys, erilaisuus (positiivista siis) ym. Nämä asiat tekevät edelleen saabista uniikin vaihtoehdon muiden rinnalle.

Tottakai yksi kriteeri auton valinnassa on sen hinta. Yleensä hintaero samankokoisen ja samalla tavalla varustellun saabin vs. saksalaisen välillä on niin huomattava, että jää jokaisen mietittäväksi, mistä haluaa autossaan maksaa.

Itselleni valinta oli aikanaan helppo kun maastokelpoinen auto oli pakko saada. Sain JEEPin 5.7 koneella ja täydellisellä varustelulla samaan hintaan kuin olisin saanut mesen 3.5 koneella ja perusvarustuksella. Autot tulevat samasta tehtaasta pitkälti samoin komponentein. Tavallaan samanlainen valintatilanne oli tuokin kuin saksalaisen ja saabin välillä. Saab jäi sitten tällä kertaa vaimolle.

Yhteenvetona voisin sanoa, että en halua vetää paremmuusjärjestystä saksalaisten ja saabin välille, autot ovat ihan eri planeetalta. Saksalaiset tuntuvat enemmän laadukkaalta massatuotteelta, saab taasen nimenomaan positiivisessa mielessä "saabimaiselta" kaikkine hälyäänineen ja ongelmineen päivineen. Minulla vaaka kallistuisi tilanteessasi edelleen saabin puoleen. On vaan päätettävä mitä haluaa, joskus se ei ole helppoa

[2.2TiD]

Asiallisena kommettina totean että itse olen myös todennut viitosen alustan olevan hiukan alimitoitettu. Johtuneeko se sitten siitä että on pyritty panostamaan mukavuuteen ja alustan kantokyky ja kestoikä on sen myötä jätetty tietoisesti alimitoitetuksi.

Samoin noista lapsuksista SID:n toiminnassa olen tehnyt saman huomoin. Ilmeisesti tekniikka on kopioitu hyvin pitkälle toiselta GM:n merkiltä koska siellä esiintyy täysin vastaavaa ongelmaa mutta ei enää esim. viimeisimmässä edustusluokan mallissa (Omega). Nuo SIDiin liittyvät ongelmat on varmasti tuon mallipäivityksen osalta jo korjattu joten kehitys Saabillakin kulkee oikeaan suuntaan.

Voi siis olla niinkin että nuo lastentaudit liittyvät osittain niihin aikoihin kun Saab siirtyi osaksi suurempaa konsernia. Tuosta alustasta on viimeisimmän koeajon perusteella kyllä sellainen kutina että siinä ei valitettavasti ole merkittävää parannusta tapahtunu. No senhän aika näyttää kun autoilla alkaa olla kilometrejä parisataatuhatta takana.

[Hallu]

Asiasta harhautuneet kommentit siivottu, jatketaan asia-linjalla
Jos jotain jäi siivoomatta niin YV: llä voi laittaa vinkin.

[Speedou]

Itse näkisin asian, että parempaa ei vaihdeta huonompaan...ja parempi toki makuasia / tarpeen mukaan menevä.

Vaihdoithan sinäkin Saabin Audiin.

Anteeksi Offtopicin jatkosta, mutta selvennetään vähän:

Itseasiassa en vaihtanut Sabaa Audiin. Ottaisin koska tahansa sen Sabani ennen sitä Audia. 93 Aero, joka Steg 3 kera kulkee kivasti ja omaa hyvän varustelutason voittaa silmissäni aina peruskarvalakki 1.8t etuvetoaudin. Saab vain yksinkertaisesti hajosi ajovirheeseeni ja sitä ei saatu suomessa Steg 3 kera enää koskaan toimimaan. Mittarissakin oli jotain 110tkm. Joten vaihto alkoi olla ajankohtainen.

Olin intissä ja myin auton. Olin yli 6kk ilman autoa. Sitten sain käyttööni ihan muita reittejä Opel Astran. Se nyt oli vain ja ainoastaan kulkuväline. Sitten aloin metsästämään autoa, jollaista olen aina oikeasti halunnu. Eli pätevää ratakulkinetta.

A4:nen oli vain välivaihe ja alusta asti siskon nimissä. Nykyään se onkin täysin siskon käytössä ja itsellä se auto, mitä lähdin hakemaan. Ja ei, sitä en vaihtaisi yhteenkään Saabiin


2.3i-16
Äärimmäisen hyviä pointteja viestissäsi.

[Fred Scuttle]

Itse näkisin asian, että parempaa ei vaihdeta huonompaan...ja parempi toki makuasia / tarpeen mukaan menevä.

Vaihdoithan sinäkin Saabin Audiin.

No pakkohan se on minunkin oma lusikkani tähän soppaan heittää

Verrattaessa saabia/volvoa ja mitä tahansa ns. premium-saksalaista autoa (tarkoitan lähinnä MB, BMW, Audi) keskenään ovat laatuvaikutelmat selvästi eri tasoilla. Porukat ovat nyt kohta 2 vuotta ajaneet uusikorisella A6 3.0tdi:llä ja alusta toimii edelleen ihan kuin uusi, kolisematta. Samoin BMW 530D 2005:ssä, joka on taasen isovanhempieni käytössä. Saabissa tahtoi olla uutenakin kaikenlaisia yleisiä nitinöitä ja natinoita. Myös esim. lapsukset SID:in toiminnassa sekä moottoriongelma ovat aika kiusallisia "laatuauton" ominaisuuksia. Pitää sanoa että myös tuo Grand Cherokee HEMI tuntuu laadukkaammin tehdyltä ja myös täysin ongelmattomalta autolta 9-5:een verrattuna.

Toki on muistettava, että saabissa on paljon ominaisuuksia, joita audista/BMW:stä Mesestä saati JEEPistä ei löydä, ml. ajettavuus, turbomoottorien positiiviset ominaisuudet, naapurikateuden puuttuminen, lähes täydellinen käytännöllisyys, erilaisuus (positiivista siis) ym. Nämä asiat tekevät edelleen saabista uniikin vaihtoehdon muiden rinnalle.

Tottakai yksi kriteeri auton valinnassa on sen hinta. Yleensä hintaero samankokoisen ja samalla tavalla varustellun saabin vs. saksalaisen välillä on niin huomattava, että jää jokaisen mietittäväksi, mistä haluaa autossaan maksaa.

Itselleni valinta oli aikanaan helppo kun maastokelpoinen auto oli pakko saada. Sain JEEPin 5.7 koneella ja täydellisellä varustelulla samaan hintaan kuin olisin saanut mesen 3.5 koneella ja perusvarustuksella. Autot tulevat samasta tehtaasta pitkälti samoin komponentein. Tavallaan samanlainen valintatilanne oli tuokin kuin saksalaisen ja saabin välillä. Saab jäi sitten tällä kertaa vaimolle.

Yhteenvetona voisin sanoa, että en halua vetää paremmuusjärjestystä saksalaisten ja saabin välille, autot ovat ihan eri planeetalta. Saksalaiset tuntuvat enemmän laadukkaalta massatuotteelta, saab taasen nimenomaan positiivisessa mielessä "saabimaiselta" kaikkine hälyäänineen ja ongelmineen päivineen. Minulla vaaka kallistuisi tilanteessasi edelleen saabin puoleen. On vaan päätettävä mitä haluaa, joskus se ei ole helppoa

Kerran olin liikuttuneessa tilassa Audi-taksissa, ja kyselin, miten on pelannut, mittaristo juonittelee yleisesti näissä, hän kertoi.

[Juusokas]

No onpas tullut siistiä jälkeä, hyvä niin. Vuosi on vaihtunut ja tässä hieman tilanne rapotsuunia. Taitaa A6:n vaatia koneen irroittamisen jos meinaa turboja vaihdella. Samoin ei kuulemma kiertokanget kestä kunnolla lastutetuissakaan eli nekin menisi vaihtoon. Tuntuu taas 9-5:n kivemmalta vaihtoehdolta. Vaikka siitäkin pitää veivit ja männät vaihtaa, konetta ei sentään tarvitse irroittaa. Pulssipakosarjojen turaaminenkin on helpompaa kun kone voi olla kiinni ja näkee suoraan miten putket menee muihin apulaitteisiin nähden. A6:ssa ei liiemmin ole tilaa muulle kuin optimi paikalle, teeppä siinä pakosarjoja ja sovittele puhaltimina kun kone on laattialla.

[ng900aero]

400hv:n tehoille voisi olla luontevampaa kuitenkin se neliveto ja mahdollisimman iso kone, 2.3l nelari on jo aika kovilla noilla tehomäärillä?

Mutta se dieselmiehen 99-projekti kuulosti mielenkiintoiselta, itseäni kiinnostaisi muuttaa alkuperäinen 99T petroksi (täytyy olla mahdollista kerran muutetaanhan niitä toisinkinpäin)

[2.2TiD]

Onko porukoilla kokemusta, mitä Saabin alustaan kannattaa pultata että ajettavuus alkaa vastata noita Juusokkaan tavoittelemia tehoja?

[Juusokas]

Onko porukoilla kokemusta, mitä Saabin alustaan kannattaa pultata että ajettavuus alkaa vastata noita Juusokkaan tavoittelemia tehoja?

Eiköhän se normaalipalikoilla mene. Alustasarja (esim. säädettävät Konit & H&R:n jouset), urepuslat, ylätuki, paksumpaa takavakaajaa. Mitä jäi puuttumaan?

[Aksu900]

Onko porukoilla kokemusta, mitä Saabin alustaan kannattaa pultata että ajettavuus alkaa vastata noita Juusokkaan tavoittelemia tehoja?

Eiköhän se normaalipalikoilla mene. Alustasarja (esim. säädettävät Konit & H&R:n jouset), urepuslat, ylätuki, paksumpaa takavakaajaa. Mitä jäi puuttumaan?

Jumalattoman leveät renkaat(raskas auto) ja ehkä rattiakselista turhat kumet sun muut vaimennukset pois? Apurungot vois myös laittaa tukevammin koriin kiinni.

[Aksu900]

Eiköhän se normaalipalikoilla mene. Alustasarja (esim. säädettävät Konit & H&R:n jouset), urepuslat, ylätuki, paksumpaa takavakaajaa. Mitä jäi puuttumaan?

Tosituunaajat laittas vielä poikkituet sekä konehuoneeseen että takaronttiin. Isot pojat kovasti kehuvat, että saumojen tupla-hitsauksella saisi korijäykkyyttä lisää.

Korin jäykkyys tai sen puute ei onneksi 9-5:ttä vaivaa läheskään niin pahasti kuin edeltäviä malleja.. Ellei koneena ole korin mutkalle vääntävä TDI!

[Ishtor]

Alkuperäiseen kysymykseen 9-5 vs. A6 omakohtainen esimerkki autonosto-projektista kuukauden takaa:

Minulla oli ennen tonnari vm-89, mittarissa 325tkm. Tekniikka pelasi moitteettomasti kaikilta niiltä osin mikä vielä ylipäätään toimi. (mm. penkinlämmittimet hajonneet jo maailman alussa, puolet mittarin taustavaloista ei toiminut, lämmityslaitteen säädinten taustavalot pimeänä jne.) Minulla oli pelkästään hyviä kokemuksia Saabin tekniikasta ja 9-5 oli se mitä havittelin. Ainoa mikä epäilytti oli ruostuminen, koska nimenomaan se oli syynä auton vaihtoon, kun katsastusmies alkoi vittuilemaan kun ovista hävisi alaosat.

Tavoiteltu vuosimalli oli 15000€:n budjetista johtuen joku 98-99. Törmäsin kuitenkin ongelmaan: En löytänyt muutaman 9-5:n tsekattuani yhtään ruosteetonta yksilöä. Yksi 130tkm ajettu tuontiauto oli lähes ruosteeton, mutta siinäkin oli etuovien edessä muutamia pilkkuja.

Käännyin katselemaan Audia, sitä kun on mainostettu sinkityksi ja niin pois päin, enkä ole vielä yhtään huonokorista Audia, vanhempaakaan, nähnyt. Odotukset oli kovat, mutta kahden yksilön jälkeen huomasin että molemmissa etulokasuojan kaaren alapinnat olivat ruosteessa. Ei ollut Audikaan täydellinen. Olin jo kääntymässä tuon äsken mainitun tuontisaabin puoleen (vaikka siinä olikin keskikonsolin näyttö viallinen, kuten muuten yhdessä toisessakin yksilössä, lienee tyyppivika?), mutta ajattelin käydä vielä katsomassa pääkaupunkiseudun tarjontaa. Siellä oli yksi -00 vuosimallin umpiruosteinen 9-5 (mitä helv... C-palkki ruosteessa!!!) ja Saabin asema alkoi horjumaan listallani entistä enemmän. Sivumennen sanoen tuli huomattua että Passatit oli myös ruostuvaa sorttia vaikka onkin "sama auto" kuin A6.

Sitten tuli eteen täysin ruosteeton -00 A6 2.4 V6, ja pitkään ei mennyt kun kaupat oli tehty. Hintakin oli varsin sopuisa ja kilometrejäkin vain reilut 90tkm. Kyseessä oli tuontipeli, mikä ilmeisesti selitti ruosteettomuuden, tai sitten syynä oli vähät kilometrit, sillä hinnalla sai ehkä 150 ajetun suomiauton.

Nyt on 1,5kk Audilla ajoa takana, mutta erot 9-5:een on todella pieniä. Tai pikemminkin vaikea verrata, sen verran erilaisia autot ovat.
- Matka-ajossa tykkäsin Saabin ohjauksesta enemmän, siinä saa pienemmällä voimalla tehtyä pieniä korjausliikkeitä. Audin ohjaus hieman jähmeä keskialueella. Kaipa sillä on haettu suuntavakavuutta, mutta Saab pysyy suunnassa muutenkin ilman että ohjaus täytyy "lukita" keskelle. Matka-ajosta pisteet Saabille (itse asiassa tonnari oli matka-ajossa ihan yhtä hyvän tuntuinen kuin 10 vuotta uudemmat kilpailijansa, mikä on pieni ihme).
- Kaupungissa ja mutkissa Audi tuntuu imevän tiehen paremmin. Pisteet audille.
- Mukavuus menee tasan, Saabissa paremmat penkit, Audi on selvästi hiljaisempi.
- Moottorista pisteet Saabille. 2.0t tuntui koeajossa todella pirtsakalta kun olin hetkeä aiemmin ajanut 1.8t Passatia (köyhän miehen audi). Vääntöä Saabin koneessa oli hyvästä tehosta huolimatta mukavasti. Sanoisin että 2.0t 9-5 oli käytännön ajossa jopa parempi kuin tämä nykyinen A6 2.4 V6. Vaikea selittää miksi, tuntuu että Audin vääntö hukataan johonkin, varsinkin liikkeelle lähdössä. Toisaalta, kyllä risteyksissä pystyy ajamaan aika huoletta 3-vaihteella ja kiihdytys lähtee nikottelematta 1000 kierroksen pinnasta. Ei taitaisi onnistua Saabilla. Jotenkin vain miellyin enemmän Saabin moottoriin.
- Mitä tulee varusteisiin, tästä Audistani puuttuu varusteita jotka Saabissa on vakiona (vaikka on tuontiauto), ja niitä on hiukan ikävä. Ei edes cruisea... No, rahalla saa tähänkin.
- Mitä laatuun tulee, positiivisena puolena kaikki nippelit ja valot ja katkaisijat toimivat täydellisesti ja täsmällisesti. Tosin yhden kerran vesisateella apparin puolen ikkuna ei meinannut mennä kiinni. Liekö turvatoiminto katkaissut noston, kun ikkuna meni lähes kiinni ja lähti sitten aina aukeamaan itsestään. Vähän aikaa piti renkata edestakaisin ja sitten toimi ok. Ei ole sen koommin temppuillut. Laadusta pisteet niukasti Audille.
- Huoltokustannuksista en osaa sanoa mitään, kun en tonnaria huollattanut merkkiliikkeessä. 90tkm huolto kustansi parin pikku lisähomman kanssa vähän auki tonnin, mikä on enemmän kuin mitä minulla meni rengas- ja bensakuluja lukuunottamatta Saabiin rahaa 5 vuodessa! Mutta se on kai enemmänkin niitä uuden auton riesoja, eikä liittyne niinkään tiettyyn merkkiin. Merkkiliike on merkkiliike.