Mielenkiintoinen lause Moottori-lehdessä

[JiiVee]

Suora siteeraus numerosta 6 -7 vuodelta 1999: "Oxfordissa joskus 80-luvulla tehdyn tutkimuksen mukaan vanhalla ajoneuvolla voi ajaa kolme miljoonaa kilometriä ennen kuin se kuormittaa ympäristöä saman verran kuin uuden auton valmistaminen."

Näin 20 vuotta myöhemmin melko vanhoissakin autoissa on katalysaattorit. Tarkoittanee sitä, että vanhalla ajoneuvolla voisi ajaa vieläkin pidempään. Harmi ettei edes Saab kestä kolmea miljoonaa kilometriä. Hyvä jos yhden.

Haluaisin löytää ja kääntää tuon artikkelin, koska vouhotus uusien autojen ympäristöystävällisyydestä ärsyttää. Eikö tosiaan kukaan päättäjistä osaa ottaa tuota valmistusprosessia huomioon autojen saasteista mesotessaan, vai onkohan autokaupalla niin tiukka ote päättäjien palleista?

[dimebak]

No, eikös siellä ollut sellainenkin tapaus Arkadian mäellä, kun joku naishenkilö oli todennut, että mihin sitä 5. ydinvoimalaa tarvitaan. Tuoltahan sitä pistorasiasta saa sähköä. Kertoo paljon siitä porukasta joka sinne silloin oli äänestetty. Toivottavasti tämä uusi olis vähän parempi.

[AnttiR]

dimebak kirjoitti: Kertoo paljon siitä porukasta joka sinne silloin oli äänestetty.

Enemmän kertoo siitä porukasta , joka ne äänesti!

[dimebak]

dimebak kirjoitti: Kertoo paljon siitä porukasta joka sinne silloin oli äänestetty.

Enemmän kertoo siitä porukasta , joka ne äänesti!

Sitäkin.

[Tri-Lo]

Suora siteeraus numerosta 6 -7 vuodelta 1999: "Oxfordissa joskus 80-luvulla tehdyn tutkimuksen mukaan vanhalla ajoneuvolla voi ajaa kolme miljoonaa kilometriä ennen kuin se kuormittaa ympäristöä saman verran kuin uuden auton valmistaminen."

Näin 20 vuotta myöhemmin melko vanhoissakin autoissa on katalysaattorit. Tarkoittanee sitä, että vanhalla ajoneuvolla voisi ajaa vieläkin pidempään. Harmi ettei edes Saab kestä kolmea miljoonaa kilometriä. Hyvä jos yhden.

Haluaisin löytää ja kääntää tuon artikkelin, koska vouhotus uusien autojen ympäristöystävällisyydestä ärsyttää. Eikö tosiaan kukaan päättäjistä osaa ottaa tuota valmistusprosessia huomioon autojen saasteista mesotessaan, vai onkohan autokaupalla niin tiukka ote päättäjien palleista?

Voisi kuvitella ettei auton valmistaminen tänä päivänä kuormita ympäristöä ehkä yhtä paljon kuin joskus 80-luvulla. Olisi ihan kiinnostavaa nähdä miten nykyään mennään.

[JiiVee]

Alihankinta on globaalia toimintaa. Ennen tehtaat tekivät enemmän osia itse. Sen vaikutus tietty voi olla mikä vain. Jos ennen kuljetettiin ympäri maailman raaka-aineita ja nykyään valmiita osia ja osakokonaisuuksia.

[himmee]

Silti, jos kaikki ajaisivat vieläkin esim. satkuilla olisi ympäristö huomattavasti puhtaampaa. Ei oikein mene jakeluun tämä ajatus, että kaikkien pitäsi ajella uudella vähäpäästöisellä autolla.

10-20 vuoden päästä nämä nykyiset vähäpäästöiset ovat kauheita saastuttajia ym.

[JiiVee]

Jos kaikki suomalaiset tietäisivät kuinka saatuttavaa uusien autojen valmistaminen on, voisi uusien autojen myynti laskea. Valtion verotulot tippusivat tietysti ja olemassa olevia autoja verotettaisiin entistä kovemmin.

Jättämällä totuus kertomatta saadaan monet ostamaan uusi auto ja luulemaan sitä ympäristöteoksi. Tämä harhaluulo pitäisi korjata.

Lähes jokainen työssä käyvä ihminen pystyy ostamaan jonkinlaisen uuden auton, jos vain haluaa ottaa velkaa. Se on valintakysymys. Voihan rahansa sijoittaa tietoisesti vaikka rahastoihin, jotka tuottavat tappiota tai sitten voi ostaa uuden auton, joka tuottaa vielä enemmän tappiota. Älytöntä kumpikin, paitsi että uusi auto voi tehdä naapurin kateelliseksi.

[Sami]

Mielenkiintoinen aihe. Lämpötilan nousu maapallolla on tosiasia ja nopeita toimia tarvittaisiin.

Mihin pitäisi kiinnittää huomiota olisi auton energian kulutus. 1 dl bensaa palaessaan tekee noin 300 grammaa hiilidioksidia ja taitaapa olla kulkuneuvon massa se pääparametri, jolla auton kulutusta ja sitämyöten päästöjä voidaan säädellä. Eli jos ostaa uuden auton, joka kuluttaa yhtäpaljon kuin vanha, ei säästä luontoa yhtään.

Moni yllättyisi, jos väittäisin että vuoden 91 saab 900S katalysaattorilla kuormittaa hiilidioksidipäästöillään ajossa vähemmän ympäristöä, kuin upouusi saab 9-3 Aero SC. Näin se vain kuitenkin on:) Jäi minultakin uusi saabbi ostamatta vaikka melkolähellä kauppoja länsiautossa jo oltiin. Pahasti tuli Al Goren elokuva katsottua siinä välissä ja innostuttua lukemaan aiheesta lisää. Ihan hyvällä omatunnolla voinkin tuolla 900S:llä ajella. Vanhemmista kaasariautoista en sitten tiedä, ettö mitenkä ympäristöystävällisiä ne ovat..

Jossain oli laskelma, että Citroen C1:n (pösö 107/toyota aygo) hankkiessaan jo 20 000km:n jälkeen alkaa kokonaisvaikutuksiltaan säästämään ympäristöä CO2 päästöiltä, jos on aiemmin ajanut isommalla ja enemmän kuluttavalla autolla.

[himmee]

Kyllä moni varmasti asian tietää, mutta kun nykyihmisellä kaiken pitää olla niin helppoa. Uutta autoa/velkaa vain ja taas saadaan istua enempi siellä sohvalla tv:een äärellä.

[vjbremer]

Mielenkiintoinen aihe. Lämpötilan nousu maapallolla on tosiasia ja nopeita toimia tarvittaisiin.

Mihin pitäisi kiinnittää huomiota olisi auton energian kulutus. 1 dl bensaa palaessaan tekee noin 300 grammaa hiilidioksidia ja taitaapa olla kulkuneuvon massa se pääparametri, jolla auton kulutusta ja sitämyöten päästöjä voidaan säädellä. Eli jos ostaa uuden auton, joka kuluttaa yhtäpaljon kuin vanha, ei säästä luontoa yhtään.

Moni yllättyisi, jos väittäisin että vuoden 91 saab 900S katalysaattorilla kuormittaa hiilidioksidipäästöillään ajossa vähemmän ympäristöä, kuin upouusi saab 9-3 Aero SC. Näin se vain kuitenkin on:) Jäi minultakin uusi saabbi ostamatta vaikka melkolähellä kauppoja länsiautossa jo oltiin. Pahasti tuli Al Goren elokuva katsottua siinä välissä ja innostuttua lukemaan aiheesta lisää. Ihan hyvällä omatunnolla voinkin tuolla 900S:llä ajella. Vanhemmista kaasariautoista en sitten tiedä, ettö mitenkä ympäristöystävällisiä ne ovat..

Jossain oli laskelma, että Citroen C1:n (pösö 107/toyota aygo) hankkiessaan jo 20 000km:n jälkeen alkaa kokonaisvaikutuksiltaan säästämään ympäristöä CO2 päästöiltä, jos on aiemmin ajanut isommalla ja enemmän kuluttavalla autolla.

Ei kai kukaan oikeasti katso jonkun Goren tekemää dokumenttia uskoen että siinä puhutaan faktaa. Se mies ei oikeasti tiedä ilmastonmuutoksien syistä ja aiheuttajista hölkäsen pöläystä kuten suurin osa poliitikoista.

Se nyt vaan sattuu olemaan sopiva lypsylehmä jolla voidaan lisäillä kaikennäköisiä veroja meille maksettavaksi.

En ota kantaa siihen onko ihminen vaikuttanut toiminnallaan ilmaston lämpenemiseen, mutta tämän hetken faktoilla ei voida osoittaa mitään mielestäni. Varmuuden vuoksi olisi kai hyvä juttu vähentää hiilidioksidipäästöjä jonkin verran varmistaakseen ettei me ainakaan pahenneta tilannetta entisestään.

Moni tieteen tohtori ja tieteen tutkijat vaikuttaisi kuitenkin olevan hyvin skeptisiä ihmisen osuudesta ilmaston lämpenemisessä.

Suurin osa jotka paapoavat ilmaston lämpeämisestä fossiilisten polttoaineiden polttamisen tuloksena ovat kuitenkin ne jotka eivät oikeasti tiedä yhtään mitään aiheesta.

Muistakaamme kuitenkin että keskustelu hiilidioksiidipäästöistä aiheutetusta ilmastonlämpenemisestä alkoi 80-luvulla Margaret Thatcherin toimesta saadakseen ydinvoimaa näyttämään parhaalta mahdolliselta vaihtoehdolta energiatuotantomenetelmänä.

Onhan ilmasto muuttunut niin kauan kuin maapallo on ollut olemassa.


Ja pysyäkseni aiheessa edes hitusen, hiilidioksiidipäästöt riippuvat melko pitkälle polttoainekulutuksesta. Matala polttoainekulutus -> matalat hiilidioksidipäästöt.

[Raimo Miettinen]

Puolesta tai vastaan niin aika "kuuma peruna" tämä ilmastonmuutos on. Vaikea siinä on tavallisen ihmisen yrittää suodattaa oikeaa tietoa kaiken värittyneen tiedon joukosta.

[jsuomi]

Olen sitä mieltä et ei suomes ainaka päästöjen takia lämpötila nouse vaan laskee, koska kokonais lämpötila maailmassa nousee pohjoismanner sulaa ja sulamis vedet heikentää golf-virtaa, joka tuo meille lämmintä etälästä ja kun se heikkenee Suomen ilmasto lähenee siperian ilmastoa.

Sitten viel et maailma on menos kohti jääkautta, aurinko palaa koko-ajan kovemmin, maa muuttaa rataansa aurinkon ympäri, vaihtaa pyörimis-akselinsa kulmaa, sähkökenttä polaarisuuttaan. Sitten vielä viimeisimmät tutkimukset osoittaa et maa käy läpi tietyn väliajoin vulkaanisen vaiheen, jolloin maan pinta on sulaa laavaa ja tulivuoria täynä. Sit kaiken lisäks kenelläkään ei oo oikeestaan mitään hajua miten universumi muuttuu kokoajan.

Koita tommosesta sekamelskasta saada selvää mitä meiden pallolle tapahtuu, tämä on mahdotonta. Sitten vielä Darwinin teorian mukaan on luonnollista et ihminen käyttää dominoivaa asemaansa luonnossa muuttaakseen sitä omanlaisekseen, vaikka kaikki muut lajit tai jopa muut saman lajin edustajat kärsisivät siitä. Mikään tässä maailmassa ei ole luonnollisempaa, kuin se että ihminen tuhoaa kaiken tieltään ja ihmistä ei mikään estä tuhoamasta itseään, se on universaali totuus ja sitä ei mikään estä, sen estäminen on epäluonnollista.

Minä en ainakaan välitä uuden auton päästöistä mitään, mitä enemmän sitä parempi, hipit on narkkareita. LOPPU