ParkCom ja pysäköintivirhemaksut *varokaa!*

[dimebak]

Paras tapa on antaa palautetta. Itse kirjoitin jokin aika sitten palautteen nimeltä mainitsemattomalle automarketketjulle jossa ilmaisin haluni kantaa jatkossa rahani naapuripuljuun jos palvelu ei parane. Samaa voisi sanoa sille huoltamollekin ennen kuin alkaa vaihtamaan.

Mutta mutta, Parkcom, ei helvata Vai että sopimus, joo. Käsittääkseni sopimukseen vaaditaan joko kirjallinen allekirjoitus tai suullinen hyväksyntä. Pitää sitten suunsa kiinni niin ei se sitten täytä sopimuksen merkkejä, vai?

[Kaide]

Paras tapa on antaa palautetta. Itse kirjoitin jokin aika sitten palautteen nimeltä mainitsemattomalle automarketketjulle jossa ilmaisin haluni kantaa jatkossa rahani naapuripuljuun jos palvelu ei parane. Samaa voisi sanoa sille huoltamollekin ennen kuin alkaa vaihtamaan.

Mutta mutta, Parkcom, ei helvata Vai että sopimus, joo. Käsittääkseni sopimukseen vaaditaan joko kirjallinen allekirjoitus tai suullinen hyväksyntä. Pitää sitten suunsa kiinni niin ei se sitten täytä sopimuksen merkkejä, vai?

Laki tuntee termin " hiljainen hyväksyntä" ja tuohon vetoavat . Onnistuiskohan homma niin että totean kadulla jollekin :" Seisomalla siinä , suostut siihen että vetäsen sua lättyyn" . Jos toinen osapuoli vielä seisoo siinä kahden sekunnin kuluttua ja ko. asia tapahtuu, voinen vedota siihen että hän hiljaisesti hyväksyi aikeeni ?

Kaide

[Saappi Kuski]

Sopimuksenhan ei sinällään tarvitse olla kirjallinen, suullinen on ihan yhtä pätevä lainopillisesti. Tässä vaan on se huvittava tilanne että toinen vain "toteaa" sopimuksen syntyneen. Ei ne sitä varmaan itse ole keksineet, voisin arvata että lakimiesten paratiisista nimeltä USA tämäkin pelleily on kopioitu ja koko toiminta perustuu hurskaasti siihen olettamukseen että jo pelkkä sivulauseessa oikeustoimilla uhkaileminen saa suuren osan ihmisistä maksamaan "sakkonsa" kun maan tapa on että tavallinen tallaaja saadaan suunnilleen vararikon partaalle tässä "oikeusvaltiossa" jo sillä että hän joutuu maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Ja kun vastapuolena on yritys niin yli 9 keissiä kymmenestä se yritys tässä "oikeusvaltiossa" tunnetusti voittaa.
Jossakin toisesssa maassa tuollainen toiminta aiheuttaisi ehkä pienenpienen "tapahtumasarjan" ParkComin toimiston ovella ja toiminta loppuisi siihen, mutta suomalainen on tottunut siihen että sitä rahastetaan vaikka millä syillä ja se suorastaan tykkää siitä.

[Saappi Kuski]

Laki tuntee termin " hiljainen hyväksyntä" ja tuohon vetoavat .
Kaide

Niin, tuohon astihan asia on ihan ok. Jos toinen maksaa sen vapaaehtoisesti niin silloinhan molemmat ovat sopimuksen hyväksyneet eikä siinä pitäisi sen jälkeen olla mitään epäselvää.

[Harrimatias]

Minä olen pari kertaa saanut tuossa Jumboa vastapäätä Kehä 3:sen toisella puolella "plazalla" asioidessani parturissa, niin juuri tuollaisen sakon.

Kumpaakaan en ole maksanut...

[Juusokas]

Sopimuksenhan ei sinällään tarvitse olla kirjallinen, suullinen on ihan yhtä pätevä lainopillisesti. Tässä vaan on se huvittava tilanne että toinen vain "toteaa" sopimuksen syntyneen. Ei ne sitä varmaan itse ole keksineet, voisin arvata että lakimiesten paratiisista nimeltä USA tämäkin pelleily on kopioitu ja koko toiminta perustuu hurskaasti siihen olettamukseen että jo pelkkä sivulauseessa oikeustoimilla uhkaileminen saa suuren osan ihmisistä maksamaan "sakkonsa" kun maan tapa on että tavallinen tallaaja saadaan suunnilleen vararikon partaalle tässä "oikeusvaltiossa" jo sillä että hän joutuu maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Ja kun vastapuolena on yritys niin yli 9 keissiä kymmenestä se yritys tässä "oikeusvaltiossa" tunnetusti voittaa.
Jossakin toisesssa maassa tuollainen toiminta aiheuttaisi ehkä pienenpienen "tapahtumasarjan" ParkComin toimiston ovella ja toiminta loppuisi siihen, mutta suomalainen on tottunut siihen että sitä rahastetaan vaikka millä syillä ja se suorastaan tykkää siitä.

Jep, sopimus voi syntyä mutta kenen kanssa? Tässä oikeusvaltiossa kun se todistustaakka on haastajalla eli yrityksellä. Siis jos haltija kiistää parkeeraanensa kulkineensa tuolle laputetulle paikalle on yritys todella heikoilla oikeudessa. Onneksi Suomi on oikeusvaltio...

[Saappi Kuski]

Jep, sopimus voi syntyä mutta kenen kanssa? Tässä oikeusvaltiossa kun se todistustaakka on haastajalla eli yrityksellä. Siis jos haltija kiistää parkeeraanensa kulkineensa tuolle laputetulle paikalle on yritys todella heikoilla oikeudessa. Onneksi Suomi on oikeusvaltio...

Nimenomaan.. Tarkoituksella jätin ottamatta kantaa riitatilanteisiin kun ne on ihan oma lukunsa.
Sellainen epäkohta minusta lainsäädännössä on että sellainen tyhjän laskuttaminen puolittain uhkailemalla ja vastaavaa ei ole selkeästi minkään rikosnimikkeen alaista toimintaa. Ei täytä ilmeisesti petoksen yrityksen tunnusmerkkejäkään tai sitten ennakkotapauksia ei vaan ole olemassa.
Jokohan se ryhmäkanne on hyväksytty? Siitä voisi olla apua joissakin tapauksissa.

[Jussi]

Jokohan se ryhmäkanne on hyväksytty? Siitä voisi olla apua joissakin tapauksissa.

OT: Ryhmäkannetta ei Suomalaiseen oikeussysteemiin tod.näk kovin äkkiä tule. Kunnat ja valtio olisivat melkoisessa purjeessa jos ammattiliitot pääsisivät iskemään ryhmäkanteita työlainsäädäntöön liittyvistä rikkomuksista. Esimerkiksi yliopistoissa ja sairaaloissa työskentelee "jokusia" tuhansia ihmisiä laittomin perustein määräaikaisina.

[Saapas]

Katoppas, joku oli mennyt tötöilemään mun autolla ja tuollainen valvontamaksu oli ilmestyny tuulilasiin. En ajatellut maksaa. Katotaan kuinka pitkälle ovat valmiita menemään.. Niin ja huoltoajoa kuuleman mukaan oli, mutta eipä sillä tuntunut kauheesti olevan merkitystä.

[mursu]

Eipä ole karhukirjeitä kuulunut... vaikka lähemmäs kymmenen "virhemaksua" on yksityisiltä tullut kuluneen vuoden aikana.

Kauppojen pihoilta kaikki... yksityiselle pysäkköininvalvojalle ei tunnu kelpaavan lappu tuulilasissa: "HUOLTOAJO PUH.0400xxxxxx" ja epäilyttävän näköinen pakettiauto täynnä rekvisiittaa pysäköitynä alueelle missä on huoltoajo sallittu.

Kauppiaille olen asiasta huomattanut, ovat pahoitelleet ja luvanneet aina informoida pysäköinninvalvojia, mut on kuulemma yhtä tyhjänkanssa kun provikalla ovat.

[Ansis]

Pysäköinti ja huoltoajo on kaksi eri asiaa. Olen ratkaissut ongelman "herkille alueille" tehdyissä tarjouksissa. Eli ilman virhemaksua saan ekstraa sitten 40 euroa. Maksan toki siitä ALVin, vaikka en muualta saatua virhemaksua saakaan vähentää verotuksessa tulonhankkimiskuluna

[9000CD23T]

https://www.blogger.com/comment.g?blogI ... Popup=true

[Saapas]

Joo siel on eka maksamaton asiakas menossa oikeuteen melkosen haastenipun kanssa katotaan miten käy...

[puu]

Itse olen huoltoajossa kerran meinannut saada pysäköintivirhemaksun, kun oli auto pysäköity väärin päin ruutuun (helpompi purkaa/lastata). Nappasin parkkipirkon itse teosta, ja siinä vähän jutusteltiin. Auto oli "liikennettä vaarantavasti pysäköity". Selitin vähän syitä pysäköintitapaani ja pirkko repi lapun sanoen, että siirrä auto pois ruudusta, että näkee selvästi, että on huoltoajoa.

Huoltoajossa varmin tapa säästyä turhilta pysäköintivirhemaksuilta on jättää auto armottomaan sikaparkkiin.

[dimebak]

Mulla on sellainen käsitys, että huoltoajo-lappu kojelaudalla ja hätävilkut päällä ei pitäis olla mitään sanomista niin kunnallisella kuin yksityisellä pysäköinnin valvonnalla.