"Cittarit"

[Marko A]

No mulle tuli ensimmäisenä tuosta kyllä mieleen että se vetotarve on sitä luokkaa että CR-V ei riitä, sori jos käsitin väärin ja juttu lähti väärälle tangentille.

Kukin ostaa autonsa oman tarpeensa mukaan mutta kuten Mimmin kommentista jo selvisi niin jos tarvitsee vain vähän korkeampaa henkilöautoa niin ehkä se SC:n vaihto ei välttämättä kannata.

Joo. Ei mitään. Mukava vaan kun viitisitte mielipiteitä laittaa. Siksihän kyselin kun halusin kuulla mitä te muut asiasta ajattelette. En todellakaan itse koko aikaa tiedä. Toisena päivänä tuntuu, että vaihtoon menee heti (nimenomaan, kun ei 9-3:lla uskaltanut ajaa perille ja piti puita kuskata käsipelillä kärryyn..) ja toisena taas, ettei ikinä vaihtoa!

Siinähän se ongelma on, ettei välttämättä kannata, mutta sen kerran kun et autolla pääse minne pitäis niin se tuntuu että pitikin ostaa...
Takatilat, mitkä mulle on todella tärkeät on tosiaan juuri esim CR-V:ssä, Outlanderissa ja X-Trailissa meidän käyttöön paljon SC:ä paremmat. Se on tullut testattua ja todettua. Outlanderissa paras noista edellämainituista.

[fforslund]

Lainaan tuolta aloituksesta itseäni:

Kriteerit kun on nykyaikainen diesel, iso kontti ja 4-veto sekä kunnon maavara.

Näillä päästään n.7l/100km lukemaan dieselinä ja päästöt luokkaa 180g/km. Ei juuri eroa keskiverto 2-litran dieselfarkusta.

Tuossa yllä fforslund listasi cittarin huonoja ominaisuuksia joista olen lähes täysin samaa mieltä (paitsi tavarankuljetuksesta). Tässä se asian ydin piileekin. Eli onko valmis uhraamaan ajomukavuutta ja turvallisuutta sen edessä, että käytettävyys lisääntyy hieman? Tähän
saakka tuntuu olevan mielipide keskimäärin aika negatiivinen.

Esim. Volvo V70 vs XC90 (kun nyt 9-7X ei ole vaihtoehtona 9-5farkulle)
D5-koneet ovat muuten mainioita, molemmat samalla koneella, manuaalisena.
Kiihtyvyys 8,9 - 11,5sek 0-100km/h
Huiput 225 - 195km/h (aika turha tieto)
Kulutus kaup. 8,3 - 10,6 l/100km yli 20%
Kulutus maantie 5,5 - 6,8 l/100km
Kulutus yhd. 6,5 - 8,2 l/100km lähes 2Litran ero!!
Päästöt CO2. 172 - 217g/km
Omapaino 1704 - 2080 kg
Pituus 4823 - 4807
Leveys 1861 - 1898
Kuljetuskapasiteetti ISO V210?? 575kg - 483kg XC on heikompi!
Hinta 56600 - 75100 (summum molemmissa)
Tavaratilakin on mielestäni farmarissa isompi vaikken faktamittoja löytänytkään. Tiedot http://www.volvocars.fi

En oikein näe "Maastureitten ideaa", kun tarve maasto-ominaisuuksille on olematon täällä "cityssä" ja landellakin tarvitaan jo kunnon traktorit.




[/quote]

[Rommitommi]

Tähän saakka tuntuu olevan mielipide keskimäärin aika negatiivinen.

Niin, ja monellakohan on omakohtaisia kokemuksia citymaastureista

Itse kun olen XC90:llä jonkun verran ajellut, niin uskallan antaa kohtuullisen ennakkoluulottoman mielipiteeni.

XC90, vaikka onkin vain Haldex, on todella mukava peli talvella. Pysty helposti menemään pellolle pyörittelemään polvenkorkuseen lumeen, kun S60:llä ei halunnut edes kokeilla mennä tienvartta pidemmälle.

XC90:iä testattiin sen tullessa markkinoille aika paljon, ja eräässä jenkkitestissä se eteni paremmin kuin Hummer ilman lukkoja, jota nyt kuitenkin pidetään ihan kohtalaisena maastuautona. Väittäisin siis ettei Haldex-pohjainen neliveto täysin onneton ole, vaikka se ei kaikki jatkuvan nelivedon etuja pysty täyttämäänkään, toisaalta ei myöskään haittoja.

Monikäyttöisyydessä ovat kyllä aika samalla tasolla nykyfarkkujen kanssa, joissa on kaikkia hienoja mahdollisuuksia tilankäytön suhteen.

Suomessa kun noita katumaastureita ei vielä niin paljon ole, niin sekin on ihan mukavaa kun ruuhkassa näkee muutakin kuin edellä menevän peräluukun ja muutenkin hieman korkeemmalta on helpompi havainnoida.

Mukavuuteen isompi rengas vaikuttaa mielestäni ehdottoman positiivisesti, ellei nyt meinaa jotain 22" vanteita hankkia. Jos alla on tavalliset 16" vanteet+kohtuu korkeat naki´t, niin mukavuus ei ainakaan heikkene...

Ainut heikko kohta voi olla ajettavuus, jos oikeasti ajotapa on sellainen, että tekee mieli ajella joka mutka renkaat vinkuen.
Kannattaa kaikkien epäilijöiden käydä ajelemassa uusia SUV:eja, niin saa jotain käsitystä. Normaalissa ajossa en kyllä ainakaan itse huomaa suurempaa eroa, mitä nyt hieman etäsempi olo tiestä...
X5:llä kyllä kanttaili mielellään.

Jos mulla vaan olis tarpeeks rahaa, niin tulis heti katumaasturi.
Tosin alkaahan kohta noita käytettyjä X5:sia ja XC90:jä saamaan kohtuu "edullisesti".

Ja pisteenä i:n päälle: lähes jokanen katumaasturi näyttää helvetin hyvältä!

[Saappi Kuski]

Naapurilla on tuollainen Mitsubiski Outlander liisarina. Sanoi että tankkausväli on 250-300km. Hiinä ja hiinä ettei kolme kertaa joudu tankkaamaan Hki-Oulu välillä. Hyvä puoli asiassa kuulemma on se että ei sellaiselle matkalle moisella rattorilla viitsi muutenkaan edes lähteä.

[Marko A]

Monikäyttöisyydessä ovat kyllä aika samalla tasolla nykyfarkkujen kanssa, joissa on kaikkia hienoja mahdollisuuksia tilankäytön suhteen.

Monilta osin jopa edellä. Kannattaa käydä tutustumassa, jos ei vielä ole testannut. Esim. takapenkkien säätö ja selkänojan kallistus. Oikeastaan naurettavaa, että nuokin on vasta nyt tulossa farmarin tapaisiin autoihin.

Ainut heikko kohta voi olla ajettavuus, jos oikeasti ajotapa on sellainen, että tekee mieli ajella joka mutka renkaat vinkuen.
Kannattaa kaikkien epäilijöiden käydä ajelemassa uusia SUV:eja, niin saa jotain käsitystä.

Näinhän se. Viimevuonna autoja tuli testattua aika useita SC:tä ennen. Edelliset CR-V, Outlander taikka X-trail (otin nyt nuo kun ne ehkä mua eniten kiinnostaa) eivät olleet mieleen. Esim CR-V oli aika kolson ja kiikkerän tuntuinen nykyiseen verrattuna, joka on jo erittäin henkilöautomainen. Uusi Outlander kaksiosaisine takaluukkuineen on erittäin käytännöllinen, VW:n kone vain ei innosta. X-Trail taas uudessa versiossaan vakuuttaa nimenomaan maasturimaisuudellaan.

Noissa em. autoissa kääntösäde on ok, ohjaus kevyttä, vetokykyä 2000kg jarrullisena, hyvä näkyvyys (vrt 9-3SC) takakonttiin menee 2 koiraa mukavasti, kun SC:ssä meinaa olla karvapäillä ahdasta. Käykääpä liikkeessä katsomassa noita peräkontteja ennenkuin kommentoitte tiloja. Itsekin sanoin uuden CR-V:n ulkoa nähtyäni, että muuten varmaan ihan ok, mutta konttiin ei mitään sovi... Takana enemmän jalkatilaa kuin 9-5:ssä ja silti myös peräkontissa reilummin tilaa.

Ja mun kohdalla nämä tilavertailut nyt kohdistuu lähinnä vain SC ja joku SUV, ihan siitä syystä että 9-3 nyt sattu itsellä olemaan.

Statusarvoa kyseisillä kolsoilla ei ole. Varsinkaan Outlander ja X-Trail, eivät pahemmin herättäne intohimoja.

Ihan samoihin järkevyysvertailuihin voidaan vetää tehokkaat koneet, urheilulliset ajo-ominaisuudet, sporttialustat jne. Niillä mitään tee, mutta silti niitä halutaan

[Marko A]

Naapurilla on tuollainen Mitsubiski Outlander liisarina. Sanoi että tankkausväli on 250-300km. Hiinä ja hiinä ettei kolme kertaa joudu tankkaamaan Hki-Oulu välillä. Hyvä puoli asiassa kuulemma on se että ei sellaiselle matkalle moisella rattorilla viitsi muutenkaan edes lähteä.

Aika hyvä. Kyseessä lienee Turbo versio tai jotain? Tuossa edellä, kun puhuin Outlanderista, tarkoitin koko ajan nimenomaan uutta Outlander DSL mallia http://www.newoutlander.com. Maantieajossa Tuulilasin testissä tankilla ajoi 1000km pintaan. Koko ajan on (mun kirjoituksissa) ollut puhe vain dieseleistä.

[Jamppa]

itseä houkuttais jossai vaiheessa hommata chevy/GMC suburban 6.5 TD, kun näitä uudempia ei ole duramaxilla saatavana, mikä kyllä on harmi.

[lk]

Minäkin olen pyöritellyt mielessä "huonomman tien" ajokin hommaamista. Ja tästä erehdyinkin pistämää topicin tuonne 9-5 palstalle...

Juttuhan on siinä että harrastusten vuoksi tulee ajettu vuosittain tuhansia kilometrejä huonokuntoisilla teillä ja saabin puolesta pelottaa kun matala alusta kolisee kiviin jne...

Kun vuodessa tulee ajettua noin 40 000 km niin poltto-aineen kulutuksella on merkitystä ja myös maantie ominaisuuksilla on väliä.

Volvo xc70 on pyörinyt mielessä mutta kuten olen kirjoitellut bensa mallin saisi 20 000 euroa pienemmällä välirahalla... Volvoissa ajo-ominaisuudet poikkeuksellisesti jämäköityvät korin korkeuden kasvaessa(pers tuntuma s80/V70 vs. XC70).

[2.3i-16]

Ei kai kukaan oikeasti ylläty jos käy ilmi että 40 tonnin cr-v ei olekaan yhtä hyvä "maasturi" kuin tuplasti kalliimpi oikea maasturi.
Eikö se ole keksittykin siksi että maasturit on muotia ja joidenkin on sen vuoksi pakko saada "joku edes suunnilleen sen näköinen" mutta ei ole rahnaa ostaa sitä 80 tonnin oikeata maasturia
Meillä vaimo kinuaa XC90:stä..

XC90 on myös todella kaukana oikeasta maasturista

Oikeassa maasturissa on 3 tasauspyörästön lukkoa, edessä, keskellä ja takana sekä niiden lisäksi alennusvaihteisto.

Markkinoilla on itse asiassa tasan kolme autoa jotka täyttävät nämä vaatimukset, Jeep Grand Cherokee, Land Rover Discovery 3 sekä Range Rover.

[olli9000CDturbo]

Jatka mukavia maantiekyytejä ysikolkilla ja osta trailerin ja tukkikuorman veturiksi joku HJ60 toitsu tai turbo patrolli 80 tai 90 luvulta. Ne ei enään monta tonttua maksa.

[rmeller]

* varoitus - juttu ei sisällä paljoa Saabismia, päinvastoin *Mutta jos nyt kumminkin lähdetään siitä, että mökkiteitä ja metsäteitä ajellaan säännöllisesti. Puukuormat ja venetrailerit perässä.

Onko täällä muita jotka tämmösiä joutuu mielessään pyörittelemään? Mulla kun on koirakin aina mukana, niin farmari on periaatteessa pakollinen. Ja jos noita karvapäitä tulee kohta toinenkin niin menee 9-3:n kontti pieneksi.

Itselläni on ollut juuri nämä asiat jo useamman vuoden ongelmana. Tuon tonnarin rinnalta on vaihtunut useampi auto, yli viisi mutta alle kymmenen, alle viiden vuoden aikana. On ollut kohtuu oikeatakin maasturia, pitkä pajero oli toista vuotta. Takaveto lukkoperällä (mv6 omega) hoiti omassa käytössä _melkein_ samat ajot kuin pajerokin.
No, erinäisten vaiheiden jälkeen nyt pihassa on tuo c5 citikka ja toistaiseksi olen ollut oikein tyytyväinen. Maantiellä paljon miellyttävämpi kuin maasturit, tilaa belgille ja samojedille oikein hyvin ja _maavaraa_ riittää. Tuota korkeussäätöä tulee käytettyä päivittäin, vaunun/raskaan kärryn koukkuun ujutuksesta lähtien. Tuo C5 oli loppujen lopuksi niin halpa ostos varustelluksi ja tilavaksi diesel-farkuksi että ajattelin että vaikka sen paalaisi vuoden päästä niin häviäsin kohta vähemmän kuin monessa muussa vastaavan ikäisessä ja samoilla kilometreillä olevassa autossa.
Tässä C5:ssa on selkeästi sama puute kuin useimmissa citymaastureissa, oikeaa maastovaihdetta ei ole. Eli ykkönen on liian nopea, pajero kun oli niin nimen omaan se hidas puoli oli se helpottava tekijä kun niitä puukuormia ajoi metsän reunasta, en usko että se ainakaan minulla se neliveto oli pelastava tekijä, ja kun kiinni jäätiin niin sitten oltiin kiinni.

Oma mielipide joka nyt muutaman kuukauden aikana on vahvistunut on että jätän maasturit sikseen ja ajelen Massey-Ferguson 135:llä puut tien reunaan (tein vetoaisoihin sovitteen auton kärrylle) ja kytken kärryn Saabin/Citikan perään ja vedän kärryn pihaan ja nyt tuon C5:n myötä pääsen jälleen pihan perukoille suoraan Palaxin/puukasojen viereen ilman pelkoa öljypohjan/katin tms. kolisemisesta.

Rami

[Painkiller]

Itse päädyin pitkän mietinnän jälkeen Mistun Outlanderiin ja nyt viikon ja 2tkm ajelleena alan autosta todella pitämään. Valintakriteereinä minulla oli diisseli, neliveto ja korkeampi maavara, riittävät tilat takana ja hinta. Häiritseviä asioita mitsussa on todellakin ennen mainittu rengasmelu (varmaankin merkistä riippumaton ongelma) sekä jostain syystä kaiketi turbon pihinä/vinkuna puolikaasulla.
Toivoisin että ajo-ominaisuuksia yms. kommentoivat käyvät koeajolla cittarilla ilman ennakkoluuloja ja sitten antavat kommentteja.
Ps. Mitsussa olevaan volskun koneeseen on tehty ohjelmapäivitys millä on saatu reilusti lisää vääntöä alakierroksille.

[Marko A]

Ajeltiin Outlanderilla tuossa pari päivää ja hieman ristiriitaisin tunnelmin vein auton pois. Ajoltaan ihan hyvä peli kun ottaa huomioon maavaran ja kookkaat renkaat. Mua ei melut häirinneet ja moottorikin ihan ok, kunhan lähtiessä muistaa antaa hieman kierroksia. Voimaa siinä piisasi tarpeeksi auton liikutteluun. Ykkönen on hieman turhan pitkä maastoajoon, mutta kaikki "mökkitiet" menee hienosti.

Lähinnä sisustus ja varusteet teki ratkaisun viedä auto pois. Nämä nyt on hyvin kriittisiä saabistin kommentteja ja niistä ei kannata sen kummemmin välittää.

Mutta meitä häiritsi autom. ilmastoinnin toiminta sekä ilmansuuttimien käyttö kojelaudassa. Kokoajan tuntui että pitää säätää, kun puhaltaa joko liian kylmää taikka kuumaa. Varsinkin kun oli 4 aikuista kyydissä tuli puhalluksen tarvetta lisää ja etupenkillä otti kylmä niskaan.

Penkkien ja ovien verihoilu ihan turhan arkaa meille (koira! ) kaikki lika ja karvat jäi kiinni eikä meinaa lähteä imurillakaan. Takakontin tilat todella hyvät, mutta se lastaus silta ei tuntunutkaan kovin käytännölliseltä kun sitä muutaman kerran käytti. Parempi on suoraan kunnolla alhaalta aukeava.

Ja valot oli kyllä aika huonot. Siitä sitten johtaa tähän japsimerkkien varusteluun, että jos haluaa esim nahkapenkit ja xenonit niin on pakko ostaa lisäpenkit, audiot jne hilppeet joita ei taas halua ollenkaan.

Mutta kuten sanottua, nuo oli erittäin kriittisiä arvioita. Auto on kokonaisuutena hyvä, enkä ihmettele ollenkaan että joku päätyy ostamaan kyseisen mallin.

[Marko A]

Seuraavaksi ois tarkoitus kokeilla uusi X-Trail. Saa kommentoida...

[Tri-Lo]

Seuraavaksi ois tarkoitus kokeilla uusi X-Trail. Saa kommentoida...

Lajinsa rumin.