AJONEUVOVEROON KOROTUS

[Pugman]

Sehän on tutkittu jo joskus 80-luvulla, jotta vanhalla autolla saa ajaa jotain 2,5miljoonaa kilometriä, ennen kuin sen käyttö on saastuttanut saman verran kuin mitä uuden auton valmistusprosessi.

Just...että oikein 80-luvulla tutkittu On mahtanut jonkun verran tuo autonvalmistuskin kehittyä 20 vuodessa.

No onpa ne autojen päästötkin vähentyneet rajusti 20 vuodessa joten en yhtään ihmettele jos suhde on pysynyt samana. Saattaapa jopa olla että nykyisin kilometrimäärä on jopa suurempi.

[900 I 16 Kat]

Hienosti muiden tärkeiden asioiden ohella nämä autoverotukseenkin liittyvät asiat siivottiin pois julkisuudesta ja keskustelusta VAALIEN ajaksi, ja hyökkäys (vähävaraisempaa) yksityisautoilijaa kohtaan alkoi täydellä teholla heti VAALIEN jälkeen..

Joilla ei ole varaa ostaa sitä vähäpäästöistä pirssiä...Mihinkä valitat ??

[Minuteman]

Hienosti muiden tärkeiden asioiden ohella nämä autoverotukseenkin liittyvät asiat siivottiin pois julkisuudesta ja keskustelusta VAALIEN ajaksi, ja hyökkäys (vähävaraisempaa) yksityisautoilijaa kohtaan alkoi täydellä teholla heti VAALIEN jälkeen..

Joilla ei ole varaa ostaa sitä vähäpäästöistä pirssiä...Mihinkä valitat ??

Jaa,a. Kansan täytyisi varmaan alkaa kirjoittelemaan massoittain George W. Tyhmemmälle, sekä kiinalaisille, että lopettakaa nyt Härreguud se tupruttaminen, koska meidän viisaat päättäjämme syyllistävät meitä siitä ja maksattavat meillä sen, että syöksyvät suinpäin maailmanpelastustalkoisiin taikamattonaan Suomalaisen veronmaksajan iloisesti lepattava selkänahka.

[900 I 16 Kat]

Hienosti muiden tärkeiden asioiden ohella nämä autoverotukseenkin liittyvät asiat siivottiin pois julkisuudesta ja keskustelusta VAALIEN ajaksi, ja hyökkäys (vähävaraisempaa) yksityisautoilijaa kohtaan alkoi täydellä teholla heti VAALIEN jälkeen..

Joilla ei ole varaa ostaa sitä vähäpäästöistä pirssiä...Mihinkä valitat ??

Jaa,a. Kansan täytyisi varmaan alkaa kirjoittelemaan massoittain George W. Tyhmemmälle, sekä kiinalaisille, että lopettakaa nyt Härreguud se tupruttaminen, koska meidän viisaat päättäjämme syyllistävät meitä siitä ja maksattavat meillä sen, että syöksyvät suinpäin maailmanpelastustalkoisiin taikamattonaan Suomalaisen veronmaksajan iloisesti lepattava selkänahka.

Tuskin sitä suomen asiat kiinnostaa..

[Minuteman]

Jos valehdeltaisiin Sille, että täällä pulpahti maasta öljyä, niin eiköhän ala nopeasti kiinnostamaan, ja meidätkin "vapautetaan" jollakin verukkeella.

[Anthuan]

Totuushan on että vaikka keksittäisiin auto joka ei saastuta ollenkaan, niin äkkiäkös poliitikot kehittäisivät sille veron vaikka kuskin pärstän perusteella.

[JiiVee]

Meinasi tulla kaksi kertaa sama juttu

[JiiVee]

Jos saisin päättää tai edes vaikuttaa niin uusissa autoissa voisi päästöjen mukaan verottaakin, kunhan olisi jokin järjellinen ero pikkuauton ja ison auton välillä. Ei siis tuhannen euron vuotuisia rapsuja siitä, että ostaa uuden saabin micran sijaan viisihenkiselle perheelleen.

Vanhoja autoja pitäisi verottaa kuten tähänkin asti eli moottorin koosta riippumatta. Voin vain kuvitella jankkiautoharrastajan huolta, joka omistaa yli 7 litraisen auton, jolla ei polttoaineen kulutuksenkaan puolesta ole varaa ajaa paljon.

Turha kuitenkin mun on valittaa, vaikka pistäisin nimen adressiin tai heiluisin megafonin kanssa Arkadianmäellä. Vaikutusmahdollisuuksia ei vain ole, koska Suomen poliitikot ovat turvassa fyysisesti ja hyvä veli-verkosto pitää huolen että myös taloudellisesti.

[MacTurbo]

Sehän on tutkittu jo joskus 80-luvulla, jotta vanhalla autolla saa ajaa jotain 2,5miljoonaa kilometriä, ennen kuin sen käyttö on saastuttanut saman verran kuin mitä uuden auton valmistusprosessi.

Just...että oikein 80-luvulla tutkittu On mahtanut jonkun verran tuo autonvalmistuskin kehittyä 20 vuodessa.

Se on vain tainnut kehittyä väärään suuntaan.
Ennenvanhaan autot oli tehty raudasta kun ne nykyään alumiiniä ja muovia.
Arvaas kumpienko valmistaminen kuluttaa enemmän?
Vihjeenä voisin vaikka kertoa että Venäjä on maailman suurin alumiinin tuottaja. Miksiköhän?

[rälläkkä]

Se on vain tainnut kehittyä väärään suuntaan.
Ennenvanhaan autot oli tehty raudasta kun ne nykyään alumiiniä ja muovia.
Arvaas kumpienko valmistaminen kuluttaa enemmän?
Vihjeenä voisin vaikka kertoa että Venäjä on maailman suurin alumiinin tuottaja. Miksiköhän?

Tulikos mieleen, että materiaalien kierrätyskin on lisääntynyt valtavasti?
Siitä en rupea keskustelemaan kumman tuottaminen kuluttaa energiaa ja saastuttaa enemmän, niin paljon en metallurgiaan ole perehtynyt. Mutta valaise toki jos tiedät, mutta mitään MuTua ei tarvitse tyrkyttää.

Sitäpaitsi alumiinilla on merkittäviä etuja teräkseen nähden: Se on kevyttä mutta lujaa painoonsa nähden, omaa hyvän lämmönjohtokyvyn sekä hyvän korroosiokestävyyden.
Muovi on vielä kevyempää, helppoa kierrättää ja osan muoveista voi hävittää kotonakin polttamalla. Eikä takuulla ruostu.

Ja keveyshän merkitsee mm. pienempiä kuljetuskustannuksia.

[MacTurbo]

kumman tuottaminen kuluttaa energiaa ja saastuttaa enemmän, niin paljon en metallurgiaan ole perehtynyt.

Juuri tuosta "jalanjäljestä" onkin kyse.
Alumiinin rikastaminen vie niin älyttömän määrän energiaa, että yhdelläkään länsimaalla ei ole sitä varaa tehdä.
Venäjä pystyy sitä tekemään, kun ydinvoimalat jauhaa "halpaa" sähköä.
Eikä tämä ole MuTua.

Jos tuo sähkö tehtäisiin kivihiilellä, olisi seuraukset katastrofaalisia.
Tuon energia kulutuksen kompensoiminen kierrätettävyydellä, hmmm, enpä oikein usko.
Kierrätys vaatii kuitenkin taas lisää energiaa...

Mutta, en aio ruveta asiasta väittelemään, toin vaan asiaan uuden näkökannan.

[dimebak]

Ja saanen valaista myös, että kierrätysmuovin saattaminen tuotteeksi kuluttaa enemmän kuin ns. neitseellisen muovin käyttö. Luojan kiitos on kuitenkin paljon kohteita joissa neitseellisen muovin käyttö ei ole pakollista ja voidaan näin käyttää kierrätysmatskua, vaikkakin se veisikin enemmän energiaa. Tällä tarkoitan sitä, että ei tarvi kuluttaa neitseellistä muovia kohteisiin joissa materiaalivaatimukset eivät ole tärkeitä seikkoja vaan kappaleelle riittää, että näyttää miltä pitää.

Muoviteollisuudessa energian kulutuksessa ei kuitenkaan olla edes lähelläkään mitä em. alumiini vaatii. Ja tietenkin jos kierrätys tehdään jo tuotantolaitoksessa niin saadaan minimoitua päästöt, kun muovin kierrätyksen suurin päästö on sen muovin kuskaaminen paikasta A paikkaan B.

[tnt]

Autoilijan raippaverotusasia etenee....

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id70595.html

Uutisointi jäi ainakin minulta hieman epäselväksi että kumpaan
ryhmään vuosimalli 2001 oikeastaan kuuluu ?

"Vuoden 2001 jälkeen rekisteröityjä autoja verotetaan niiden hiilidioksipäästöjen mukaan, vanhoja autoja niiden painon mukaan"

[liteFun]

Ylellä kun on noita loistavia juttuja silloin tällöin, tuli vain mieleeni että eihän vain kuuluisi olla "01.01.2001 jälkeen rekisteröityjä", joku neropatti vain korvannut 01.01 sanalla vuoden?
Taannoin oli jokin "uutinen" joka pienellä googlettelulla selvisi useita kuukausia vanhaksi jutuksi, ja muitakin juttuja ylen sivuilla ollut missä on kömmähdyksiä ollut.

[Pugman]

Eipä oo tainu tuo uuden veromallin laatioilla käydä mielessä auton käyttötarkoitus. Eli esimerkiksi jos henkilö A ajaa 9-5 2.0t vm.02 saabilla 85% ajoistaan maantiellä on kyseisen auton hiilidioksidi päästöt noin 165g/km kun taas henkilö B pyörittelee samanlaista saappiaan 85% ajasta kaupungissa onkin päästöt 295g/km.