1,8t menneen talven lumia..?

[Sininen Paroni]

Tällaisen käsityksen ainakin minä sain kun luin Hesarin lauantain arvostelun uudesta 9-3:sta...
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Yksil% ... erkki=Saab" target="_blank

"Saabin suorituskyky jäi vapaasti hengittävän Ford Mondeo 2.0:n (107 kW) tasolle. VW Passat 2.0 FSI (110 kW) paineli sitkeyskokeen sekuntikaupalla sähäkämmin."

"Bensaa paloi 8,2 litraa sadalla, mikä on kaksilitraiselle bensaturbolle hyvä lukema. Vain pari kaksilitraisten bensapiheintä (Passat, Mondeo) ovat pihistelleet alle kahdeksan litran."

Lisäksi Hesarin paperiversiossa oli "-Huonoa" otsikon alla "vaatimaton sitkeys viitosvaihteella"...

No en minä tällaisia arvosteluja ota kovin vakavasti, mutta täytyy sanoa että en kyllä tossa "Moottori" kohdassa tunnistanut mitä autoa Hesarin jätkät oli käynyt koeajamassa
Muuten kai oli aika asiallista tekstiä.

Tosin runsas vuosi sitten kun itse kävin vähän koeajamassa niin en saanut SC:tä manuaalilla, vaan pelkästään automaatilla, niin ehkä mulla painaa enemmän se neljän vuoden tuntuma vanhasta OG 9-3:sesta 2,0t.

Mutta kävin myös koeajamassa Mondeon 2.0 ja hävisi kyllä perstuntumalla ripeydessä Saabiin 0-10. Passattia en käynyt kokeilemassa.

Kai mää sitten oon "täydellisesti" aivopestu Saabisti nykyisin

Nykyisen SC:n valitsin sitten nimenomaan 2,0t pannulla sen takia että sen (ainakin paperilla) suoritusarvot oli mahdollisimman lähellä vanhaa OG 9-3:sta. Ja se riittää mulle. Eikä tarvii aavikkovälityksistä kärsiä kun on 6 vaihdetta

[apu,apupoika]

Ainakin mitä ovat testanneet ohituskiihtyvyyksiä esim. 80-120 kolmosella, niin siinä 1.8t:n (vajaat 7s.) pitäs olla uutta Mondeota (reilut 8s.) reilun sekunnin nopeempi. Vanhempikoppanen 2.0 Mondeo liikkuu suurinpiirtein samoin kolmosella.
Ja täytyy muistaa, että 9-3:ssa verrattuna Mondeoon, kolmonen riittää aika mukaviin lukemiin ennenkuin tarvii heittää nelosta pesään...

[Saab-lady]

Nykyisen SC:n valitsin sitten nimenomaan 2,0t pannulla Eikä tarvii aavikkovälityksistä kärsiä kun on 6 vaihdetta

1,8t 1000 rpm/min 5 vaihteella nopeus 47,8 km/h
2,0t 1000 rpm/min 6 vaihteella nopeus 48,1 km/h

[apu,apupoika]

Mielenkiintoisia eroja, kun TM 3/03 1.8t vitosella 1000rpm ja 46km/h.
Tästä numerosta voi ihmetellä, miten hyvä Sport-Sedan on talvella!!

Ja TM 1/06 ilmoittaa SC 2.0t:lle vitosella 1000rpm ja 46km/h.

Mistä saa varmasti oikeat lukemat??

[Saab-lady]

TM 3/03

TM 1/06
Mistä saa varmasti oikeat lukemat??

Ei ainakaan TM:stä
Kyseessä oli uusi eli 2008, lukemat on vertailukelpoisia vain saman kokoisilla renkailla.

[apu,apupoika]

TM 3/03

TM 1/06
Mistä saa varmasti oikeat lukemat??

Ei ainakaan TM:stä
Kyseessä oli uusi eli 2008, lukemat on vertailukelpoisia vain saman kokoisilla renkailla.

Muutamia kilometrejä tunnissa vaihtelee jos pysytään samassa normaaleissa rajoissa kun vaihdetaan rengaskokoja vai mitä?

[Sininen Paroni]

Mielenkiintoisia eroja, kun TM 3/03 1.8t vitosella 1000rpm ja 46km/h.
Tästä numerosta voi ihmetellä, miten hyvä Sport-Sedan on talvella!!

Ja TM 1/06 ilmoittaa SC 2.0t:lle vitosella 1000rpm ja 46km/h.

Mistä saa varmasti oikeat lukemat??

-06 mallissa (ja aikaisemmissa) taitaa olla 1,8t ja 2,0t ihan sama laatikko.
6-vaihteinen tuli 2,0t:hen vm -07 alkaen.

[apu,apupoika]

No ei muuta kuin välitykset kehiin ja tarkat pyörintähalkaisijat ja laskemaan....
No nyt alkaa mennä jo saivarteluksi, mutta viitaten tuohon ketjun alkuun niin kyllä Saappaalla on hyvä ajella motarilla kun ei tarvii kuunnella koneen kiljuntaa....

[apu,apupoika]

http://www.1010tires.com/TireSizeCalcul ... ion=submit" target="_blank" target="_blank" target="_blank
Nuo sivut näytäs olevan aika hyvät eri rengaskokojen vertailuun.

[Saab-lady]

Muutamia kilometrejä tunnissa vaihtelee jos pysytään samassa normaaleissa rajoissa kun vaihdetaan rengaskokoja vai mitä?

1,8km/h, kertomani arvot on saman kokoisilla renkailla joten aavikkovälitys löytyykin 2,0t autosta.

[apu,apupoika]

Muutamia kilometrejä tunnissa vaihtelee jos pysytään samassa normaaleissa rajoissa kun vaihdetaan rengaskokoja vai mitä?

1,8km/h, kertomani arvot on saman kokoisilla renkailla joten aavikkovälitys löytyykin 2,0t autosta.

Niimpä..
Kakkonen taitaa olla tuossa 6v laatikossa lyhyempi kuin 5v:ssä. Ei taida riittää sataseen? Kun tuo 0-100 arvo on jonkun verran huonompi. Millä nyt ei taida olla isompaa merkitystä. Kulmapyörityksessä varmaan tuo 6v laatikko on jonkun verran parempi?

[Marko A]

Vastikään tuli ajeltua peräjälkeen 2.0t 6 vaihteisella ja tuolla omalla 1.8t 5 vaihteisella niin mielikuvaksi jäi että 6-nopeuksinen on paljon miellyttävämpi ja tarkempi käyttää, mutta välitysten puolesta 5 nopeuksinen on kätevämpi ja sopivampi. Mutta jos valita pitäisi, niin jouhevuus voittaa ja valinta osuisi 6-vaihteiseen ehdottomasti.

[Marko A]

Ja vielä noista "sitkeyskokeista", ne ei todellakaan suosi pitkiä välityksiä. 1.8t on kyllä huimasti miellyttävämpi ajaa kuin esim VW:n 2.0FSI josta on koeajokokemusta ihan riittävästi sanomaan näin.

Ja ainahan jää vielä se ihan virallinen Hirsch vaihtoehto, joka muuttaa tohtori Jekylin Hydeksi alta aikayksikön Kulutus pysyy edelleen samana. Tämän jälkeen vertailu noihin vapaastihengittäviin 2-litraisiin on turhaa hommaa...

[apu,apupoika]

Viitaten edelliseen puhujaan "vertailu noihin vapaastihengittäviin 2-litraisiin on turhaa hommaa"


Piste.

[9-5 Nordic]

Lisäksi pitää huomioida autojen painoero; Saab painaa lähes parisataa kiloa enemmän, mikä on tuossa kokoluokassa jo aikalailla. Tästä pääseekin taas turvallisuuteen eli siinä Saab pesee Mondeon ja muut mennen tullen.