Mietintää liikennevakuutuksista

[Svc]

Kertokaapa hyvät saabistitoverit, onko ajatukseni täysin pähkähullu:
Nykyinen bonussysteemi rankaisee useamman auton omistamisesta.

Entäpä jos liikennevakuutus olisikin jaettu kahteen osaan?
Autokohtaiseen, joka määräytyisi, suunnilleen samoilla perusteilla kuten nykyinenkin. Moottoritilavuus, kolariherkkyys, korjaamisen hinta jne.
Kokonaishinta olisi kuitenkin pienenmpi kuin nykyinen, mutta bonuksia ei kertyisi.
Tästä vakuutuksesta maksettaisiin myös kortitta koheltavien aiheuttamat vahingot.

Toinen puoli olisikin sitten ajokorttikohtainen. Tähän kertyisi bonuksia nykytapaan mutta vastaavasti ylinopeudet, rattijuopumukset yms törttöilyt nostaisivat maksua.

Samalla vuotuinen maksu karsisi pois ne, joille ajokortti on lähinnä henkilöllisyystodistus.

Vaarana olisi tietysti se vakuutusyhtiöt alkaisivat profiloida asiakkaitaan entistä tarkemmin. Esim vasta kortin saanut nuori mies ja tehokas isomoottorinen saksalaismerkki... Hmm.

[lucaf]

Nykyinen bonussysteemi rankaisee useamman auton omistamisesta.

Miten nykyinen systeemi rankaisee useamman auton omistamista

ajettiinko tässä nyt sitä takaa, että jos perheeseen tulee toinen auto, niin sen liikennevakuutus alkaa nollabonuksista vaikka ekassa autossa olisi 70% bonukset.

mielestäni ongelma ei ole bonusasiassa, koska enhän minäkään pysty ajamaan kuin yhtä autoa samanaikaisesti. jos puhutaan samasta asiasta, minä näkisin että ongelma on seisontavakuutuksen 30 päivän minimijakossa*, joka on tämän teknologian aikakaudella täysin naurettavaa. seisonta-ajat pitäisi olla tekstiviestein asetettavissa on/off yhden päivän tarkkuudella ja sellainen lisäautomatiikka vielä että seisontaan laitettavasta autosta hyppäisi bonukset automaattisesti saman omistajan autoon joka ei ole seisonnassa.

* = 30 päivän minimijaksolla tarkoitin tietysti sitä, että lyhyemmästä jaksosta ei seisonta-ajalta hyvitetä vakuutusmaksua asiakkaalle.

EDIT: sananmuotoja tarkistettu

[Svc]

Nykyinen bonussysteemi rankaisee useamman auton omistamisesta.

Tähän kertyisi bonuksia nykytapaan mutta vastaavasti ylinopeudet, rattijuopumukset yms törttöilyt nostaisivat maksua.

Miten nykyinen systeemi rankaisee useamman auton omistamista

Haluatko halvemmat vakuutus maksut niille jotka ajaa kolareita ja kalliimmat ylinopeutta kolareitta ajaville.

Rankaisee silloin kun ostat auton, johon sinulla ei ole siirtää bonuksia. Vakuutusyhtiön kannalta olet tavallaan huonompi kuski toisessa autossa

Yleensäkin kaikenlainen koheltaminen nostaisi maksuja. Nythän maksu nousee vain jos ajat kolarin. Useimmat kolarit ovat kuitenkin tahattomia mutta toistuvat törkeät ylinopeudet, rattijuopumukset yms. tahallinen törkeä koheltaminen eivät vaikuta nykyään mitään vaikka ne ovatkin selkeä riski vakuutusyhtiön kannalta.
huomatkaa paino sanalla törkeä.

Saattaisi hyvinkin hillitä esim. firman autolla törttöileviä, jos vaikkapa kolarointi tai kaahaaminen vaikuttaisi OMAAN vakuutusmaksuun.

[Saappi Kuski]

Haetaanko tässä nyt jotain sellaista ihannemaailmaa että vakuutusmaksut pienenisivät ja niiden pitäisi olla jollakin logiikalla ajateltuna oikeudenmukaisia? Ei se niin mene. Liikennevakuutuksien tarkoitus on kerätä x mrd € rahaa että ajoneuvoilla toisille aiheutetut vahingot saataisiin maksettua. Ihan sama vastaus tuohon autoveroasiaan. Liikennevakuutus on myös vero, ei sen kummempaa paitsi sillä erolla että sen suuruuteen voi itse vaikuttaa olemalla koheltamatta.

Mitäs raati siihen sanoo että jos myy yhden ajoneuvonsa pois niin sen bonukset olkoon vaikka täydetkin, häviää 5 vuoden päästä poks taivaan tuuliin? Aika reilua? Elämä on. Kerroin tästä kerran mielipiteeni yhdelle vakuutusimmeiselle vertauksen avulla kun tuli puheeksi että hävittäisin prätkäni muutamaksi vuodeksi motivaation puutteen vuoksi. Sanoin että tuota voi verrata siihen että jos minä jätän lompakkoni tuohon pöydälle riittävän pitkäksi aikaa niin teillä on oikeus napata se siitä pois. Aika reilua?
Äijä alkoi muuttua erittäin vaivaantuneen näköiseksi niin lisäsin vielä vettä myllyyn toetamalla että asia on siis käytännössä niin, että jos haluan säilyttää itse kovalla rahalla ja vaivalla hankkimani bonukset niin minun täytyy kytätä itse että tuo 5 vuotta ilman prätkää vakuutuksessa ei tule täyteen joka käytännössä tarkoittaa sitä että mun pitää ostaa joku 125cc monttu Husqvarna tuohon pihalle seisomaan ja maksaa siitä vakuutusmaksuja, eli kysessä on eräänlainen vakuutusyhtiön vuosittainen mafiatyyppinen suojelusraha? Maksa vakuutuksia "jostakin" niin bonuksesi säilyy. Aika reilua.

[lucaf]

Mitäs raati siihen sanoo että jos myy yhden ajoneuvonsa pois niin sen bonukset olkoon vaikka täydetkin, häviää 5 vuoden päästä poks taivaan tuuliin?

miten se muuten menee, riittäisikö että viikko ennen viiden vuoden täyttymistä hankkisit sen husqvarnan ja pitäisit sitä viikon vakuutuksessa ja möisit pois?

[Svc]

Haetaanko tässä nyt jotain sellaista ihannemaailmaa että vakuutusmaksut pienenisivät ja niiden pitäisi olla jollakin logiikalla ajateltuna oikeudenmukaisia? Ei se niin mene. Liikennevakuutuksien tarkoitus on kerätä x mrd € rahaa että ajoneuvoilla toisille aiheutetut vahingot saataisiin maksettua.

Sitä en usko, että vakuutusmaksut alenisivat. Lähinnä kaipaisin sitä, että voisin pitää useampia autoja ilman, että joudun erikseen tienaamaan bonukset jokaiseen. Nykyinen liikennevakuutusjärjestelmä on ajalta jolloin harvalla perheellä oli yhtä autoa enempää.

Nykysysteemillä likennevakuutusyhdistys maksaa vakuuttamattomilla autoilla aiheutetut vahingot. Samalla, jos ajat laina-autolla kolarin, niin periaatteessa auton omistaja maksaa kaverinsa puolesta.

Tällöin juuri ajokorttikohtainen bonus olisi parempi. Auto, jolla ei ajeta, aiheuttaa harvoin liikennevakuutuksesta korvattavia vahinkoja. Useimmat korvaukset johtuvat kuljettajasta.

Eli oikeudenmukaisuus olisi siinä, että bonus olisi kuljettajakohtainen, ei autokohtainen.

[V.J.S]

ajettiinko tässä nyt sitä takaa, että jos on useampi auto, niin liikennevakuutusbonukset voi olla vain yhdessä autossa samanaikaisesti.

Kyllä minulle on kertynyt kaikkiin autoihin täydet bonukset.

Ostappa yksi auto lisää, niin sen liikennevakuutuksen bonarit alkaa nollasta. Käytännössä tuo ei meilläkään haittaa, vaikka "perheen" autoluku on kasvanut yhdestä kolmeen. "Kolmosautossa" on vielä nollabonus, mutta koska ajossa on käytännössä aina vain kaksi autoa (oma & vaimon kulkine), on se nollabonus aina siirretty kulloinkin seisontavuorossa olevalle autolle.
Toki jos vanhan auton hukkaa ja ostaa uuden, bonukset siirtyy uuteen autoon.

[Saappi Kuski]

Sitä en usko, että vakuutusmaksut alenisivat. Lähinnä kaipaisin sitä, että voisin pitää useampia autoja ilman, että joudun erikseen tienaamaan bonukset jokaiseen. Nykyinen liikennevakuutusjärjestelmä on ajalta jolloin harvalla perheellä oli yhtä autoa enempää.

Nykysysteemillä likennevakuutusyhdistys maksaa vakuuttamattomilla autoilla aiheutetut vahingot. Samalla, jos ajat laina-autolla kolarin, niin periaatteessa auton omistaja maksaa kaverinsa puolesta.

Tällöin juuri ajokorttikohtainen bonus olisi parempi. Auto, jolla ei ajeta, aiheuttaa harvoin liikennevakuutuksesta korvattavia vahinkoja. Useimmat korvaukset johtuvat kuljettajasta.

Eli oikeudenmukaisuus olisi siinä, että bonus olisi kuljettajakohtainen, ei autokohtainen.

Se vaan että liikenneonnettomuudethan syntyvät ajosuoritteista eli auton käytöstä, ei ajokortin omistamisesta. Että olisiko tuo sitten oikeudenmukainen niitä kohtaan joilla on kortti mutta ajavat 100km/v?

Olen ihan samaa mieltä siitä että jos minä ostan toisen auton niin olisin ansainnut sille heti samat bonukset kuin ykkösautollakin, koska en ole törppöillyt. Jokainen vaan ymmärtää että tätähän alettaisiin heti käyttämään hyväksi sillä tavalla että autot laitettaisiin niiden nimiin perheessä joilla on eniten bonuksia ja taas vak.maksutulot vähenisivät.

Se mitä jotkut täällä puhuvat saaneensa "samat bonukset ilmaiseksi" on sekava ja monimutkainen juttu. Periaatteessa bonusjärjestelmä on poistunut, yhtiöt käyttävät niitä kuitenkin edelleen vapaaehtoisesti. Lisäksi joitakin juttuja tulee vanhojen aikojen vakuutuksista, esim. tämä kakkosauton kaskobonukset. Jotkut yhtiöt käyttää bonuksia myyntivaltteina ja antavat niitä ikäänkuin kaupantekijäisiksi, lopullinen maksu voi tosin olle enemmän kuin naapuriyhtiössä ilman bonuksia..

Itse muuttaisin systeemia radikaalisti sillä tavalla että ensinnäkin bonustappiot tylysti kolminkertaisiksi jos todettiin törkeä liikenteenvarantaminen. Kaksinkertaisksi jos todettiin pelkkä liikenteenvaarantaminen.
Ja siten porrastaisin vakuutusmaksuja enemmän riskiryhmien mukaan vaika se ei ihan reilua kaikille olekaan.

[tetammi]

Mitäs raati siihen sanoo että jos myy yhden ajoneuvonsa pois niin sen bonukset olkoon vaikka täydetkin, häviää 5 vuoden päästä poks taivaan tuuliin?

miten se muuten menee, riittäisikö että viikko ennen viiden vuoden täyttymistä hankkisit sen husqvarnan ja pitäisit sitä viikon vakuutuksessa ja möisit pois?

Riittää, kaverille oli käymässä noin niin kun olin ostamassa autoa niin kaveri mukaan ja laput tehtiin hänen nimiin ja kun hän oli käyny konttorilla laittaas paperit kuntoon niin tehtiin uudet luovarit.
Vaan tulihan tuossa hänelle muutaman päivän omistuksesta hyvät maksut, 17e veroja ja konttorimaksut päälle ja varmaan vak.yhtiöltäkin muutama ege päälle, vaan silti aika edukasta verrattuna siihen että ois menettäny täydet bonukset.

Silloinhan kun toi ajoneuvokohtainen bonus on luotu niin pysty myös siirtään noita bonuksia motskarin ja auton välillä sekä vanhemmilta lapsille ja tärkeimpänä traktorista autoon.(Valitettavasti itsekkään en kuulunu enää noihin onnekkaisiin)
Silloinhan tuo ei niinkään haitannu, että vähän on tullu takapakkia.
Itse olen kyllä jaksanu aina vaihtaa parhaimmat bonukset siihen autoon missä kalleimmat vakuutukset vaikka se onkin yleensä tietäny korjauslaskujen korjauslaskuja... Onneksi noita moitteita voi pistää nykyään netitse ettei tarvii jonotella puhelimessa.

Muistaakseni briteissä on kuskikohtainen vakuutus, vaan en millään muista siirtyykö se mihin autoon vaan vai pitääkö olla omassa/perheen omistuksessa.

Vaan ihan hyvähän se olis jos ei tarttis kerätä bonuksia kuin yhteen autoon, toisaalta jos kolaroi niin kaikkien vakuutusmaksut nousee.

T:Neljä autoo vakuutuksissa...

[V.J.S]

Muistaakseni briteissä on kuskikohtainen vakuutus, vaan en millään muista siirtyykö se mihin autoon vaan vai pitääkö olla omassa/perheen omistuksessa.

Vaan ihan hyvähän se olis jos ei tarttis kerätä bonuksia kuin yhteen autoon, toisaalta jos kolaroi niin kaikkien vakuutusmaksut nousee.

T:Neljä autoo vakuutuksissa...

Tulipa tässä mieleen, että mitenkäs jos törttöilee vaikka hieman pienempibonuksisella autolla, niin katoaako bonukset kaikista omissa nimissä olevista vakuutuksista? Ei kai sentään... Sitähän vois meinaan tuolla nollabonariautolla käydä antamassa pusun vaikka hieman ruosteessa olevan parempibonuksisen oman auton kylkeen ja vaihdattaa peltiä vakuutusyhtiön piikkiin ilman bonusmenetyksiä Tai vaikka menisikin nollabonus miinuksille, niin ei se mitn. haittaa, kun seisontavakuutukseen (0€) ne kohdistuisi kuitenkin Siis tietenkin ihan vaan teoriassa mietin, eihän nyt tämmöstä käytännössä tulisi mieleen tehdä

[Svc]

Se vaan että liikenneonnettomuudethan syntyvät ajosuoritteista eli auton käytöstä, ei ajokortin omistamisesta. Että olisiko tuo sitten oikeudenmukainen niitä kohtaan joilla on kortti mutta ajavat 100km/v?

Olen ihan samaa mieltä siitä että jos minä ostan toisen auton niin olisin ansainnut sille heti samat bonukset kuin ykkösautollakin, koska en ole törppöillyt. Jokainen vaan ymmärtää että tätähän alettaisiin heti käyttämään hyväksi sillä tavalla että autot laitettaisiin niiden nimiin perheessä joilla on eniten bonuksia ja taas vak.maksutulot vähenisivät.

Esitin tuolla aiemmin, että nykysysteemi jaettaisiin kahteen osaan. Autokohtaiseen ja kuskikohtaiseen.

Autokohtainen osuus olisi kaikille sama joka puolella Suomea riippuen vain auton merkistä ja mallista kuten nykyäänkin mutta ilman bonuksia. Tällöin jäisi nykytyylinen bonusten siirtely kokonaan pois. Autoilla olisi edelleen perusvakuutus, josta maksettaisiin esim. kortitta ajavien aiheuttamat vahingot. LVK vastaisi edelleen kilvettömien ja vakuuttamattomien maksuista.

Ajokorttikohtainen bonus kertyisi vain omasta koheltamattomuudesta.
Vakuutusmaksu olisi silloinkin suurimmillaan vasta kortin saaneilla ja se alenisi vuosien ja kokemuksen myötä. Ja vastaavasti nousisi törttöilyn seurauksena- myös ammattikuskeilla, jotka ajavat työkseen toisen omistamaa autoa.
Ammattilaisille, esim sähköisen piirturikortin omaaville, voitaisiin huomioida normaalia suurempi vuotuinen ajosuorite.

Ihan yhtä oikeudenmukainen tuo olisi edelleen vähän ajaville. Itseasiassa moni vähän ajava alkaisi varmasti harkita, tarvitseeko hän ajokorttiaan todellisuudessa lainkaan. Itse pidän vähän ajavaa jonkinasteisena riskinä nykyliikenteessä.
Tunnen on useita ihmisiä, joille ajokortti on saavutettu etu ja lähinnä henkilöllisyystodistus ja ajokokemusta on viimeksi 20-40 v takaa autokoulun ajalta.

[Saappi Kuski]

Tulipa tässä mieleen, että mitenkäs jos törttöilee vaikka hieman pienempibonuksisella autolla, niin katoaako bonukset kaikista omissa nimissä olevista vakuutuksista? Ei kai sentään... Sitähän vois meinaan tuolla nollabonariautolla käydä antamassa pusun vaikka hieman ruosteessa olevan parempibonuksisen oman auton kylkeen ja vaihdattaa peltiä vakuutusyhtiön piikkiin ilman bonusmenetyksiä Tai vaikka menisikin nollabonus miinuksille, niin ei se mitn. haittaa, kun seisontavakuutuksessa olisi kuitenkin Siis tietenkin ihan vaan teoriassa mietin, eihän nyt tämmöstä käytännössä tulisi mieleen tehdä

Korvaukset maksetaan onnettomuuden aiheuttajan liikennevakuutuksesta syyllisyys suhteessa ja bonustappiot myös sille ajoneuvolle. Tuo mainitsemasi kikkailu on nimeltään vakuutuspetos ja siitä on laissa tarjolla jopa vankilaa.

[Svc]

Tulipa tässä mieleen, että mitenkäs jos törttöilee vaikka hieman pienempibonuksisella autolla, niin katoaako bonukset kaikista omissa nimissä olevista vakuutuksista? Ei kai sentään... Sitähän vois meinaan tuolla nollabonariautolla käydä antamassa pusun vaikka hieman ruosteessa olevan parempibonuksisen oman auton kylkeen ja vaihdattaa peltiä vakuutusyhtiön piikkiin ilman bonusmenetyksiä Tai vaikka menisikin nollabonus miinuksille, niin ei se mitn. haittaa, kun seisontavakuutukseen (0€) ne kohdistuisi kuitenkin Siis tietenkin ihan vaan teoriassa mietin, eihän nyt tämmöstä käytännössä tulisi mieleen tehdä

Saattaahan sitä peräkärri lipsahtaa käsistä sitä viettävällä pihalla siirrellessä.
Korvaus maksetaan tällöin peräkärryn liikennevakuutuksesta, josta ei tule bonusmenetyksiä.

Tosin aika hyvin saa selittää, että vakuutusyhtiössä uskovat vahingoksi vanhan ja ruosteisen auton kohdalla. Joku uudempi muuten ehjä auto voi olla helpommin selitettävissä. Ja montaa kertaa ei kannata yrittää samaa.

Työkaverilta karkasi 2-akselinen peräkärri kadun yli naapurin uudehkon auton kylkeen, kun hän oli kytkemässä sitä oman autonsa perään.

Melkoisen lommon tekee 180 kg kärri juoksuvauhdilla nykyautoon.

[tetammi]

Tulipa tässä mieleen, että mitenkäs jos törttöilee vaikka hieman pienempibonuksisella autolla, niin katoaako bonukset kaikista omissa nimissä olevista vakuutuksista?

Ei sentään, tulipa joskus juniorina testattua.

Sitähän vois meinaan tuolla nollabonariautolla käydä antamassa pusun vaikka hieman ruosteessa olevan parempibonuksisen oman auton kylkeen ja vaihdattaa peltiä vakuutusyhtiön piikkiin ilman bonusmenetyksiä Tai vaikka menisikin nollabonus miinuksille, niin ei se mitn. haittaa, kun seisontavakuutukseen (0€) ne kohdistuisi kuitenkin Siis tietenkin ihan vaan teoriassa mietin, eihän nyt tämmöstä käytännössä tulisi mieleen tehdä

Malta ny kumminkin, mielestäni perheen kesken tapahtuvien kolarointien korvausten kanssa on ollu kovin nihkeetä/ei ole maksettu ollenkaan.

Empä tosin ole tuota aika päiviin tarkistanut mutta harvemmin noi vakuutusyhtiöt on noita ehtoja laajentanu.

Ilmeisesti joskus aikoinaan on pihoilla kurvailtu traktoreilla turhan "huolimattomasti" josta moinen tiukennus.
Naapurin peräkärry on selkeesti parempi vaihtoehto.

Ennenhän bonukset saatto myös tippuu miinukselle mutta ei vissiin enää tai ainakin eka hyppäys korkeammalle saattaa venyy jos kolaroi nollabonuksilla.

Melkein kaikki vakuutusehdot taitaa nykyään löytyy netistäkin mutta eipä sentään jaksa ruveta kaivamaan ja tavaamaan.

[Svc]

Kuka maksaisi sinun extra alennuksesi?
Vakuutusyhtiöt ei joudu korvaamaan mitään ylinopeutta ajavista mutta kolareita ajavista kylläkin.

Nämä ns. riskikuljettajat, joiden ajokorttikohtainen maksu nousisi törttöilyn myötä.

Nykyinenkin liikennevakuutusmaksu perustuu arvioituun riskiin. Siksi esim. Golfien, Escortien, Civicien, 300-sarjan bemareiden yms nuorison suosikkien vakuutusmaksut ovat korkeampia, kun vastaavien ei-suosittujen maksut.