Hallitus aikoo laittaa rattijuopot kuriin

[Henkka #2283]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id71447.html

"Ministeriöt ovat myös sitä mieltä, että toistuvasti rattijuopumukseen syyllistyneen auto tulisi aiempaa useammin tuomita valtiolle."

Pitää vain toivoa, ettei yhä koveneva yleinen asenne yksityisautoilua kohtaan pääse vaikuttamaan asiaan. Tietenkin rattijuopot pitää laittaa kuriin kovilla keinoilla, mutta tuossa kun on kyse hiukan muustakin auton ollessa monesti kotitalouden toiseksi suurin hankinta.

[pade]

Hyvä juttu!
Toinen asia on sitten miten käytännössä toteutuu mutta tärkeintä että asialle tehdään jotain.

[Tobbana]

Pitää vain toivoa, ettei yhä koveneva yleinen asenne yksityisautoilua kohtaan pääse vaikuttamaan asiaan. Tietenkin rattijuopot pitää laittaa kuriin kovilla keinoilla, mutta tuossa kun on kyse hiukan muustakin auton ollessa monesti kotitalouden toiseksi suurin hankinta.

Millä tavalla kyse on muustakin? Eikös se ole ihan oma ja vapaaehtoinen valinta ajella promillerallia ja jos seuraus on tiedossa niin ei voi kuin syyttää itseään. Lisäksihän tuossa tulee mieleen skenaario, että voiko poliisi takavarikoida esim. rahoitusyhtiön auton, uskoisin että ei. Hienoahan se taas toisaalta olisi jos auto takavarikoitaisiin, mutta rahoituserät jatkaisivat juoksuaan.

-Sami

[Henkka #2283]

Pitää vain toivoa, ettei yhä koveneva yleinen asenne yksityisautoilua kohtaan pääse vaikuttamaan asiaan. Tietenkin rattijuopot pitää laittaa kuriin kovilla keinoilla, mutta tuossa kun on kyse hiukan muustakin auton ollessa monesti kotitalouden toiseksi suurin hankinta.

Millä tavalla kyse on muustakin? Eikös se ole ihan oma ja vapaaehtoinen valinta ajella promillerallia ja jos seuraus on tiedossa niin ei voi kuin syyttää itseään. Lisäksihän tuossa tulee mieleen skenaario, että voiko poliisi takavarikoida esim. rahoitusyhtiön auton, uskoisin että ei. Hienoahan se taas toisaalta olisi jos auto takavarikoitaisiin, mutta rahoituserät jatkaisivat juoksuaan.

-Sami

Sillä, että se helposti asettaa rikoksentekijöiden rikoksistaan saamat tuomiot eriarvoiseen asemaan toistensa suhteen. Esimerkiksi jalkaisin liikkuvalta tappajalta kun ei monesti voi takavarikoida kuin keittiöveitsen.

Omaan ja vapaaehtoiseen valintaan ja tiedossa oleviin rangaistuksiin nyt yleensäkin voidaan uskoa ymmärryksessä olevan ihmisen perustavan valintansa, myös rikoksena tuomittavat teot.

Mutta ajatus, jonka takia ketjun ylipäätään avasin, on pienoinen huoli yhteiskunnassa nykyisin vallalla olevasta hyvin negatiivisesta ilmapiiristä suhtautaumisessa yksityisautoiluun, joka jo vaikuttaa aiheuttavan sen, että mikä tahansa asia, joka vain ylipäätään tavalla tai toisella vaikuttaa heikentävästi yksityisautoilijan asemaan, on sillä perusteella hyväksyttävää ja kannatettavaa.

Ja ettei nyt kenellekään jää epäselväksi, en missään tapauksessa hyväksy rattijuoppoutta. Siitä on turha alkaa virittämään vastakkainasettelua Huomio on vain yhteiskunnan ilmapiiristä ja mielenkiintoa aiheuttavista poliittisista (virkamies)päätöksistä, joita näyttää putkahtelevan vähän väliä...

No eiköhän kohta joku pelaa "jos ei tee mitään tuhmaa ei tarvii pelätä"-kortin tyyliin "mitäs huolta ryyppäämättömän autoilijan tarvitsee pitää rattijuopon tuomioista". Siinä vaiheessa otan pari kaljaa ja alan ajamaan Grand Theft Autoa kantamatta sen enempää huolta asiasta

[wesku]

Täälläkin on varmaan monia joille jo lähes mikä tahansa päiväsakkorangaistus vastaa auton arvon menettämistä valtiolle. Olisi varmaan reilua jos esim. 10 pvs voisi kuitata antamalla auton valtiolle.

[Juusokas]

Aika harva uusiva rattijuoppo millään kortilla ajelee. Noi alkolukot on melkoisen turhia kikottimia, ei niillä niitä elämäntapa juoppoja saada kuriin. Ja jos kärähtelee useasti niin on se elämänkin yleensä sen verran mettässä ettei millään kalliilla pirsillä kaveri ajele. Jos vouti vie parin satkun risan alta pois, uuden saa ostettua vaikka nettiautosta tilalle.

[liteFun]

Niin ja ajaako se rattijuoppo omalla autollakaan välttämättä...
Mitäs jos päivällä lainannu kaverin autoa, alkanu juomaan ja illalla ajaa kaverin autolla? Kaverin auto sitte valtiolle, rattijuopolle vain ajokieltoa?

[Saappi Kuski]

Sitähän suunnitellaan koskemaan vain rattijuopon omissa nimissä olevaa autoa. Rikoksethan on aina olleet "eri asemassa toisiinsa verrattuna", rangaistukset sen mukaan mikä on teon vakavuús ja tahallisuus.
Rattijuopumuksella ei ole mitään tekemistä yksityisautoilun kanssa. Se on autolla tehty rikos.
Ampumaradalla saa tauluun ampua asella, kadulla ihmisten ammuskelusta ase valtiolle ja linnaan.
Selvinpäin ajaminen on sallittua, kännissä toisten uhkaaminen autolla on rikos, auto pois ja linnaan. Yksinkertaista.

[Henkka #2283]

Varmasti monessa tapauksessa menetettävä auto nykyään ja tulevaisuudessa on "kympin ritsa". Se ei kuitenkaan ole koko totuus, koska tietääkseni valtiolle lunastettavan auton arvolle ei ole asetettu kattoa eikä semmoista ole uutisten mukaan tulossa. Asia saattaa olla lähinnä periaatteellinen, mutta silti todellinen.

Uutisissa oli muistaakseni eilen, että menettää voi vain omassa omistuksessa olevan auton.

[Henkka #2283]

Sitähän suunnitellaan koskemaan vain rattijuopon omissa nimissä olevaa autoa. Rikoksethan on aina olleet "eri asemassa toisiinsa verrattuna", rangaistukset sen mukaan mikä on teon vakavuús ja tahallisuus.
Rattijuopumuksella ei ole mitään tekemistä yksityisautoilun kanssa. Se on autolla tehty rikos.
Ampumaradalla saa tauluun ampua asella, kadulla ihmisten ammuskelusta ase valtiolle ja linnaan.
Selvinpäin ajaminen on sallittua, kännissä toisten uhkaaminen autolla on rikos, auto pois ja linnaan. Yksinkertaista.

Tässä ei olekaan kyse rikoksen vakavuuden suhteesta rangaistukseen. Sen kyllä ymmärtää pienellä ajattelulla.

Jep, asiat ovat yksinkertaisia. Mitä sitä turhaan päätään vaivaamaan. Tämä onkin hyvä loppukaneetti tälle ketjulle.

[Saappi Kuski]

Tärkeintä tuossa on se että ihminen ymmärtää menettävänsä autonsa jos ajaa kännissä. Se toimii täysjärkiselle ihmiselle pelotteena ja estää hyvällä tuurilla suurimman osan noista rikoksista. Ihminen saa ihan itse valita kuinka kalliin auton haluaa vapaaehtoisesti valtiolle lahjoittaa. Valinnan vapautta parhaimmillaan!

[Juusokas]

Tuo auton menetyshän on suunniteltu nimenomaan toistuville rattijuopoille. Siinä porukassa tuskin on yhtään täysjärkistä jolle se toimii peloitteena. Uskoisin tuon uudistuksen tuoman edun olevan aika lähellä nollaa, joitain aamuhuuruisia töihinmeniöitä voi ehkä pelottaa, tosin ne tyypit eivät ole sitä suurinta riskiryhmääkään.

[Saappi Kuski]

Tuo auton menetyshän on suunniteltu nimenomaan toistuville rattijuopoille. Siinä porukassa tuskin on yhtään täysjärkistä jolle se toimii peloitteena. Uskoisin tuon uudistuksen tuoman edun olevan aika lähellä nollaa, joitain aamuhuuruisia töihinmeniöitä voi ehkä pelottaa, tosin ne tyypit eivät ole sitä suurinta riskiryhmääkään.

No mitä niille kaheleille sitten pitäisi tehdä? Vaihtoehtoja on mun mielestä aika tarkalleen kolme millä voi vaikuttaa:
Otetaan vapaus pois eli linnaan? Ei käy koska maksaa rahaa valtiolle.
Otetaan auto pois? Ei ainakaan aja sillä autolla enää kännissä, saattaa jonkun mielestä vaikuttaa jopa ennaltaehkäisevästi.
Hiljainen hyväksyntä? Kaikki jatkuu niinkuin ennenkin ja saadaan surketella että voivoi, on se hirveetä kun taas lööpissä lukee että auto ajoi kahtasataa suojatielle ja äiti lastenvaunuineen hajosi tuhannen muusiksi.

[Myrkky]

Rattijuopoilta auto valtiolle, minimirangaistuksena sakon ohella vaikkapa tienvarsien siivoamista tms.yleishyödyllistä esimerkiksi kaavalla 20 tuntia/rangaistavuuden ylittänyt promillen sadasosa. Jollei työ maita niin olkoon se sit sama määrä mut päivinä eristyskopissa.

[Minuteman]

Olen Henkan kanssa samoilla linjoilla, joku järki rangaistuksissakin pitää olla.
Yleisesti ajatellaan "rattijuoppo"-tittelillä tarkoitettavan sitä 3,5 promillen jurrissa suhailevaa tyyppiä. Kuitenkin suurin osa kiinnijääneistä on 0,5:n ja 1:n välillä krapulaansa hönkiviä normaali-ihmisiä. Tuohon porukkaan on osunut myös poliisin ylintä johtoa.

Ja muutama Ministeri...