9-5 hakusessa!

[Ristom]

Manuaalissa saa itse valita haluamansa vaihteen, syö bensaa vähemmän eikä hukkaa teho harakoille

Manuaalilaatikoissa on paljon enemmän vikoja(pakkimekanismi, synkkaviat, kytkinremontit) ja korjaukset huomattavasti kalliimpia kuin mainitsemasi turbonvaihto. Myös sentronic-automaatissa saa valita haluamansa vaihteen käsin, jos haluaa...

Eski

Sentronicilla saa antaa autolle ehdotuksen vaihteesta, jonka ehdotuksen se lähettää modeemilinjalla Trollhättaniin ja saatuaan vahvistuksen kierrosalueen sopivuudesta halutulle vaihteelle, laatikko saattaa jumalan armosta vaihtaa halutulle vaihteelle, mikäli ei ole odotettavissa, että kuski saattaa vielä ihan vähän kiristää kaasua, jolloin kone on sitä mieltä että nyt tarvitaan vain tehoa ja pientä välitystä, jolloin vaihde pysyy ennallaan ja kone huutaa 4500 tietämillä, kunnes kuski vaihtaa D:lle tai hakkaa jo viidettä kertaa sitä rattinappia isommalle.

[Termos]

Kun tätäkin ketjua lukee, niin oikein meinaa hävettää, että pitikin ostaa Saab.

Ei ole nahkapenkkejä, eikä ilmastointia. Ei metalliväriä, eikä autolootaa. Ei alustasarjaa, eikä sumuvaloja. Ei helmasarjaa, eikä spoilereita.

Niin. Onko 9-5 Saab auto ollenkaan, kun yllämainitut himmelit puuttuu?

[Termos]

Aero on juttujen perusteella ainoa oikea ja mitä vanhempi sen parempi, mielellään 96 mutta siitä ei ollut aeroa joten og900 lienee paras.

Ajelen sitten jatkossakin nykyisellä, tuo paras ei kelpaa

[Petter]

No tulihan kuitenkin ainakin keskustelua!

[Eski]

Sentronicilla saa antaa autolle ehdotuksen vaihteesta, jonka ehdotuksen se lähettää modeemilinjalla Trollhättaniin...

Miksi ei Japaniin, sieltähän se laatikko on kotoisin... Eiköhän ole jo kaikille tullut selväksi, että Ristom ei ole automaattimiehiä, vaan tykkää vatkata keppiä omin käsin

Eski

[Ristom]

Sentronicilla saa antaa autolle ehdotuksen vaihteesta, jonka ehdotuksen se lähettää modeemilinjalla Trollhättaniin...

Miksi ei Japaniin, sieltähän se laatikko on kotoisin... Eiköhän ole jo kaikille tullut selväksi, että Ristom ei ole automaattimiehiä, vaan tykkää vatkata keppiä omin käsin

Eski

Ei kai automaatin heikkous ole sinulle Eski arka kohta? Itse pystyn kritisoimaan omaa autoani ja olemaan siihen samaan aikaan jokseenkin tyytyväinenkin..

[Eski]

En ole huomannut automaatissa mitään heikkoutta. 9-5:ssa on monia muita paljon suurempia heikkouksia, joita olen kritisoinut (läppäkotelo, puslat, iskarit, DI-kasetti yms).

Eski

[hz81]

Kun tätäkin ketjua lukee, niin oikein meinaa hävettää, että pitikin ostaa Saab.

Ei ole nahkapenkkejä, eikä ilmastointia. Ei metalliväriä, eikä autolootaa. Ei alustasarjaa, eikä sumuvaloja. Ei helmasarjaa, eikä spoilereita.

Niin. Onko 9-5 Saab auto ollenkaan, kun yllämainitut himmelit puuttuu?

Onko 9-5:sta saanut joskus ilman ilmastointia?

[Jamppa]

on

[Eski]

Jep, aluksi karvalakkimallissa ei ollut ilmastointia ja lisähintaan sai manuaalisen AC:n ja automaattisen ACC:n. Myöhemmin tuli AC vakioksi ja ACC lisähintaan ja lopulta ACC vakioksi. Joku varmaan muistaa vuosimallitkin miten tuo varustelu vaihtui...

Eski

[Ristom]

Jep, aluksi karvalakkimallissa ei ollut ilmastointia ja lisähintaan sai manuaalisen AC:n ja automaattisen ACC:n. Myöhemmin tuli AC vakioksi ja ACC lisähintaan ja lopulta ACC vakioksi. Joku varmaan muistaa vuosimallitkin miten tuo varustelu vaihtui...

Eski

Taisi olla ACC lisävaruste 1997. Aluksi kai varustelut oli pelkkää SE:tä ja karvalakkia sai vasta myöhemmin..? Saattaisin löytää kyllä papereista vielä tilauksenkin, omamme oli kai ensimmäinen Starckjohanilta Pirkanmaalla tilattu ja luovutettu yksilö ja ACC joka tapauksessa siihen oli pultattu. Tänä päivänä mittarissa on vasta n. 150.000km, joten auto pysyy talossa vielä pitkään.

[Ristom]

Olen käsittänyt Ristom ongelmana olevan sama kuin itselläni eli Hirsch virityksellä automaatti ei hyödynnä voimaa maltillisessa kiihdytyksessä vaan vaihtaa pykälän pari pienemmälle jota kaikki kuskit ei halua.
Automaatti on pätevä mutta tämä kauneus virhe harmittaa varsinkin meitä joilla oli ennen Hirsch+manuaali joissa ei tarvinnut vinkuttaa konetta punasen rajamailla koskaan.

Juuri näin. Sitä vaan voi olla vaikeaa ymmärtää jos ei tiedä paremmasta.

[Ristom]

Ei ollut lisävaruste vaan vakiona sillä 1997 ei saanut kuin SE varusteltuja 2,3t autoja (254000mk), myyjän ollessa hukassa ehtisin tilata vasta kolmannen suomessa.

En tiedä monesko meitin oli Suomessa. Mikä teillä oli käyttöönottopvm? Meillä se oli muistaakseni 5.12.1997, osuu perjantaille ja lauantaina sillä ajettiin tietysti itsenäisyyspäivän juhlille, jäi tapaus mieleen.
Nyt pitää kyllä kaivaa tilaus esiin ja katsoo, muistaakseni kustannus oli hieman suurempi.

On muuten ollut erittäin kelpo peli, ei mitään suurempia vikoja. Toki kymppivuotiaassa saa silloin tällöin olla jotain pientä kasetinvaihtoa ym. ollakin. Perjantaina on luvassa taas merkkihuoltoa ja ohjelmassa on pimenneen takasumarin mysteeri.

[Petter]

Vielä noista valoista, ohessa suora lainaus TM koeajosta 9-5 2,3T Vector -06:

Uudet valot ovat veikeät katsella, mutta valitettavasti ne eivät ole varsinaisen tehtävänsä kannalta edeltäjiensä tasolla. Alkuperäinen vuoden 1997 Saab 9-5 oli kaukovalojensa osalta paras TM:n koskaan mittaama vakioauto. Edellisessä malliuudistuksessa vuonna 2002 suoritus oli hieman heikompi, ja nyt ajovalojen teho on vielä vaatimattomampi. Eivät valot vieläkään huonot ole, mutta trendi on kummallinen, vaikkakaan ei tuntematon malliuudistusten yhteydessä .

[joukolainen]

Totta tuo valojen kehitys, takapakkia mennään halogeeneissa, autonvalmistajat eivät satsaa enään halogenien kehittämiseen vaan xenonit ja kääntyvät ajovalot ovat nyt muotia. Olin uusimman 9-5 kyytillä, ja nuo halogeenit on aika onnettomat kun vertaa edelliseen versioon, sekä lähivalot että varsinkin pitkät.
Xenonit on oikeastaan ainoa vaihtoehto kiilusilmään, jos haluaa kunnon valoja.