99 rengastus..

[Mauno]

Talviajo nastarenkailla sujui mukavasti, mutta kun vaihdoin kesärillat ( auto hankittu talvirenkaiden aikaan), niin tuli epämiellyttävä yllätys: Kesärenkaat olivat ronaldin vanteilla, merkkiä michelin energy ja koko 195/60 R15. Ajaminen näillä on vaikeata, rattia raskas vääntää ja moottorien urissa käytös arvaamatonta. Rekisteriotteen mukaan voi autossa olla 155/15, 175/70R15 ja 185/65R15 -renkaat. Onko alla nyt laittomat? Olenko väärässä, että kapeammilla renkailla ajomukavuus ja ajettavuus on parempi? Sopiiko noihin vanteisiin kapeampi rengas, mitä kokoa suosittelisitte? Ja onko niin, että vierintävastus/ bensankulutus myös pienentyisi kapemmilla rilloilla? Kaikenkaikkiaan minulle on jäänyt arvoitukseksi leveämmän rengaskoon tuomat edut. Ovatko ne vain ulkonäöllisiä? ihmettelee: Mauno

[toms]

Paras koko ulkonäöllisesti ja ajettavuudeltaan on 99;iin 185/65-15 ja H-Nopeusluokalla eli rengas on rungoltaan jäykempi ja näin kevyempi ajaa / tanumpi.
Misukka on ollut aina raskas ajettava ilman ohjaustehostinta olevassa saabissa ja omista ja muitten kokemuksista parhaiten soveltuu ko. kokoon Nokian renkaat eli nykyisin hakka-H rengas , entinen NRHi.
Misukka on ollut aina raskas ja vetelevä rengas Saabissa, oli melkein malli mikä tahansa ko. merkissä.
Nim. Merk. Vähintään yksi rengas-sarja / vuosi

[tetammi]

Ei ole laiton koko kun renkaat saa olla 30mm leveempiä mitä otteessa sanotaan.
Onkos noi kuinka vanhaat renkaat?

Omat kokemukset myös vastaavia että renkaan merkillä enempi merkitystä mitä leveydellä, samoin vierintävastuksen suhteen.

Rengaspaineet on varmaan tarkastettu?
Samoin ehkä voisi katsoa että taka-akselin pitkittäistankon puslat ovat ehjät, ne kun renkaita vaihtaessa joutuvat eri asentoon mitä normiajossa niin ovat voineet korkata. Ompahan mulla kerran tullu renkaita vaihtaessa iskarista öljyt pihalle, tosin ei saapista.

[meverkko]

Täältäkin ääni 185/65 rengastukselle. Tuohan oli 99:n valtakauden aikaan "matalaprofiilirengas"...

Kokemusta on 99:n ratista myös 165/80 ja 175/70 kumeilla.

Ehdottomasti paras ajella 185-renkailla. Raskashan se ohjaus on aina, mutta tosiaan voi olla aika paljon merkistäkin kiinni. 185 kumeista on kokemusta Nokiasta ja Dunlopista, molemmat toimi hyvin. Ai niin, ja on Misukoistakin muuten ajokokemusta, ne toimi mun mielestä ihan hyvin. Tosin niillä oli niin paljon vuosia takanaan, että kumi oli varmasti kovettunut jo jonkin verran.

[dimebak]

195/60R15 V-luokkaisena sekä 195/60R15 ja 185/65R15 uusiokesärenkaana, nou problem. Voitele ohjausvaihde

[Hessu]

Itse laittaisin T-nopeusluokan Continentalit 185/65, ei yhtään leveämpiä 5,5" vanteelle. Mukavat, hiljaiset ja hyvin rullaavat renkaat. Olen tässä ollut jo sormi napilla pari päivää tilaamassa moiset Rengas-onlinesta.

[meverkko]

Itse laittaisin T-nopeusluokan Continentalit 185/65, ei yhtään leveämpiä 5,5" vanteelle. Mukavat, hiljaiset ja hyvin rullaavat renkaat. Olen tässä ollut jo sormi napilla pari päivää tilaamassa moiset Rengas-onlinesta.

Periaatteessa joo 195 on liian leveä 5,5" vanteelle. Tosin hyvinhän nuo on toiminut talvirenkaissa satkun allakin... Ensi talveksi tosin tulossa 6" vanteet alle.

[Mauno]

Kiitokset kaikille vastanneille, nyt alkoivat asiat valjeta meikäläisellekin. Mistä kohtaa on ohjausakseli voideltava, onko rasvanippaa jossain? Luulen tosin kyllä että muutokset ohjauksessa johtuvat pelkästään renkaista. Esim. jos joutuu nousemaan katukiveykselle viistosti, on syytä pitää ratista todella tukevasti kiinni...voipi ikävästi muuten muljahtaa ja ratti isseksenä pyörähdellä - talvirenkailla ei tätä tapahtunut! Ja miten talvirenkailla oli helpompi pyöritellä parkkiruutuun kuin nykyisillä - luulisi asian olevan päinvastoin! On varmaan totta, että renkailla on ikää - on siksi vähän kulutuspintaa, mutta miten ikä näitä ongelmia aiheuttaisi? Edelleenkin kysyn kokemusta omaavilta: Mikä vikana niissä kapeimmissa? Teenkö virheen jos hankin kapeimmat mahdolliset? ( Tuli mieleen sellainenkin mahdollisuus, että jossain nivelessä olisi väljyyksiä, jotka tulivat esille vasta rengastyypin vaihduttua). Onko kellään pääkaupunkiseudulla jouten sopuhintaan käypäsiä renkaita? Ps.Rengaspaineet tarkistin:1,9 edessä ja takana, pyöränpultit jälkikiristin 100 km:n jälkeen, kun ajattelin vian olevan siellä...pohtii allekirjoittanut edelleen.

[meverkko]

Laita lisää painetta. 195/60 renkaat vaatii jo runsaasti enemmän paineita. Itse kokeilisin jopa 2,3-2,5 väliltä.

Kapeimmilla mahdollisilla voipi olla aika pehmeä ajella maantiellä. Nykyiset 155-165 renkaat ovat rungoltaan pehmeämpiä kuin 20 vuotta sitten vastaavat koot.

[Mauno]

Kiitokset! Tässä voi olla ratkaisu, heti huomenna laitan lisää paineita. Kirjoitan sitten vielä tuloksista. Minusta renkaat näyttivätkin löysänoloisilta, mutta uskoin omistajan oppaaseen ( 80-luvulta...)

[mart96]

tiedysti yksi syy, miksi talvella oli kevyempi ratti on se, että talvella on liukkaampa.
Myös venäläisellä Volgalla oli talvella aika kevyt ratti
Mitä matalampi profiili, sitä enemmän auto ''hakee'', eli korjausliikkeitä tule tehdä enemmän, erityisesti jos tie on urainen tai muuten ei ihan ihanteellinen.
Joskus uudella Hondalla kun vaihtoin 175/70R13 kumit 185/60R14-ksi, niin huomasi heti eron ratissa..
Jos tie on hyvä ja nopeudet suuret, niin tiedysti on hyvä kaarta matalaprofiilisellä kumilla. Omassa Aerossa(900 vm 85) on juuri 195/60R15 ja edellisvuonna, kun ajelin Suomessa jossa on Tallinnan verrattuna hyvät tiet, niin olin hyvin tyydyväinen.

Ja 195 leveys ei missän nimessä ole liika 5,5 tuumaiselle vanteelle. Eiks ne Aeron vanteetkin ole 5,5. No ainakin Honda käyttää tehdasasennuksessa aika kapeita.

Suomessahan kannattaa katsoa rengasliikeitten luona käytettyja renkaita-jos vähän ajelee harrasteautolla, niin löytää vielä ihan laillisesti ajettavia...siis jos budjetti on pieni

[Mauno]

Rengaspaineet tarkastettu, kaikissa 1,5 tasan! Siis se Loviisan esson mittari näytti 0,4 liian vähän. Nyt laitoin 2,2 ja jo muutttuivat ominaisuudet. Meikäläisen oma tyhmyys vähän harmittaa...mutta toisaalta sainpa asiantuntevaa opetusta rengasasioissa, kiitos siitä asiaa kommentoineille!

[meverkko]

Eiks ne niin sano tuolla isossa maailmassa, että. "Case closed".

Hyvä että tuli kuntoon, ja mukavaa että joku viitsii kommentoida tänne foorumillekin kun vika löytyy. Niin monet viestiketjut jää täällä "roikkumaan tyhjään" eli kukaan muu kuin vian löytäjä ei koskaan saa tietää missä se vika oli.

[dimebak]

Mulla on ollut noissa Kumhon v-luokkaisissa 1.9 baria kaikissa ja pelittää hyvin. Aiemmissa veltompirunkoisissa on ollut edessä 2.2-2.3 ja takana 2.1-2.2.

[meverkko]

Mulla on ollut noissa Kumhon v-luokkaisissa 1.9 baria kaikissa ja pelittää hyvin. Aiemmissa veltompirunkoisissa on ollut edessä 2.2-2.3 ja takana 2.1-2.2.

Näinhän se on, että myös siviiliauton voi "säätää" mieleisekseen ja mielestään parhaiten toimivaksi. Rengaspaineista on helpoin ja halvin aloittaa. Testaamalla selviää mikä on omasta mielestä se paras paine. Tämä toki edellyttää sen, että autoon on kunnon tuntuma. Kun tuolla tiellä on paljon niitä autoilijoita, jotka tyytyväisenä ajelevat noilla 1,5bar paineilla eikä heidän mielestään auton käyttäytymisessä ole mitään vikaa...