Normaalit auton käyttökustanukset vs. Saab OG

[Saunaaja]

Itse laskeskelin että OG:llä ajaessa säästyy aivan sikana:

- auton arvon lasku (kun arvoa ei juuri ole mikä voisi laskea)
- korkokulut
- kaskovakuutus
Taloussanomien artikkelin mukaisesti laskien yhteensä 467 eur/kk (eli 58% heidän 808 eur summasta)

Lisäksi merkkihuoltojen ja omatekemien huoltojen ero joista jälkimmäiset huomattavasti edullisempia (ja yllättävästi myös varaosakustannuksiltaan!). Itse työhän on Tampereen paremmissa paikoissa 80 EUR/h eli laillistettua väkisinmakaamista.

Miinuksena ruostevauriohitsaus karkeasti arvioiden joka toiseen katsastukseen ehkä luokkaa 10 eur/kk.

Taloussanomien rengaskulut 480 eur/v pidän ööveryliammuttuina koska esim. sarja edullisimpia Firestoneja (todellisista halparenkaista puhumattakaan) saa 250 ekeen toimitettuna kotiovelle. Riippuen tietysti ajokilometreistä nämä kestää yleensä monta vuotta. Talveksi Nokian kitkattomat saa 350:een ja matka jatkuu todella pitkään.

Eli 600 e molemmat ja näitä kahta sarjaa kierrättämällä kestää normaalikäytössä 3-4 v. Ja siis uusia merkkirenkaita eikä mitään keltaisen pörssin spesiaaleja joilla kovempi jätkä pitää koslansa liikkeessä todella pikkurahalla.

- saunaaja-Antti

[Svc]

Samaa laskeskeltiin pari vuotta sitten. Aika moni lopetti laskemisen...
http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.ph ... 0&p=320769

[zammuel]

Samaa laskeskeltiin pari vuotta sitten. Aika moni lopetti laskemisen...
http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.ph ... 0&p=320769

Mielenkiintoinen taulukko . Katsastuskulutkin saisi varmaan nykyään laittaa erikseen (vaikka eihän se nyt kokonaisuuteen juuri vaikuta).

Siihen 17c/km pintaan näyttää nykyisellä OG:lla menevän kun unohtaa arvonaleneman. Ylivoimaisesti suurin menoerä tuossa on tietysti polttoainekulut.

Käytännössä tuolla ei ole ainakaan itselle mitään väliä. Satkulla ajetaan niin kauan kun bensa-automaatti kortin huolii sisuksiinsa. Sitä paitsi kun on katellut kavereiden venkoilua uusien autojensa merkkihuoltorumban, älyttömien korjauslaskujen ja lainojen kanssa tuskailun merkeissä niin eipä ihan kauheasti harmita OG:lla ajelu. Vuoden aikana varsinaisiin korjauksiin mennyt n.50e, huoltoihin toki vähän enemmän.

[Svc]

Taulukkoa voi muokata vapaasti omiin tarkoituksiinsa. Suojauksen salasana löytyy. kun skrollaa taulukkoa vähän alaspäin.

[Mertmi]

Taloussanomien rengaskulut 480 eur/v pidän ööveryliammuttuina koska esim. sarja edullisimpia Firestoneja (todellisista halparenkaista puhumattakaan) saa 250 ekeen toimitettuna kotiovelle. Riippuen tietysti ajokilometreistä nämä kestää yleensä monta vuotta. Talveksi Nokian kitkattomat saa 350:een ja matka jatkuu todella pitkään.

Eli 600 e molemmat ja näitä kahta sarjaa kierrättämällä kestää normaalikäytössä 3-4 v. Ja siis uusia merkkirenkaita eikä mitään keltaisen pörssin spesiaaleja joilla kovempi jätkä pitää koslansa liikkeessä todella pikkurahalla.

- saunaaja-Antti

Rengaskulut vaihtelee melkoisesti riippuen, millaista rengastusta autossa käytetään. Nuo nopeiden luokkien renkaat näköjään kuluu helpostiki 30tkm ajolla jo sileiksi. Sain tossa ite huomata, kuinka 9-5:ssä 16" Nokian NRVi:stä lähtee 3mm kesässä ja jonkunverran päälle 10tkm ajolla. Tohonhan kierros kesärenkaita maksaa alkaen 350euroa ja päättyen samassa 16" peruskoossa liki tonniin. Että pelkistä kesärenkaista tulee äkkiä vuotta kohti kuluja karkeesti tuo 350€. Siihen vielä 15" talvikiekkojen kulut, jotka tohon maksaa 250-520€/sarja riippuen panostaako laatuun vai tuijottaako vain hintaa. Niiden olettaisi kestävän pidempään, kuin kesärenkaiden. Arviolta niistä tulisi vuosikuluksi jotakin 100euron pintaan. Tältä pohjalta siis saisin esim. meidän 9-5:lle rengaskuluiksi vuotta kohti noin 450euroa. 16" talvirenkailla taasen mentäisiin selkeästi korkeampiin kustannuksiin.

[Huikko]

Saab 900 CC verrattuna Volvo 242:

Saabiin meni vuodessa noin kaksi tonnia, volvoon meni yhden parkin polttimon kontaktin puhdistamisen vaiva.

Oli aika helppo päättää kumpi jää taloon.

Toisaalta auton uusi omistaja sanoi, että auto on toiminut hienosti. No toki se toimii, kun se laitettiin kuntoon.

Ei minulla ihan 100% luottoa OG satkuun kuitenkaan käyttöautona ole. Cabriolet menee harrastepelinä, mutta jos haluaa pomminvarman käyttöauton, niin osta 200-sarjan volvo. Olin tätä mieltä 15 vuotta sitten ja olen edelleen. Useasti olen ajellut muilla ja aina palannut tuttuun ja turvalliseen laatikkovolvoon.

Toki on niitä ollut merkittävästi huonompiakin käyttöautoja alla, kuin OG900. Esimerkkeinä voisi mainita Renault Twingon, Oldsmobile Delta88:n, Ford Fiestan, Cadillac Seville STS:n, Volvo 360:n, Volvo 460:n, Citroen Berlingon, Audi 100:n jne jne.

Että melkein voisin silti sanoa, että vankka kakkossija saabilla käyttöautoista tähän mennessä, tai ainakin jaettu kakkossija 360:n volvon kanssa.

Silti luotettavuudessa, ajettavuudessa ja kaikessa on vielä pitkä matka 200-sarjan volvoon.

Ja tämä siis minun mielipiteeni. Nahkahansikkaat kädessä karvahattu päässä kalsarinsinisellä 242:lla talvella...siinä on sitä jotakin

[neville]

Mitään väittelemättä voin neljän Volvon kokemuksella väittää aivan toisin.Mikään muu merkki,joita on ollut 10,ei ole minulle tullut niin kalliiksi kuin Volvo.Etenkin ne korjauskulut.Tämä on siis minun kokemus.En yleistä.

[JiiVee]

Samaa maamoottoritekniikkaa kuin volvo 200-sarja on tuo 700-sarjakin, jolla ajelen talvet. Mitä ajettavuuteen tulee niin valitsisin saabin. Vaihdoin volvoon turbotonnarin etupenkit niin parani kummasti. Volvon (2,3 ruisku) bensan kulutus on suorituskykyyn nähden turhan suuri, saati sitten 2 litrainen, jonka voima ei riitä mihinkään. Vertaan näitä siis 8-ventiiliseen satkuun. Aikomus on kyllä volvokin pitää, vaikka se näyttääkin isolta takatuuppariladalta.

Aina vain jaksaa ihmetellä, miten ihmiset ostavat uusia autoja syynä pienempi kulutus. Mitä väliä kulutuksella on, jos arvo tippuu nopeammin kun pystyt lainaa lyhentämään?

Nyrkkipajassa työltä haisevat äijät antaa rahasta takaisin likaisin käsin, voi omakin käsi likaantua. Vastenmielistä, jos on elänyt ikänsä puhtaassa pumpulissa. Merkkihuollossa voi saada odotellessa puolikkaan pullan ja pienen kupin kahvia, eikä rahasta ole odotettavissa takaisin.

Monille kuitenkin sopii ostaa uusi 1,6 met. harmaa avensis ja unohtaa olevansa yksilö. Kaupan päälle voi saa toyota-pipon tai jopa takin jos ottaa ilmastoinnin ja aluvanteet. Teryleenit jalkaan ja koeajoaikaa anelemaan...

[Huikko]

Juu 200-sarjan kanssa unohdetaan kaikki suorituskykyasiat. Se on vain käyttövarma laatikko. Omani on kaasarilaitos nelivaihteisella laatikolla ilman turhia herkkuja.

Penkit ovat paremmat monessa autossa, kuin volvossa, mutta niiden takia ei jää tielle, eikä pihatie ole öljytty.

Tuo ajomukavuus on aika henkilökohtaista. Itse pidän takavedolla ajamisesta ja volvon käytöksestä.

Toki volvoonkin saa vaikka turbon jne, mutta tulee lisää liikkuvia osia ja luotettavuus kärsii.

[Mertmi]

Ja tämä siis minun mielipiteeni. Nahkahansikkaat kädessä karvahattu päässä kalsarinsinisellä 242:lla talvella...siinä on sitä jotakin

Makuasioitahan nämä on viimekädessä. Itellä kun edellinen käyttis oli 900i -88 ja sillä ajettiin 130tkm. Hyvät muistot jäi autosta ja moni sen auton osa palvelee minua vieläkin kahdessa nykyisessä ajokissa (99:ssä takalasi ja 9-5:ssä valonpesurin moottori). Se oli luotettava ja varma peli. Hyvä ja napakka ajaa, eikä mikään jenkkityylinen lulla (niinkuin nuo 200 -sarjan Volvot esim. Nuilla volvoillakin olen ajanut satoja kilometrejä, joten ei ole mikään vieras ajokki.)
Siitä huolimatta aika ei ainakaan vielä ole kullannut muistoja niin pahasti, että alkaisin haikailemaan og900:n rattiin takaisin kun on tuo 9-5 2,3t käyttiksenä. Kyllä Saabit on kehittyneet kauttalinjan. Tonnarin ja ng900:n yli hyppääminen suoraan 10vuotta nuorempaan Saabiin on osoittautunut erittäin hyväksi ratkaisuksi. Onneksi nuita alkupään 9-5:sia alkaa saada jo kohtuullisiin hintoihin.

[Saab 900i 16v]

Saahan sen satkunkin ylläpidon maksamaan kun ottaa auton hankintahinnan jollain tekstiviestivipillä, ottaa täyskaskon suurkaupungin taksoilla ja maksullisen autopaikan sieltä keskustasta ja vie joka viasta korjaamolle. Rengaskuluiksi tuo laskelma oletti 500€ vuodessa eli aika paljon.

Tänään tuli hyvä esimerkki jos vie joka pikkuviasta auton korjaamolle. Satkusta meni väliputki melkein poikki. Motonetista uus putki vähä relu 20€. Sitten kun kerrostalossa asun, eikä kenelläkään tutulla ole paikkaa missä vois korjailla autoo, niin pakko viedä korjaamolle. Vein auton sitten tänä aamuna putken vaihtoon ja hain iltapäivällä pois, hinta 73€. Kieltämättä tuli väliputki aika tyyriiks...

[muppelo]

Tänään tuli hyvä esimerkki jos vie joka pikkuviasta auton korjaamolle. Satkusta meni väliputki melkein poikki. Motonetista uus putki vähä relu 20€. Sitten kun kerrostalossa asun, eikä kenelläkään tutulla ole paikkaa missä vois korjailla autoo, niin pakko viedä korjaamolle. Vein auton sitten tänä aamuna putken vaihtoon ja hain iltapäivällä pois, hinta 73€. Kieltämättä tuli väliputki aika tyyriiks...

tässä olisin vetässy ässän hihasta ja ajanu ainaki täälläpäin tuohon yhden huoltiksen tee-se-itse halliin ja nosturille ja ei kuin näppejä paskaamaan.