2001 9-3 2,0t / 1998 9-5 3,0 Griffin

[Pjotor]

Toista yllämainituista autoista olen harkinnut ostaa, kummallakin on ajettu n.160 000 sekä kummassakin on huoltokirja. Molemmissa on myös nahkapenkit. Hinta on käytännöllisesti katsoen sama. Varsinaista tila-autoa en tarvitse sillä meitä on pääsääntöisesti kaksi autossa. Mitä sanoo vaihtoehdoista käyttökokemusta omaavat, kumpi on n.s. varmempi valinta.

[jcarlson]

Jos ajoa ei ole kovin paljon eikä bensankulutuksella niin suurta väliä, niin valitsisin 9-5 Griffinin. Ajomukavuuden ja luksuksen vuoksi. Varmuudesta paha sanoa, en nyt sanoisi että on suurtakaan eroa noiden välillä. Ko. 9-5:ssä ei huohotinongelmaa mutta toisaalta pakosarjojen halkeilua taitaa esiintyä jonkin verran. Ei mitään dramaattista kuitenkaan kummassakaan mielestäni. 9-3 tulisi kyseeseen jos kulutukselle antaa enemmän painotusta.

[Pjotor]

Ajoa ei tosiaan ole mitenkään mittavasti. Mielessä kävi se seikka, että 93 on kuitenkin 3 vuotta nuorempi.

[jcarlson]

Mielestäni ei kannata tuijottaa vuosimallilukua näissä autoissa. Vuosimallin '98-'02 9-3 on hyvin pitkälti täysin sama auto, ainoana erona T7 moottori joka tuli '00/01 vuosimalliin, mutta joka oli 9-5:ssä jo alusta asti (ei päde 3.0 moottoriin joka on ihan eri perhettä). Uskoisin että koeajolla ei huomaa mitään eroa autojen moderniudessa, saattaa olla jopa että 9-5 tuntuu modernimmalta koska on oikeastaan uudempaa suunnittelua kuin '94 tulleeseen NG900:n pohjautuva 9-3. Asia olisi ehkä hieman eri jos kyseessä olisi '03-> uudemman korimallin 9-3.

Ruoste ei ole kummassakaan autossa ongelma, joten en paljoa tuota vuosimallia painottaisia.

Koeajolla varmaan huomaa kumpi miellyttää enemmän? Ns. järkisyitä jommankumman ostamisen puolesta en näe muuta kuin kulutuseron.

[Pjotor]

No kun siitä kulutuksesta tuntuu olevan puhetta, niin millaisia ne lukemat ovat? Molemmat autot ovat automaattilaatikolla.

[jcarlson]

Ainakin itseäni yllättävä tulos äkkiseltään on viralliset kulutuslukemailmoitukset
9-3 2.0t 5d A (matka/yhdistetty/kaupunki l/100km):
7,5 10,2 14,8
9-5 Griffin 4d A:
6,9 9,6 14,6

Voinee pitää paikkansakin, automaattilaatikollista 9-3 en ole omistanut mutta manuaali meni käytännössä suurinpiirtein kulutuksilla ~7l maantie ~9l yhdistetty ~13l kaupunki.

V6 9-5:n hyvät kulutuslukemat hieman yllättää, ei ole kokemusta niiden paikkansapitävyydestä mutta noiden valossa entistä enemmän valitsisin 9-5:n näistä kahdesta. Voimaakin on käyttöautoon aika sopivasti ja mukavasti tarjolla, 2.0lpt puolestaan kaipaa lastutusta, vakiona on suht laiskahko varmasti automaattina.

EDIT: vaikuttaisi olevan pieleen ilmoitettu nuo alkupään 9-5 3.0 V6:n lukemat, koska hieman uudemmassa mallissa vastaavasti moottorin pysyessä samana:
7,9 11,1 16,5

Mielestäni ei paha siltikään.

[Pjotor]

Millaistet muutoin ovat nuo "sähköisesti tuuletetut" istuimet?

[jcarlson]

Pientä rei'itystä nahassa ja istuimen sisällä tuulettimet ilmaa kierrättämään. Ei omakohtaista kokemusta mutta kehuja on kuultu. Kelpaisi kyllä näin kesäisin.

[AC]

Käytännössä kulutus maantiella 7-9 litraa sataselle ja kaupunkiajossa 11-13 tuolla 9-5:llä.

Tuuletetut penkit on kyllä hienot ja toimivatkin oikeasti, Griffin noista on muutenkin kattavasti varusteltu.

Itse valitsisin ehdottomasti 9-5:n, tuo kone & laatikko toimii hienosti.

[valtteri]

Millaistet muutoin ovat nuo "sähköisesti tuuletetut" istuimet?

Mahtavat, ei tuu hiki per....

[Pjotor]

Kuullostaa kohtuullisen mielenkiintoiselta vaihtoehdolta tuo 9-5 verrattuna 9-3 een

[Pola]

ite en miettis enää kahta kertaa, kyl se olis toi 9-5