Maptun Steg 1 Muutoskatsastus

[V.J.S]

Jos autoa ei muutoskatsasta, mitään ongelmia ei tule, paitsi jos ajat kolarin ja siinä yhteydessä selviää että auto ei vastaa rekisteriotetta.

Ja kolarin jälkeenkin tulee ongelmia vasta jos on selvä syy-yhteys siihen, että viriboksi vaikutti suoraan kolarin syntymiseen. Käytännössä siis ongelmia ei tule silloinkaan, jos ei ole ajanut 250km/h pöpelikköön tms...

[jouniaslak]

Jos autoa ei muutoskatsasta, mitään ongelmia ei tule, paitsi jos ajat kolarin ja siinä yhteydessä selviää että auto ei vastaa rekisteriotetta.

Ja kolarin jälkeenkin tulee ongelmia vasta jos on selvä syy-yhteys siihen, että viriboksi vaikutti suoraan kolarin syntymiseen. Käytännössä siis ongelmia ei tule silloinkaan, jos ei ole ajanut 250km/h pöpelikköön tms...

Vakuutusyhtiö on eri mieltä ja poliisikin on sitä mieltä että autoa ei ole laillisesti katsastettu.
Vakuutusehtojen mukaan korvaus voidaan hylätä mikäli auto ei tapahtuma hetkellä ole ollut katsastuskunnossa.
Turboahdetun moottorin lastutus rinnastetaan moottorin vaihtoon. Lain mukaan auto pitää siis muutoskatsastaa. Muutoskatsastuksessa auton voimansiirron, jarrujen yms. täytyy vastata tyyppihyväksyttyjä saman mallisarjan vastaavan tehoisen auton voimansiirtoa, jarruja yms.

[Saabisti -77]

Ei pidä paikkaansa. Minä sain ihan normaalin korvauksen, vaikka auto oli lastutettu, muttei muutoskatsastettu ja ajoin kolarin, jonka jäljet näet tuossa vasemmalla.

Olikos vak yhtiöllä lastutus tiedossa?

[wizard11]

Jos autoa ei muutoskatsasta, mitään ongelmia ei tule, paitsi jos ajat kolarin ja siinä yhteydessä selviää että auto ei vastaa rekisteriotetta.

Ja kolarin jälkeenkin tulee ongelmia vasta jos on selvä syy-yhteys siihen, että viriboksi vaikutti suoraan kolarin syntymiseen. Käytännössä siis ongelmia ei tule silloinkaan, jos ei ole ajanut 250km/h pöpelikköön tms...

Vakuutusyhtiö on eri mieltä ja poliisikin on sitä mieltä että autoa ei ole laillisesti katsastettu.
Vakuutusehtojen mukaan korvaus voidaan hylätä mikäli auto ei tapahtuma hetkellä ole ollut katsastuskunnossa.
Turboahdetun moottorin lastutus rinnastetaan moottorin vaihtoon. Lain mukaan auto pitää siis muutoskatsastaa. Muutoskatsastuksessa auton voimansiirron, jarrujen yms. täytyy vastata tyyppihyväksyttyjä saman mallisarjan vastaavan tehoisen auton voimansiirtoa, jarruja yms.

Hyss, ei ne mulle ole prätkässäkää mitään alkanut vaikka on ihan suorat putket...
Mistä ne autossa sit huomaisi jos on lastu?
Aikanaan ei huomanneet vaikka kaverilla oli 80cc crossin kone mopossa...

[jouniaslak]

Muutoskatsastuksen tarpeellisuus on tietysti jokaisen itse arvioitava. Laki kuitenkin antaa vakuutusyhtiölle mahdollisuuden halutessaan evätä korvauksen.
Se on vaan ikävä, ainakin omasta mielestäni, jos joutuu olemaan vakuutusyhtiön hyväntahtoisuuden varassa.

[kuikka10]

Tässä kirjeenvaihto kyseisestä casesta:

Kysymys Test Worldille:
Tarkoituksena olisi tutkia mahdollisuutta vaihtaa vähäpäästöiseen autoon
pakokaasuahdin. Siksi tiedustelen teettekö muutoskatsastuksen vaatimia
pakokaasutestauksia?
.

Minusta tuolla ei ole mitään tekemistä virityksen muutoskatsastuksen kanssa.

Sen verran on tekemistä, että muutoskatsastuksen yhteydessä tarkistetaan myös päästöt ja orkkis sarjaan todistuksen oikeista vertailuarvoista saa maahantuojalta pienehköllä vaivalla.

Nimim. kokemusta on

[Eski]

Runkonumero oli ainoa asia joka minun 9-5:sta tarkastettiin muutoskatsastuksessa.

Eski

[kuikka10]

Sen verran on tekemistä, että muutoskatsastuksen yhteydessä tarkistetaan myös päästöt ja orkkis sarjaan todistuksen oikeista vertailuarvoista saa maahantuojalta pienehköllä vaivalla.

Nimim. kokemusta on

Kokemusta on myös eikä päästöjä ole kertaakaan tarkistettu muutoskatsastuksessa. Epäilen että pelkillä hyvillä päästöillä todistuksella/mittauksella ei saa hyväksymätöntä viriä muutoskatsastettua.

Hmm... pieni täsmennys kokemaani perustuen... en tosiaan tiedä kuuluuko päästöjen vertailu nimenomaan muutoskatsastukseen, mutta kun muutoskatsastin VUOSIKATSASTUKSEN yhteydessä, niin uuteen rekisteriotteeseen ei saatu vertailuarvoja päästöille ilman maahantuojan kirjallista (alkuperäistä!) todistusta. Lienee myös totta, että pelkästään jompikumpi todistus ei riitä... tai sitten olen ollut väärällä katsastuskonttorilla...

[2.3i-16]

Muutoskatsastuksen tarpeellisuus on tietysti jokaisen itse arvioitava. Laki kuitenkin antaa vakuutusyhtiölle mahdollisuuden halutessaan evätä korvauksen.
Se on vaan ikävä, ainakin omasta mielestäni, jos joutuu olemaan vakuutusyhtiön hyväntahtoisuuden varassa.

Kyllä vakuutusyhtiön pitää osoittaa, että vahinko on edes osin aiheutunut muutoksesta. Tällöinkin korvausvelvollisuus voi alkaa vähetä vain osittain.

Miten muutoin esimerkiksi tapauksissa, joissa edellinen omistaja on lastuttanut auton ja myynyt sen vakiona, toimittaisiin? Tälläkin foorumilla oli eräs nimimerkki joka luuli ostaneensa 9-5:nsa pirteänä vakiona mutta se olikin lastutettu.

Normaalin liukkaalla hanskasta lähdön seurauksena tapahtuneesta kolarista (kuten esim. mimmin) ei voitane korvauksia hylätä moottorin muutosten perusteella, mikäli esim akselipaino tai muu käsiteltävyyteen suoraan vaikuttava tekijä ei ole muuttunut.