ja toinen vaihtoehto olisi 9000 aero, joten kuppi kallistui siihen suuntaa vahvasti.
nyt kaivataan tietoa että onko ne niin huonoja mitä kuulin.
kun pitäs tänää alkaa tehdä päätöstä.ng900, kannattaako ostaa????(kiire tietää)
ng900, kannattaako ostaa????(kiire tietää)
nyt tässä sitten pitää alkaa tehdä päätöstä minkä auton ostan. ja tänään kyselin vähäsen niin sanottiin että älä vaan sekannu ng900, tai jos, niin ihan niihin viimeisiin. no tämä mitä olen meinanut on vm 95. ja alkoi jotenkin arvelluttamaan muutaman eripaikan kommentin jälkeen
ja toinen vaihtoehto olisi 9000 aero, joten kuppi kallistui siihen suuntaa vahvasti.
nyt kaivataan tietoa että onko ne niin huonoja mitä kuulin. kun pitäs tänää alkaa tehdä päätöstä.
ja toinen vaihtoehto olisi 9000 aero, joten kuppi kallistui siihen suuntaa vahvasti.
nyt kaivataan tietoa että onko ne niin huonoja mitä kuulin.
kun pitäs tänää alkaa tehdä päätöstä.Mercedes CL500
Mercedes SL500 X 2
Mercedes R320L
Saab 900S
Pontiac Trans am 87 ls1
Ja jotain muitakin
Mercedes SL500 X 2
Mercedes R320L
Saab 900S
Pontiac Trans am 87 ls1
Ja jotain muitakin
Alkupään malleissa enemmän lastenvikoja, mutta jos ne on korjattu niin sen puolesta ok. Penkit ja jarrut myös hieman erilaiset.
Ei tolla vielä kauheesti ole ajettu, ainakin monta on tälläkin hetkellä myynnissä millä on ruuvattu pitkälti neljättäsataatuhatta kilometriä, eli tekniikka kyllä kestää niinkuin muissakin Saabeissa.
Ovien alaosat kannattaa myös tarkastaa, ja kaikenlaiset sivuäänet. Niitähän tossa uudemmassa satkussa riittää jo vakionakin.
Tuo meidän vapari on vähän huono vertailukohta kun tekniikka on eri ja rasitukset siten pienempiä, mutta ei tossa tekniikan puolesta oo mitään vikaa ollu. Hiukan syö öljyä.
Mun mielestä turhaan haukutaan tota mallia, 9-3:n on paljon suositumpi, vaikka niitä eroja ei nyt niin hirveästi ole.
Tietty tuollainen kymmenen vuotta vanha auto on aina yksilö.
Ei tolla vielä kauheesti ole ajettu, ainakin monta on tälläkin hetkellä myynnissä millä on ruuvattu pitkälti neljättäsataatuhatta kilometriä, eli tekniikka kyllä kestää niinkuin muissakin Saabeissa.
Ovien alaosat kannattaa myös tarkastaa, ja kaikenlaiset sivuäänet. Niitähän tossa uudemmassa satkussa riittää jo vakionakin.
Tuo meidän vapari on vähän huono vertailukohta kun tekniikka on eri ja rasitukset siten pienempiä, mutta ei tossa tekniikan puolesta oo mitään vikaa ollu. Hiukan syö öljyä.
Mun mielestä turhaan haukutaan tota mallia, 9-3:n on paljon suositumpi, vaikka niitä eroja ei nyt niin hirveästi ole.
Tietty tuollainen kymmenen vuotta vanha auto on aina yksilö.
BMW 320dA Coupe LCI
Ainii, Eskin sivuilla on jotain juttua noista.
http://www.cc.jyu.fi/~esjuny/saab/93vinkit.htm
Ei taida tonnarissa olla vikoja yhtään vähempää kuin ng900:ssakaan. Ilman lähiaikoihin ulottuvaa huoltokirjaa en ostaisi kuitenkaan kumpaakaan.
En tiedä miten noissa turbokoneissa, mutta ainakin tuon ikäisissä ruiskukoneissa on tapana lähteä venttiilin varren kumit seilaamaan. Joku voisi tuon tarkistaa, koskee vika turboja. Eli jos konetta ei ole avattu ja kumeja kiinnitetty vielä tulee remontti olemaan _varmasti_ edessä. Tingi siis vielä 700e hinnasta tai pyydä remontti ennen kauppoja jos sitä ei vielä ole tehty. Tai sitten pitää ainakin ostaa suuri öljykanisteri parkkipaikan reunaan. (remonttiin kuuluu siis kannen plaanaus, venttiilien koneistus, tiivisteet ja kumien laitto). Muuta vastaantulevat remontit on sitten enemmän tai vähemmän pienempiä remontteja. Itselläni n. 70tkm aikana (225-295tkm) oli kustannuksia juuri noista kumeista, koska en ollut tuosta ongelmasta tietoinen, käyttöhihnan pyörät spragasivat, uusi avain piti hankkia koska vanha kulahti, pakoputekn takapönttö ja jousto-osa edestä, pissapojan moottori sekä ylävesiletku. Toki hoidin autoani hyvin, siksi mm. ovien alareunan maalauksesta tuli 1500mk kustannus. Mielestäni tuota venttiilinvarsikumia lukuunottamatta varsin kohtuullisa korjauksia silloin n. 8vuotta vanhalle autolle. Itselläni oli tarkoitus pitää tuota vielä pitempäänkin, mutta minkäs teet kun saksantuontikuume iskee.
Seuraava omistaja sanoi vaihtaneensa kytkinvaijerin ja olleen tyytyväinen autoon.
Merkkihuollossa huolletaan/puhdistetaan (tai ainakin pitäisi) myös jarrut joka huollossa ja käyttöhihnan rullat vaihdetaan 100tkm välein, vaikka noita ei alkuperäiseen huolto-ohjelmaan olisikaan merkitty.
Auto on todella mukava ajaa lyhyttä ja pitkää matkaa ja saa useimmat muut merkit tuntumaan turhanpäiväisiltä rimpuloilta, vaikka og900 miehet noita yleensä parjaavatkin. Perusteetta, sanon minä. Itsellä on ollut 96, 90, ng900 ja 9-3. og900:lla olen ajanut tarpeeksi, että voin muodostaa omat mielipiteeni ja että on tarpeeksi vertailupohjaa. ng900 pärjää sekä sisä- että ulkomuotoilussaan nykyaikaisille autoille.
Tuo AC:n kommentti "hiukan syö öljyä" voisi viitata alkavaan venttiilinvarsikumivikaan.
9-3 on, niin kuin sanotaan, auto joka ng900 olisi pitänyt olla. En pysty suoraan vertaamaan kun vanha auto oli 3-ovinen perusruisku ng900 SE-varustuksella ja nykyinen 9-3 on trimmattu turbo nahkoilla, jalopuilla ja SE-varustuksella. Kyllä vielä haikein tuntein katselen ng900:akin.
http://www.cc.jyu.fi/~esjuny/saab/93vinkit.htm
Ei taida tonnarissa olla vikoja yhtään vähempää kuin ng900:ssakaan. Ilman lähiaikoihin ulottuvaa huoltokirjaa en ostaisi kuitenkaan kumpaakaan.
En tiedä miten noissa turbokoneissa, mutta ainakin tuon ikäisissä ruiskukoneissa on tapana lähteä venttiilin varren kumit seilaamaan. Joku voisi tuon tarkistaa, koskee vika turboja. Eli jos konetta ei ole avattu ja kumeja kiinnitetty vielä tulee remontti olemaan _varmasti_ edessä. Tingi siis vielä 700e hinnasta tai pyydä remontti ennen kauppoja jos sitä ei vielä ole tehty. Tai sitten pitää ainakin ostaa suuri öljykanisteri parkkipaikan reunaan. (remonttiin kuuluu siis kannen plaanaus, venttiilien koneistus, tiivisteet ja kumien laitto). Muuta vastaantulevat remontit on sitten enemmän tai vähemmän pienempiä remontteja. Itselläni n. 70tkm aikana (225-295tkm) oli kustannuksia juuri noista kumeista, koska en ollut tuosta ongelmasta tietoinen, käyttöhihnan pyörät spragasivat, uusi avain piti hankkia koska vanha kulahti, pakoputekn takapönttö ja jousto-osa edestä, pissapojan moottori sekä ylävesiletku. Toki hoidin autoani hyvin, siksi mm. ovien alareunan maalauksesta tuli 1500mk kustannus. Mielestäni tuota venttiilinvarsikumia lukuunottamatta varsin kohtuullisa korjauksia silloin n. 8vuotta vanhalle autolle. Itselläni oli tarkoitus pitää tuota vielä pitempäänkin, mutta minkäs teet kun saksantuontikuume iskee.
Seuraava omistaja sanoi vaihtaneensa kytkinvaijerin ja olleen tyytyväinen autoon.
Merkkihuollossa huolletaan/puhdistetaan (tai ainakin pitäisi) myös jarrut joka huollossa ja käyttöhihnan rullat vaihdetaan 100tkm välein, vaikka noita ei alkuperäiseen huolto-ohjelmaan olisikaan merkitty.
Auto on todella mukava ajaa lyhyttä ja pitkää matkaa ja saa useimmat muut merkit tuntumaan turhanpäiväisiltä rimpuloilta, vaikka og900 miehet noita yleensä parjaavatkin. Perusteetta, sanon minä. Itsellä on ollut 96, 90, ng900 ja 9-3. og900:lla olen ajanut tarpeeksi, että voin muodostaa omat mielipiteeni ja että on tarpeeksi vertailupohjaa. ng900 pärjää sekä sisä- että ulkomuotoilussaan nykyaikaisille autoille.
Tuo AC:n kommentti "hiukan syö öljyä" voisi viitata alkavaan venttiilinvarsikumivikaan.
9-3 on, niin kuin sanotaan, auto joka ng900 olisi pitänyt olla. En pysty suoraan vertaamaan kun vanha auto oli 3-ovinen perusruisku ng900 SE-varustuksella ja nykyinen 9-3 on trimmattu turbo nahkoilla, jalopuilla ja SE-varustuksella. Kyllä vielä haikein tuntein katselen ng900:akin.
9-5 2.3t -00 US specs BP Steg 1,
9-3 Aero Cab -04 Lime BP Steg 7,
9-3 "Aero" Cab -05 BP Steg 1,
#1767, MB CLS 350CDI -11
Samaa mieltä peinun kanssa, liiaksi haukuttu auto.
Venttiilivarrenkumeja meilläkin toi öljynkulutus (n0.5l/10tkm) enteilee. Mutta vielä on pysynyt kurissa.
Takapönttö, jouset ja iskarit vaihdettiin noin 200tkm kohdalla, monikäyttöhihna hieman aiemmin (meni tietty jouluaaton aattona). Samalla tietty noi rullat vaihtoon.
Varteenotettava vaihtoehto tuolle 9k Aerolle, nykyaikaisempi kaikin puolin
Venttiilivarrenkumeja meilläkin toi öljynkulutus (n0.5l/10tkm) enteilee. Mutta vielä on pysynyt kurissa.
Takapönttö, jouset ja iskarit vaihdettiin noin 200tkm kohdalla, monikäyttöhihna hieman aiemmin (meni tietty jouluaaton aattona). Samalla tietty noi rullat vaihtoon.
Varteenotettava vaihtoehto tuolle 9k Aerolle, nykyaikaisempi kaikin puolin
BMW 320dA Coupe LCI
No jos vaihtoehdot on 9000 Aero ja GM900, niin ehdottomasti tonnari. Aero-tonnari on ihan älyttömän upea laite ja GM900 sieltä heikoimmasta päästä 
No ihan viimeiset satkut on jo hyvin lähellä 9-3:a, mutta omat kokemukset 1995 satkusta oli sen verran karmaisevat, että enpä suosittele kenellekään moista...
Eski
No ihan viimeiset satkut on jo hyvin lähellä 9-3:a, mutta omat kokemukset 1995 satkusta oli sen verran karmaisevat, että enpä suosittele kenellekään moista...Eski
Ylläpitokustannuksiltaan varmaan NG pesee tonnari aeron 10-0. Aerossa on kumminkin sen verran "spesiaali" kamaa joka tarkoittaa suomeksi kalliimpia osia. Tottakai aero on aina aero 
Siitä ei pääse mihinkään. Huoltokirja on kyllä must.
Siitä ei pääse mihinkään. Huoltokirja on kyllä must.Saab 900T Airflow
Lexus GS 300
Lexus GS 300
Juu no kyseiset autot ois -95 900, 220tkm ajettu ja -93 9k aero, 220 tkm ajettu ja hinta kummassakin sama, että sen takia tässä vähän ongelma onkin kumman ottaisi. Verotkin taitais olla aika samaa luokkaa. Tai riippuu ihan miten ne nuo autot tulkitsee ja vertailee... Tonnisen kun ne aikanaan tulkitsi vähän miten sattuu...peinu kirjoitti:Joo, no Aero on aina Aero, kunto kannattaa tarkistaa. Tollaset 300tkm -91 Aerot on pyynneiltään saman hintasia kun 200tkm -95 900SET. Sillon kannattaa kyllä jo miettiä.
Taitaa kyllä vaaka kääntyä satkun puoleen. (Ainakin jos kuuntelen muijan mielipidettä! Yksi tonninen kuulema riittää...)
Mercedes CL500
Mercedes SL500 X 2
Mercedes R320L
Saab 900S
Pontiac Trans am 87 ls1
Ja jotain muitakin
Mercedes SL500 X 2
Mercedes R320L
Saab 900S
Pontiac Trans am 87 ls1
Ja jotain muitakin
Entisaikojen muskeliauto.
Mietihän nyt hyvä mies vielä ja käy koeajamassa 9000 Aero ja GM-satku, jos vain mahdollista. Enpä oikein jaksa uskoa, että tonnari paljon kalliimaksi tulee kuin nuo kenraalimoottorin ensimmäiset tekeleet. Jos satkuun ei ole tehty kansiremonttia vielä tehty, niin se on edessä hyvin pian. Molemmissa on trionic, joten vara-DI-kasetti pitää hankkia joka tapauksessa. GM-satkuun joutuu laittamaan alustaan 1500-2000 eur, eikä se sittenkään pärjää Aero-tonnarille ajettavuudessa. Nuo alkupään GM-satkut ruostuu käsiin, minulla tuli lisäksi vettä mattojen alle... Mutta itseppähän kysyit ja mielipiteitähän nämä, vaikka tiedänkin olevani oikeassaJamppa kirjoitti:
Juu no kyseiset autot ois -95 900, 220tkm ajettu ja -93 9k aero, 220 tkm ajettu ja hinta kummassakin sama, että sen takia tässä vähän ongelma onkin kumman ottaisi. Verotkin taitais olla aika samaa luokkaa.
Eski
Hyshys, ei se NG ihan noin huono ooEski kirjoitti:No jos vaihtoehdot on 9000 Aero ja GM900, niin ehdottomasti tonnari. Aero-tonnari on ihan älyttömän upea laite ja GM900 sieltä heikoimmasta päästä
Eski
Mitä nyt vähän natisee ja kolisee ja toimii kun on kunnossa
Noista kahdesta kyllä ehdottomasti 9K aero. Sillä aero on aina aero. Jos kyseessä olis perusturbo olis oma valinta varmasti vaikeempi.
NG on kuitenkin mielestäni uudemman oloisempi kun uudemmatkin tonnarit on sisätiloiltaankin hyvin pitkälle samat vuodesta -85 sinne -98 saakka. Näinollen pidän tonnareiden kojelautaa hieman vanhanaikaisena jos puhutaan uudemman CS korimallin tonnareista. Ajettavuudeltaan ovat ihan eri planeetalta ja tonnarissa on tietysti se ison auton mukava fiilis ja edut. Itsekin hain aikoinaan vain ja ainoastaa turbotonnaria, mutta hyvät budjettiin sopivat oli kovin hakusassa ja kun nykyinen kiesi sattu kohdalle, siihen ihastuttiin heti... on ollu ongelmia, mutta on se toiminutkin.
Saab 9-3x 2.0T BioPower -10
#1429
#1429