Bensa- ja dieselautot kiellettävä

[Raimo Miettinen]

Näin Ruotsissa ehdotetaan...

Ruotsin keskustapuolue tiukentaa ilmastopoliittista linjaansa. Vaikka Ruotsissa ilmastopolitiikka on jo nyt varsin edistynyttä, puolue haluaa nostaa hiilidioksidipäästöjä vähentävät toimet aivan uudelle tasolle. Puolueen tulevaisuuskonventin alla neljä Ruotsin hallituksen keskustalaista ministeriä on julkaissut esityksensä tehostetusta ilmastopolitiikasta Dagens Nyheter -lehdessä.
Ministerien esitys on viisikohtainen. Ensimmäisenä on vaatimus fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamisesta autoilussa. Ministerit esittävät, että fossiilisilla polttoaineilla, eli bensiinillä ja dieselillä kulkevat autot kiellettäisiin vuonna 2025. Jo aiemmin puolue on esittänyt, ettei bensa- ja dieselautoja saisi myydä Ruotsissa vuoden 2015 jälkeen.

Vaatimus edellyttää, että ladattavat sähköautot ja hybridiautot kehittyvät yleistyvät nopeasti. Jo nyt Ruotsi on maailman kehittyneimpiä maita ekoautojen yleisyyden suhteen.

Ministerit esittävät myös rautatieliikenteen kehittämistä. Ruotsissa on jo sovittu tavoitteesta, jonka mukaan maan rautateiden matkustaja- ja tavaraliikenteen kapasiteettia on kasvatettava 50 prosentilla vuoteen 2020 mennessä. Hallitus on myöntänyt tähän varoja, jotka lähes kattavat tavoitteen.

Uusiutuvia polttoaineita ja hillittyä energiankulutusta

Rautatie- ja autoliikenteen kasvava sähköntarve edellyttävät sähköntuotannon lisäämistä. Keskustaministerit esittävät ratkaisuksi uusiutuvia polttoaineita, kuten tuuli-, biokaasu- ja aaltoenergiaa, toisen sukupolven biopolttoaineita ja biolämpöä.

Energiankulutusta on ministerien mielestä myös vähennettävä. Olemassaolevan rakennuskannan kunnostaminen on avainasemassa. Kaikkien rakennettavien talojen tulisi ministerien mielestä olla matalaenergiataloja ja tulevaisuudessa rakennuksista voi tulla jopa energiantuottajia.

Lopuksi ministerit toteavat, ettei maapallon ilmasto-ongelmaa voida hoitaa yksin Ruotsissa, vaan samoja toimia on tuettava muissakin maissa. Kansainväliset ilmastoinvestoinnit on todettu hyvin kustannustehokkaiksi.

Dagens Nyheterin artikkelin ovat allekirjoittaneet elinkeinoministeri Maud Olofsson, ympäristöministeri Andreas Carlgren, maatalousministeri Eskil Erlandsson ja infrastruktuuriministeri Åsa Torstensson.


YLE Uutiset

[Juha96]

Onkohan tässä yhtenä tarkoituksena suosia kotimaista alkoholiautoa?
Piiloprotektionismia?

[Sami]

Olisin kyllä täysillä mukana jos suomessakin rohjettaisiin samaan. Tulevaisuuden ennustaminen on asiantuntijoilla. teollisuudella ja hallituksilla aina vähän niin ja näin, joten ainut keino olisi vain yrittää. Saataisiin suomeen uudenlaista työllisyyttä ja rahaa jakoon.

[ajn]

Mutta saiskohan edelleen käyttää öljystä jalostettuja kemiallisia lannoitteita sen biopolttoaineen raaka-aineen kasvattamiseen ja samoja kasvinsuojeluaineita kuin ennenkin....???

Kyllä taas on ilmastopoliittisia irtopisteitä jaossa...

[kaius]

Mutta saiskohan edelleen käyttää öljystä jalostettuja kemiallisia lannoitteita sen biopolttoaineen raaka-aineen kasvattamiseen ja samoja kasvinsuojeluaineita kuin ennenkin....???

Kyllä taas on ilmastopoliittisia irtopisteitä jaossa...

Millainen kasvihuonevaikutus öljypohjaisilla lannoitteilla ja nykyisillä kasvinsuojeluaineilla on?

[ajn]

vaikutus on jokseenkin samanlainen kuin mikäli maaöljy jalostettaisiin suoraan polttoaineeksi - paitsi hyötysuhde on tietysti hiukan huonompi, kun tulee välivaihe...
Esimerkiksi tällä hetkellä etelä-amerikassa liikennepolttonesteeksi tehtävä etanoli tuotetaan lannoitteilla, jotka on tehty maaöljystä - jotta siinä ruottalaista ilmastopolitiikkaa taas kerran... (vrt: "aina kun tykin lukko kolahtaa niin raharyöppy Boforssin kassaan kilahtaa")

Kyllä se vaan on niin että luomupaskasta se on pystyttävä biopolttoaine tekemään, jos fossiilisia polttoaineita ja öljyjalosteita halutaan oikeesti välttää...
Onhan se ainakin näin teknisestä näkökulmasta selvää, että ei sähkökäyttöiset kulkuvälineet tule yleistymään meillä nykyisiä teknologioita käyttäen, koska talvella tarvitaan myös lämmitystä autoihin, ja lisäksi etäisyydet ovat liian pitkiä.
Mikäli polttokennoteknologia kehittyy kaupallisesti hyödynnettävälle asteelle ja sille kehitetään järkevä polttoaine, niin sitte sähkökäyttöinen auto on samalla viivalla polttomoottorin kanssa.

Mikäli Suomi (tai Ruotsi) pyrkisi energiaomavaraiseksi nykyisen kaltaisella kulutuksella, niin melkoisen joukkion saisi pystytttää paskareaktoreita metaania tuottamaan ja aika tavalla pitäisi jätehuoltoakin kehittää... saattaisi jopa roskasäiliötkin saada lukon kylkeensä, kun olis rahanarvoista tavaraa sisällä...

[kaius]

vaikutus on jokseenkin samanlainen kuin mikäli maaöljy jalostettaisiin suoraan polttoaineeksi - paitsi hyötysuhde on tietysti hiukan huonompi, kun tulee välivaihe...

Tämähän ilmeisesti vaatisi että lannoitteen sisältämä hiilidioksidi siirtyy samassa määrin ilmakehään kuin poltettunakin. Sitten asiaa vaikuttaa tietysti myös käytettävän lannoitteen määrä suhteessa saadun poltoaineen määrään. Onko sulla tästä jotain dataa tarjolla?

Esimerkiksi tällä hetkellä etelä-amerikassa liikennepolttonesteeksi tehtävä etanoli tuotetaan lannoitteilla, jotka on tehty maaöljystä - jotta siinä ruottalaista ilmastopolitiikkaa taas kerran... (vrt: "aina kun tykin lukko kolahtaa niin raharyöppy Boforssin kassaan kilahtaa")

Minusta tuossa on olennaista se suhde että mikä määrä hiilidoksidia vapautuu käytetystä fossiilisista polttoaineista tuotettavasta lannoitemäärästä suhteessa saatavaan polttoaineeseen. Sinänsä maaöljyperäisen lannoitteen käyttö ei ole välttämättä huono asia jos tase on positiivinen.

[ajn]

Dataa lannoite- ja kasvinsuojeluaineteollisuuden hiilitaseesta ja hyötysuhteesta löytyy alalla toimivilta yrityksiltä, kuten Monsanto tai Yara. Tietoa niistä vaan ei saa ulos niin millää, koska raaka-aineiden kulutustieto on luokiteltu strategisesti arkaluontoiseksi tiedoksi, jonka julkistaminen vaikuttaisi näiden firmojen toimintaan... ym muuta bullshittiä...
(samat virmat valmistaa myös räjähdysaineiden raaka-aineita, joten tietoa voi olla heikko saada jo senkin puolesta.)
Mutta noin yleisesti tuosta prosessista olisi mielenkiintoista saada puolueetonta tietoa, josta saisi tarkat määrät käytetyistä raaka-aineista, tuotteista ja päästöistä ilmakehään ja maaperään...

Mutta noin maalais/insinöörijärjellä ajateltuna ei hyötysuhde voi olla kummonenkaan, koska ei lannoitteiden yhdisteissä juurikaan ole hiiltä mukana...
Periaatteessahan biopolttoaineen raaka-ainetta kasvatettaessa fotosynteesin toimiessa jalostuksessa ilmaan päässyt CO2 sidotaan kasvin biomassaan, mutta poltettaessa CO2 vapautuu taas - ja kokonaistase jää sen jalostuksen vapauttaman määrän verran huonolle puolelle...

Biopolttoainetta valmistettaessa käyttämällä syntyy sivutuotteena metaania, joka on kasvihuonekaasuna pahempi kuin CO2, mutta polttokelpoinen kaasu, joten sekin tulisi huomioida...

[TuuSaR]

Kyse on paljolti strategisesta ja taloudellisesta suojatumisesta omavaraisuudella, jota verhotaan ympäristöasioilla.

Tämä 147 dollaria barrerilta oli viimeisiä varoituksia tulevasta.

[ajn]

Joo, elävästi muistan kun barreli maksoi 18USD, jolloin hintaa pidettiin tuomiopäivän ennusteita aiheuttavan korkeana ja silloin taala oli kovaa valuuttaa...

Kyllä tässä vaan semmonen tuntemus tulee, että tulevaisuuden energiapelin taloudellisia voittajia ovat ne maat, joilla on aurinkoa >364d/a, merivettä ja jossain määrin stabiili yhteiskuntarakenne...

[Tume34]

Minua huvttaisi nähdä ihmisten ilmeet kunhan kaikki autoilu on kielletty, yhteiskunta jokseenkin sekasortoisessa tilassa ja ilmasto senkun jatkaa lämpenemistään. Silloin tekisi mieleni kysyä joltakulta avainhenkilöltä että "Mitäs seuraavaksi?".

No, vakavammin puhuttuna, ei autoilu tai sen kieltäminen yksinään maailmaa pelasta.

[VVV]

Minua huvttaisi nähdä ihmisten ilmeet kunhan kaikki autoilu on kielletty, yhteiskunta jokseenkin sekasortoisessa tilassa ja ilmasto senkun jatkaa lämpenemistään. Silloin tekisi mieleni kysyä joltakulta avainhenkilöltä että "Mitäs seuraavaksi?".

No, vakavammin puhuttuna, ei autoilu tai sen kieltäminen yksinään maailmaa pelasta.

Niin, kyllähän se 0,02% (Suomen liikenteen päästöt koko maailman päästöistä) maailman hiilidioksidipäästöistä poistettuna suomalaisten omatunnolta vaikuttaa kokonaisuuteen varsin massiivisesti. Itse ainakin maksan mielelläni moisesta maailmanparannuksesta.

[kaius]

Minua huvttaisi nähdä ihmisten ilmeet kunhan kaikki autoilu on kielletty, yhteiskunta jokseenkin sekasortoisessa tilassa ja ilmasto senkun jatkaa lämpenemistään. Silloin tekisi mieleni kysyä joltakulta avainhenkilöltä että "Mitäs seuraavaksi?".

No, vakavammin puhuttuna, ei autoilu tai sen kieltäminen yksinään maailmaa pelasta.

Niin, kyllähän se 0,02% (Suomen liikenteen päästöt koko maailman päästöistä) maailman hiilidioksidipäästöistä poistettuna suomalaisten omatunnolta vaikuttaa kokonaisuuteen varsin massiivisesti. Itse ainakin maksan mielelläni moisesta maailmanparannuksesta.

Koko ihmiskunta on helppo jakaa sopiviin, vaikkapa noin 5 miljoonan ihmisen yksiköihin joista voidaan jokaisesta todeta että yhdenkään yksikön päästöt eivät vaikuta suuntaan taikka toiseen.

[MacTurbo]

Minua huvttaisi nähdä ihmisten ilmeet kunhan kaikki autoilu on kielletty, yhteiskunta jokseenkin sekasortoisessa tilassa ja ilmasto senkun jatkaa lämpenemistään. Silloin tekisi mieleni kysyä joltakulta avainhenkilöltä että "Mitäs seuraavaksi?".

No, vakavammin puhuttuna, ei autoilu tai sen kieltäminen yksinään maailmaa pelasta.

Niin, kyllähän se 0,02% (Suomen liikenteen päästöt koko maailman päästöistä) maailman hiilidioksidipäästöistä poistettuna suomalaisten omatunnolta vaikuttaa kokonaisuuteen varsin massiivisesti. Itse ainakin maksan mielelläni moisesta maailmanparannuksesta.

Koko ihmiskunta on helppo jakaa sopiviin, vaikkapa noin 5 miljoonan ihmisen yksiköihin joista voidaan jokaisesta todeta että yhdenkään yksikön päästöt eivät vaikuta suuntaan taikka toiseen.

Noh, noh.
Eipäs yritetä sieltä "parintuhannen kilometrin" päästä kertoa mitä Suomessa pitäisi tehdä

Vai eikö Luxemburgissakaan ole kuin 5 milj. ihmistä?

[kaius]

Niin, kyllähän se 0,02% (Suomen liikenteen päästöt koko maailman päästöistä) maailman hiilidioksidipäästöistä poistettuna suomalaisten omatunnolta vaikuttaa kokonaisuuteen varsin massiivisesti. Itse ainakin maksan mielelläni moisesta maailmanparannuksesta.

Koko ihmiskunta on helppo jakaa sopiviin, vaikkapa noin 5 miljoonan ihmisen yksiköihin joista voidaan jokaisesta todeta että yhdenkään yksikön päästöt eivät vaikuta suuntaan taikka toiseen.

Noh, noh.
Eipäs yritetä sieltä "parintuhannen kilometrin" päästä kertoa mitä Suomessa pitäisi tehdä

Missä kohtaa tuossa kirjoituksessa näet ohjeita tai neuvoja? Ja miksen muuten Suomen kansalaisena saisi osallistua keskusteluun?

Vai eikö Luxemburgissakaan ole kuin 5 milj. ihmistä?

Luxemburgissa on väkeä alle kymmenesosa tuosta, mutten ymmärrä miten kommenttisi liittyy mihinkään mitenkään.

Keskusteluilla tässä yleisosiossa on kummallinen tapa päätyä salamannopeasti aiheen ulkopuolelle. Nytkin siirsit jostain syystä keskustelun minuun ja asuinpaikkaani etkä kirjoittanut mitään itse aiheeseen. Todennäköisesti seuraava sitten sättii minua siitä kun vastasin kirjoitukseesi "aiheen ulkopuolelta"...