Bensa- ja dieselautot kiellettävä

[Jussi]

Nimenomaan viljelysmaa on kortilla. Ei Euroopan polttoainetuotantoa missään kesantopelloilla tuosta vaan tuoteta.

Kerro toki miksi kun olet noin varma asiasta

Ahaa. Minusta ei ole ollenkaan selvää että Euroopassa tuotettu tuote on ympäristölle vähemmän haitallinen kuin jossain muualla tuotettu. Sinulle näin ilmeisesti on vaikket sitä mitenkään pystykään perustelemaan.

Olisikohan meillä tiukemmat vaatimukset kuin esimerkiksi kaukoidässä ja mahtaisiko kuljetus olla lyhempi... tiedä sitten onko kun en pysty perustelemaan

Tunnen kyllä Googlen, mutta kun kerran tunnet asian niin hyvin niin mikset auta? Google-haku sanoilla "consumer electronics manufacturers europe" tuottaa kyllä monta vastausta mutta siitä on aika hankala löytää vastausta kysymykseeni.

Kysyit mistä sitä saa, vastasin: "Kaupasta."

Eikö Google löytänyt yhtään kauppaa?

Ai Ruotsi, Baltia, Keski-Eurooppa ja Englannin kanaalikin ovat "Suomen sisäistä liikennettä"? Ne luvut joita linkkisi tarjosi nimittäin käsittelivät vain Suomen sisäistä liikennettä.

Niin juu... kaikki liikenne välineet päästävät aivan eri tavalla Suomessa kuin muualla... unohdin tyystin tuon esittämäsi faktan (jota tosin et esittänyt vaan penäsit ainostaan lukuja joita itse haluaisit saada väitteidesi tueksi).

Noista luvuista näkee parhaan ja huonoimman Suomen sisällä ja se on selkeästi dieseljuna, hyvänä kakkosen laivaliikenne. Sinä kuitenkin puhuit Euroopan sisäisestä liikenteestä. Odotan edelleenkin lukuja joiden mukaan tavaran rahtaaminen Saksasta rekalla Suomeen Ruotsin tai Venäjän kautta ympäri on päästöttömämpää kuin Itämeren yli laivalla. Ja lentoliikenteen, jonka väitit myös olevan saasteettomampaa kuin laivaliikenne, näytät sentään jo unohtaneen kokonaan...

Kerro nyt hyvä mies miksi noita lukuja ei voi käyttää keskustelun pohjana, mikä tekee niistä sopimattomia kuvaamaan yleistä tilannetta?

Lentoliikenne on muuten saasteettomampaa henkilökuljetuksissa kuin laivaliikenne ja suunnilleen samaa tasoa kuin henkilöautoliikenne.

Lopeta tuo henkilökohtaisuuksiin meno ja turha vittuilu. Jos argumenttisi loppuvat, älä kirjoita mitään.

Miksi lopettaisin. Sinä keskustelet keskustelusta, et sen aiheesta, minä vittuilen tyylistäsi keskustella keskusteluista tuomatta mitään kontribuutiota itse aiheeseen (toistaiseksi olet tehnyt sen joka aiheessa johon olet osallistunut)... tasapeli. Ala keskustelemaan aiheesta äläkä siitä miten sitä käsitellään tai sen käsittelyn semantiikasta niin päästäänkin johonkin.

No se nyt vaan menee niin että nollasummapelissä sillä mihin kukin yksilö sen hiilipäästönsä käyttää ei ole juuri väliä. Ehkä kylmässä ja harvassa asuvien tulisi kuluttaa sen lämmitykseen ja matkoihin kuluvan energian vuoksi hieman vähemmän muualla? Miksi ihmeessä lämmitys tai kuumissa maissa jäähdytys tulisi jotenkin jättää taseen ulkopuolelle ikään kuin sitä ei olisi? Loppupelissä se millä on merkitystä on kuitenkin kokonaispäästöjen määrä.

Eihän kukaan kait ole väittänyt että niitä ei pitäisi laskea. Se kuitenkin on fakta (vaikka taas jätän osoittamatta sen olevan fakta) että ei ole realistista odottaa tai kohtuullista vaatia että riippumatta paikallisista olosuhteista päästöt per capita olisivat samat.

[kaius]

Lopeta tuo henkilökohtaisuuksiin meno ja turha vittuilu. Jos argumenttisi loppuvat, älä kirjoita mitään.

Miksi lopettaisin. Sinä keskustelet keskustelusta, et sen aiheesta, minä vittuilen tyylistäsi keskustella keskusteluista tuomatta mitään kontribuutiota itse aiheeseen (toistaiseksi olet tehnyt sen joka aiheessa johon olet osallistunut)... tasapeli. Ala keskustelemaan aiheesta äläkä siitä miten sitä käsitellään tai sen käsittelyn semantiikasta niin päästäänkin johonkin.

Älä lässytä, iso mies. Ensin esittelet absurdin väitteen että "laivaliikenne saastuttaa eniten" ja siksi koko Euroopassa pitäisi laivaliikennen korvata tie-, raide- ja lentoliikenteellä. Sitten kun sinulle osoitetaan että tietosi on väärä, tarjoilet muka todisteeksi lukuja joissa edelleenkin osoitetaan että puhut potaskaa. Sivuutat kaikki argumentit vittuilulla ja hymistelyllä.

Opettele keskustelemaan tai ole hiljaa. Siihen asti keskustelua on turha jatkaa. Tähän voit nyt vastata taas jotain omasta mielestäsi "hauskaa" ja "näppärää" vittuilua niin saat sen "viimeisen sanan"...

[Jussi]

Älä lässytä, iso mies. Ensin esittelet absurdin väitteen että "laivaliikenne saastuttaa eniten" ja siksi koko Euroopassa pitäisi laivaliikennen korvata tie-, raide- ja lentoliikenteellä. Sitten kun sinulle osoitetaan että tietosi on väärä, tarjoilet muka todisteeksi lukuja joissa edelleenkin osoitetaan että puhut potaskaa. Sivuutat kaikki argumentit vittuilulla ja hymistelyllä.

Opettele keskustelemaan tai ole hiljaa. Siihen asti keskustelua on turha jatkaa. Tähän voit nyt vastata taas jotain omasta mielestäsi "hauskaa" ja "näppärää" vittuilua niin saat sen "viimeisen sanan"...

Voi voi anteeksi kauheasti jos loukkasin... tarjoat 8 vuotta vanhaa dataa ainoaksi perusteeksi yhdelle väitteillesi, muille et esitä mitään perusteita vaan penäät muita perustelemaan ne puolestasi. Et noteeraa mitään sinulle esitettyjä vastaväitteitä tai perusteluja vaan toistat vaateita perusteluille kuin rikkinäinen levysoitin. Sitten kun sinua ei oteta vakavasti niin otat nokkiisi ja lopetat keskustelun. Seuraava hyvä nettiväittelyn perusliike voisi olla julistaa poistuvansa laudalta lopullisesti.

En nyt oikein tiedä kuka täällä lässyttää, mutta sen tiedän että olen iso mies.

[MacTurbo]

Okei, asia tuli selväksi.

Maailma tuhoutuu saasteisiin, joiden olemassaolosta on yksin Suomalaiset bensa-autoilijat vastuussa.

Eikös se jotenkin näin mennyt

[kaius]

Okei, asia tuli selväksi.

Maailma tuhoutuu saasteisiin, joiden olemassaolosta on yksin Suomalaiset bensa-autoilijat vastuussa.

Eikös se jotenkin näin mennyt

Ihan mielenkiinnosta vain kysyn että kuka tässä ketjussa ja missä on syyllistänyt suomalaisia bensa-autoilijoita mistään?

[Tume34]

Eiköhän tuo ollut puhtaasti karikatyyriheitto.

[Sami]

Muuten:

-Jos 40 luvulla olisi väläytelty että kohtapa on taloissa sähkölämmitys ja joka perheessä Televisio (100-300W) + tietokoneet (100-300W), netti + sähköhellat ja pesukoneet, olisi asiantuntijat leimanneet tämän lausunnon huuhaaksi jo pelkästään sillä argumentilla että semmoista energiamäärää ei ole mitenkään mahdollista tuottaa ja murto-osakaan sen energian tuottamisesta ei olisi taloudellisesti kannattavaa...

Työpaikalla kuulin tohtorismiehen suusta argumentin sähköautoista että tämmöiset eivät voi yleistyä sen vuoksi että sähköverkko luhistuu, koska ei kyetä tuottamaan niille riittävästi energiaa.

Nykyajan asioista keskustelussa myöskin havaittavissa samaa ilmiötä että asiantuntijat tyrmää helpolla kaikki isot muutokset, koska tottakai isot muutokset vaativat enemmän kuin on olemassa olevia resursseja. Mutta mitä aina lopulta todellisuudessa tapahtuu on se että asiat muuttuvat maailmassa ja markkinoilla askel kerrallaan eikä tarvitsisi edes olla huolissaan että millä hanskataan ja kustannetaan isot muutokset koska semmoisia isoja muutoksia ei tapahdu lyhyellä aikajänteellä: Nyt on taloissa sähköt, TV:t, pesukoneet yms..

Etanoli, sähköauto yms. hommissa vähän sama homma tänäpäivänä. On totta että ensiviikolla ei tuotantolaitokset pyöri täysillä ja kannattavasti, mutta eipä tarvitsekaan. Se mitä nyt sanotaan, voi olla huvittavaa taas 30:n vuoden päästä katseltuna. Markkinataloudessakin raha on vain virtuaalista. Aina jotkut joutuvat ne työt tekemään ja maailma pyörii vaikka männynkävyillä jos niin päätetään.

[kaius]

Itse asiassa nykyiset sähköverkot aina silloin tällöin luhistuvat. Ei ole kauan kun oli isot osat Pohjois-Amerikkaa ja Keski-Eurooppaa pimeänä verkon ylikuormituksen vuoksi. Se kun jostain paukahtaa poikki, ongelma etenee kuin tulvavesi.

[Sami]

Itse asiassa nykyiset sähköverkot aina silloin tällöin luhistuvat. Ei ole kauan kun oli isot osat Pohjois-Amerikkaa ja Keski-Eurooppaa pimeänä verkon ylikuormituksen vuoksi. Se kun jostain paukahtaa poikki, ongelma etenee kuin tulvavesi.

No joo, yhdysvaltain ja parin muun maan osalta tuo on totta. Monissa paikoin sähköverkosto alimitoitettu ja voimalaitoksia ajetaan bisnesmiesten johdolla ja siellähän toki voi huonolla säkällä pelkkä super bowl kaataa sähköverkon. Suomessa on vähän toisella tavalla rakennettu verkko samoin kuin muissakin euroopan maissa eli sitä voi ajaa monesta paikasta ja helposti saa käyttämättömiä reservejä käyttöön vikatilanteissa ja yhtiöiden välillä on valmiit hinnat kokoajan valvomotaulussa näkyvillä. Mitoitusperiaatteita on niin monenlaisia, mutta tämmöinen eurooppalainen tapa ajaa verkkoja kuitenkin toimii toiseen malliin ja kaatuilee muista syistä kuin ylikuormituksen vuoksi. Täällä suunnitellaan ja rakennetaan kapasiteettiä aika hyvällä tiedolla kulutuksen trendistä. Noh, mitä nyt vihreät ja muut välillä valittaa ydinvoimasta, mutta noin käytännön tasolla.

Pointtini oli kuitenkin aivan toisaalla. Tarkoitus oli lähinnä heittää kommentti asiantuntijuudesta ja ennustamisesta. On hankala olla asiantuntija semmoisessa mitä ei vielä ole- 30 vuoden päästä tämänpäivän tietämykseen perustuvat arviot voivat tuntua huvittavilta kuten tuo kuvitteellinen esimerkki 40 luvulta jolloin ei joidenkin asiantuntijoiden taholta uskottu että joka perhe pystyisi hankkimaan television ja sitä argumentoitiin energiantuotannon kautta.

[kaius]

Itse asiassa nykyiset sähköverkot aina silloin tällöin luhistuvat. Ei ole kauan kun oli isot osat Pohjois-Amerikkaa ja Keski-Eurooppaa pimeänä verkon ylikuormituksen vuoksi. Se kun jostain paukahtaa poikki, ongelma etenee kuin tulvavesi.

No joo, yhdysvaltain ja parin muun maan osalta tuo on totta. Monissa paikoin sähköverkosto alimitoitettu ja voimalaitoksia ajetaan bisnesmiesten johdolla ja siellähän toki voi huonolla säkällä pelkkä super bowl kaataa sähköverkon. Suomessa on vähän toisella tavalla rakennettu verkko samoin kuin muissakin euroopan maissa eli sitä voi ajaa monesta paikasta ja helposti saa käyttämättömiä reservejä käyttöön vikatilanteissa ja yhtiöiden välillä on valmiit hinnat kokoajan valvomotaulussa näkyvillä. Mitoitusperiaatteita on niin monenlaisia, mutta tämmöinen eurooppalainen tapa ajaa verkkoja kuitenkin toimii toiseen malliin ja kaatuilee muista syistä kuin ylikuormituksen vuoksi. Täällä suunnitellaan ja rakennetaan kapasiteettiä aika hyvällä tiedolla kulutuksen trendistä. Noh, mitä nyt vihreät ja muut välillä valittaa ydinvoimasta, mutta noin käytännön tasolla.

No, en tiedä mitä maita mahdat tarkoittaa eurooppalaisilla, mutta se katkos josta puhun oli vuonna 2006 ja koski suurta osaa Saksaa, Hollantia, Ranskaa ja Belgiaa ja katkoi sähköjä myös Itävallasta, Italiasta ja Espanjasta. Ehkä Albaniassa on asiat sitten paremmin...

Pointtini oli kuitenkin aivan toisaalla. Tarkoitus oli lähinnä heittää kommentti asiantuntijuudesta ja ennustamisesta. On hankala olla asiantuntija semmoisessa mitä ei vielä ole- 30 vuoden päästä tämänpäivän tietämykseen perustuvat arviot voivat tuntua huvittavilta kuten tuo kuvitteellinen esimerkki 40 luvulta jolloin ei joidenkin asiantuntijoiden taholta uskottu että joka perhe pystyisi hankkimaan television ja sitä argumentoitiin energiantuotannon kautta.

Tuo on toki totta. Mikään ei ole niin vaikeaa kuin ennustaminen, paitsi tulevaisuuden ennustaminen. Se toimii tosin myös toisinkin päin eli heittoa voi olla myös yltiöoptimistiseen suuntaan. Esim. fuusioenergia on ollut 25 vuoden päässä toteutumisesta jo ainakin 50 vuotta...

[Sami]

No, en tiedä mitä maita mahdat tarkoittaa eurooppalaisilla, mutta se katkos josta puhun oli vuonna 2006 ja koski suurta osaa Saksaa, Hollantia, Ranskaa ja Belgiaa ja katkoi sähköjä myös Itävallasta, Italiasta ja Espanjasta. Ehkä Albaniassa on asiat sitten paremmin...

Kelpaako pohjoismaat euroopaksi? Tarkoitan siis lähinnä pohjoismaita eli myös tätä maata missä me asutaan. Kuitenkin pointti on aivan toisaalla ja helposti lähtisi tästä sivuraiteesta keskustelu käyntiin. Jokatapauksessa _melkein_ joka perheessä on TV:t, pesukoneet, tietokoneet ja sähköä kuluu aivan toiseen tapaan mitä 40 luvulla. Tähän kai et keksi mitään korjattavaa?