Jarruvoimien ero

[wesku]

Eikös tuo 1,5 toisella puolella ole joka tapauksessa selvästi matala arvo uudehkolle saabille?
Hyväksymisraja on 1. Muistaakseni vanhassa kuupassanikin oli yli tuon 1,5(1,7).

Kyseessähän tässä esimerkissä on toki uudehko NG900 -94, noin 15 vuotta vanha auto

[V.J.S]

Olisko linkkiä mikä tuo taho on niin voisin vaikka kysellä niiden mielipidettä ?

http://www.google.fi
ja
http://www.ake.fi/AKE/AKE_organisaationa/
Sieltä AKE:n tehtävät kohdasta löytyy:
-katsastuksen toimiluvat ja katsastuksen ohjeistus ja neuvonta

[Svc]

Jos olet sitä mieltä, että sinua on kohdeltu väärin, tee ihmeessä oikaisupyyntö AKE:en.
Hyödytöntä siitä täällä on väitellä. AKE määrää rajat, jonka mukaan katsastajat toimivat ja AKE valvoo katsastajien toimintaa.

http://www.ake.fi/AKE/Katsastus_ja_ajon ... atimus.htm

[Saappi Kuski]

Mun mielestä 21,56% olis ainoa oikea raja.

[wesku]

Jos olet sitä mieltä, että sinua on kohdeltu väärin, tee ihmeessä oikaisupyyntö AKE:en.
Hyödytöntä siitä täällä on väitellä. AKE määrää rajat, jonka mukaan katsastajat toimivat ja AKE valvoo katsastajien toimintaa.

http://www.ake.fi/AKE/Katsastus_ja_ajon ... atimus.htm

Kiitokset linkistä. En kyllä ihan heti tuohon lähde ennenkuin olen jälkitarkastuksen yhteydessä keskustellut katsastajien kanssa asiasta.

Miksi täällä väitteleminen olisi hyödytöntä ? Voihan tällaisen seuraamisesta olla paljonkin hyötyä niille joilta rahastetaan jälkitarkastuksia mahdollisesti väärin perustein ? Samaan tapaan kuin toisaalla väitellään esim yksityisestä pysökoinninvalvonnasta ?

Et sitten haluaisi asiantuntijana omaa mielipidettäsi mittaustarkkuuksiin suhtautumisesta kertoa julkisesti ?

[Svc]

Et sitten haluaisi asiantuntijana omaa mielipidettäsi mittaustarkkuuksiin suhtautumisesta kertoa julkisesti ?

Kyllähän minulla mielipiteitä riittää.

Kerropa ensin, onko jarrumittauksen tulokset tulleet tarkastuskortille suoraan laitteistolta, vain onko katsastaja lukenut tulokset viisareista ja kirjannut ne käsin.

Testerin tyyppiä tuntematta on vaikea sanoa siitä sen kummemmin. Jotkut testerit laskevat ja näyttävät jarruvoimaerot suoraan, jolloin katsastuspäätös on helppo tehdä. Jos taas katsastaja katsoo lukemat viisareista, mittaustarkkuus on 0,1 kN. Sadasosia ei huomioida, mikäli mittari ei niitä näytä digitaalisesti.

Mittaustulokseen ja tarkkuuteen vaikuttaa lisäksi jarrujen lämpötila, rengaspaine ja testerin telojen kunto. Vajaapaineinen rengas ei luista teloilla niin helposti, jolloin tulos on suurempi. Periaatteessa vajaa rengaskin saattaa aiheuttaa joissain oloissa hylkäykseen johtavan jarruvoimaeron.

Mutta sitten itse tulokseen:
(1,5/70)x100 = 2,1 kN
Samoin (1,5/2,2)*100 = 68%

Itse olisin aikanaan noilla lukemilla kyllä hylkäyksen kirjoittanut. Toki olisin ehkä hetken aikaa jarruja lämmitellyt nähdäkseni, lähteekö ero muuttumaan jarrujen lämmetessä.

[wesku]

Niillä on muistaakseni viisarimittarit testerissä ja valo joka palaa kun heittoa testerin mielestä liikaa. Sen valon perusteella näitä varmaan kirjoittelevat laskematta/miettimättä sen tarkemmin mitä raporttiin tulee.

Kyselin mittaustarkkuuksista ja kertoivat olevan 0.2 kN joka on sallittu määräysten mukaan. Niinpä mittauksella 1.5/2.2 ero voi olla oikeasti max 54% (1.3/2.4) tai min 15% (1.7/2.0). Arvosteluperusteissa taas on kyse mittarin epätarkoista näyttämistä joten siinä mielessä tässä tapauksessa on toimittu oikein.

Epätarkkuudet ovat yllättävän suuria. Jälkitarkastukseenhan voidaan tuollaisilla mittaustarkkuuksilla määrätä vaikka jarrut olisivat oikeasti 15% sisällä, esim. 1.5/1.7 ja mittalaite näyttää 1.3/1.9 ? Jopa täysin samantehoisissa jarruissa (vaikka 1.7/1.7) saadaan jo pahimmillaan yli 20 % eroa (1.5/1.9) !