Suojatien eteen pysähtynyt bussi, valot vihreät autoille

[wesku]

Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen EI ole kiellettyä vihreillä valoilla.

Olisi varmaan syytä myös perustella miksi, alleviivaus ei varmaankaan todista väittämää

Noin selvä asia ei tarvitse perusteita, tammikuussa kävin viimeksi autokoulun(viidennen kerran)

Oliko autokoulussa erityisesti tästä suojatien eteen pysähtyneen ohittaminen vihreillä asiasta puhetta esim teoriatunneilla ? Entä myös sen suhteen, onko kyseessä suojatie vihreän valon pääopastimen/viivan kohdalla, suojatie risteyksen jälkeen vai suojatie risteävällä tiellä ?

[foppa]

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Ei ole kai liikennevaloista puhuttu mitään?

OK.

[Hepis]

Ihme vääntöä. Mikäli vihreä palaa tai välissä on tyhjä kaista tai suojakoroke tai poliisi on ohjaamassa, niin suojatien eteen pysähtyneen saa ohittaa pysähtymättä. Niin se nyt vaan on.

Lisäksi hälytysajossa (pilli ja vilkut päällä) oleva ajoneuvo saa (tietenkin varovaisuutta noudattaen) ohittaa pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen, koska jalankulkijan on silloin väistettävä.

[Saappi Kuski]

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Tämä teksti on suoraan lakipykälästä. Jos joku muu sääntö tuon kumoaa tai sitä lieventää niin se pitää myös lukea laissa. Olkaa hyvät ja laittakaa se pykälä tänne "niin se vaan on -herrat".
Liikennevaloilla tai auringonvaloilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä jos sitä ei ole lakiin kirjoitettu.

Koska niin se vaan on että tiukan tulkinnan mukaan siihen on pysähdyttävä vaikka se toinen ei olisi EDES PYSÄHTYNYT jos tuo toinen momentti täyttyy eli auto peittää näkyvyden suojatielle. Sen voi tehdä myös liikkuva auto niinkuin jokainen tietää.

Näin sitä lakia luetaan. Se miten sitä tulkitaan tai miten inssissä hylätään tai ei hylätä on ihan toinen asia.

[KN/Lieto]

Siis, ei jumankauta! Jos ollaan risteyksessä, missä on oma valo suoraan meneville ja kääntyville - niin ei siinä tarvi pysähtyä, vaikka nuolivalon odottaja (esim. bussi) peittää näkyvyyden. Jalankulkijalla on punainen, ja sitä kuuluu noudattaa. Raitiovaunuista en sano mitään. Ilman liikennevaloa pysähdytään.

[Saappi Kuski]

Niin.. mitä pitää tai ei pidä tehdä. Mutta noin lukee laissa ja teksti on yksinkertaista ja selkeää? Kaikkihan tietää miten tehdään mutta nyt saivarrellaankin lakipykälillä .

[Risto]

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Tämä teksti on suoraan lakipykälästä. Jos joku muu sääntö tuon kumoaa tai sitä lieventää niin se pitää myös lukea laissa. Olkaa hyvät ja laittakaa se pykälä tänne "niin se vaan on -herrat".
Liikennevaloilla tai auringonvaloilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä jos sitä ei ole lakiin kirjoitettu.

Koska niin se vaan on että tiukan tulkinnan mukaan siihen on pysähdyttävä vaikka se toinen ei olisi EDES PYSÄHTYNYT jos tuo toinen momentti täyttyy eli auto peittää näkyvyden suojatielle. Sen voi tehdä myös liikkuva auto niinkuin jokainen tietää.

Näin sitä lakia luetaan. Se miten sitä tulkitaan tai miten inssissä hylätään tai ei hylätä on ihan toinen asia.

Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta.

[Saappi Kuski]

Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta.

Hyvähyvä.
Ei kele saanut tästäkään tappelua aikaiseksi. Olsiin ollut justiin vänkäämis tuulella.

[wesku]

Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta.

1. "edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä" - vihreä valo ei koskaan edellytä:
Esim. kärkikolmio ja stop-merkki ovat ohjauslaitteita jotka edellyttävät poikkeamista väistämisvelvollisuussäännöistä. Punainenkaan valo ei välttämättä edellytä poikkeamista mistään liikennesäännöistä, se vain yksinkertaisesti velvoittaa olemaan ohittamatta pääopastinta tai pysäytysiivaa. Vihreä valo ei koskaan velvoita mihinkään, antaa vain luvan ohittaa pääopastin tai pysäytysviiva. Pitää myös muistaa että liikennevalo on yleensäkin voimassa vain pääopastimen tai pysäytysviivan kohdalla ja kaikki siitä eteenpäin on määrittelemätöntä mutta valoista riippumatonta.

2. "valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta" ei liity tähän koska suojatiessä ei ole kysymys muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta. Suojatiehän on kuitenkin olemassa joka tapauksessa.

[wesku]

Miten esim tässä tapauksessa :



Jos vaikka A on pysähtynyt suojatien eteen, saako B ohittaa pysähtymättä koska molemmat ajoivat risteykseen vihreillä ? Jos ei saisi tässä tilanteessa, miksi vihreä valo kumoaisi minkään muunkaan risteyksessä olevan suojatien eteen pysähtyneen auton ohituskieltoa ?

Vastaavanlainen risteys on kotini lähistöllä, vaaratilanteita jatkuvasti.

[Saappi Kuski]

Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta.

1. "edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä" - vihreä valo ei koskaan edellytä:
Esim. kärkikolmio ja stop-merkki ovat ohjauslaitteita jotka edellyttävät poikkeamista väistämisvelvollisuussäännöistä. Punainenkaan valo ei välttämättä edellytä poikkeamista mistään liikennesäännöistä, se vain yksinkertaisesti velvoittaa olemaan ohittamatta pääopastinta tai pysäytysiivaa. Vihreä valo ei koskaan velvoita mihinkään, antaa vain luvan ohittaa pääopastin tai pysäytysviiva. Pitää myös muistaa että liikennevalo on yleensäkin voimassa vain pääopastimen tai pysäytysviivan kohdalla ja kaikki siitä eteenpäin on määrittelemätöntä mutta valoista riippumatonta.

2. "valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta" ei liity tähän koska suojatiessä ei ole kysymys muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta. Suojatiehän on kuitenkin olemassa joka tapauksessa.

Liikenteenohjaus järjestys:
1. Poliisi
2. Liikennevalo
3. Liikennemerkki
4. Liikennesääntö

Ylempi jyrää aina alemman, eli jos ajat vhreällä valolla risteykseen, vaikkapa kolmion takaa, niin kolmio ei ole voimassa koska on valo-ohjaus. Jos ajat kolmion takaa risteykseen niin perus oikea/vasen väistämissääntö ei ole voimassa. Jos poliisi käskee niin ajat vaikka päin punaisia.
Jos valo-ohjaus antaa ajaa risteykseen niin suojatie-liikenneSÄÄNTÖ ei ole voimassa muuten kuin erikseen mainituissa tapauksissa.
Ymmärsin kyllä mitä haet tuossa ja se ei ole ihan saivartelun kestävästi lakiin laitettu.

[wesku]

Liikenteenohjaus järjestys:
1. Poliisi
2. Liikennevalo
3. Liikennemerkki
4. Liikennesääntö

Ylempi jyrää aina alemman.....

Niinhän se yksinkertaistettuna tulkintana taitaa olla oppikirjoissakin.

Homma menee kuitenkin niinpäin että ylempi velvoittaa luopumaan oikeuksistaan alemman nojalla mutta ei välttämättä vapauta velvollisuuksistaan alemman nojalla.

[wesku]

Jos valo-ohjaus antaa ajaa risteykseen...

Mikään valo-ohjaus ei anna lupaa ajaa risteykseen.

Vai kumoaako valo myös TLL kohdan "Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen." ja vihreän valon palaessa saisi ajaa tukossa olevaan risteykseen ?

[wesku]

Tuskin B:n kuljettajakaan silmät kiinni ajaa, ennenkuin on tuon A:n rinnalla kuvan osoittamassa paikassa...

Miten niin ? Kiirehän siinä vasemmalle kääntyjällä on kun pitää ehtiä suoraan tulevien alta pois ja suojatie unohtuu niinkuin missä tahansa muuallakin. Kiire on ja pitää antaa hanaa ettei olle muiden autojen tiellä ! Vähän väliä tapauksia joissa A:n edestä jalankulkija menossa B:n eteen ja B ajaakin pysähtymättä nenän edestä.

Eihän kukaan yleensäkään ole pysähtynyt suojatien eteen muutoin kuin suojatielle on joku jalankulkija "änkeämässä", juuri siksihän eteen pysähtynyttä ei pysähtymättä saa ohittaa.

[Saappi Kuski]

Jos valo-ohjaus antaa ajaa risteykseen...

Mikään valo-ohjaus ei anna lupaa ajaa risteykseen.

Vai kumoaako valo myös TLL kohdan "Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen." ja vihreän valon palaessa saisi ajaa tukossa olevaan risteykseen ?

No ei sitä niin ole kirjoitettu koska valoja voi olla niin monessa muussakin paikssa kuin risteyksissä mutta käytännössä antaa koska se antaa ohittaa opastimen tai ylittää viivan niin se antaa ajaa risteykseen koska sehän siitä yleensä seuraa.
Ei itsessään kumoa muita pykäliä, kyse oli vain liikenteen ohjausjärjestyksestä mutta ne pykälät kumoaa joiden yli se ajaa vrt. yleinen väistämissääntö.